Choix guitare Yamaha LS16/AC3R/LSTA et Fender paramount PM3

Bonjour à toutes et à tous

Après de longues années d'arrêt de la guitare, je compte me remettre à la guitare acoustique ou électro acoustique.
J'ai en stock une Cort earth 100.

Je compte reprendre avec cette guitare qui me permettra de me remettre à niveau. Cependant, je regarde en parallèle les guitares en vente sur différents sites et 4 me font de l'oeil:
La Yamaha LS16
Yamaha LS TA
Yamaha AC3R
Et Fender paramount PM3 deluxe

Toutes ces guitares ont des appellations de format différents (000 pour la fender, concert ou small pour les yamaha). Je sais cependant que pour un même format, des marques différentes utilisent parfois un nom différent. Pouvez vous me dire si le format est vraiment différent entre ces guitares.

Par ailleurs, concernant la LS16, il est indiqué qu'elle a un capteur piezo mais est pourtant captée classée dans les acoustiques (non électro acoustiques). Qui saurait me dire pourquoi?
Je sais que la LSTA est la version transacoustic de la LS16.... En ce qui concerne l'AC3R, elle est visiblement différente; certes elle possède un cutaway mais est du même format que les 2 modèles yamaha cités plus haut et elle est faite des mêmes bois en massif.... Qui peut me dire si la différence en terme de son et de qualité est importante entre l'AC3R et la LS16 (ou LSTA, mise à part que cette dernière possède un effet chorus-réverb en acoustique pure).

Enfin, parmi vous quelques un auraient ils testé ces différentes guitares? Si oui,qu'en ont ils pensé? Je sais que rien ne vaut un essai, mais un avis n'est jamais malvenu et qui plus est, il est parfois difficile d'essayer toutes les guitares qui nous intéressent.

En espérant ne pas avoir été trop long.

Merci d'avance pour vos réponse...

Hello,

Alors de mon côté je vais parler de l'AC3R possédant cette guitare depuis plusieurs années.

Pour la petite histoire je l'avais mise en vente récemment sur le forum, avant de décider de la retirer...

J'ai acquis cette guitare quand j'ai eu l'opportunité d'entrer en studio: je voulais une electro de qualité, format concert pour moins de 1000€.
J'ai opté pour celle-ci après acoir essayé l'AC1R en magasin, j'ai adoré le manche open pore et l'ergonomie générale.

L'électronique est pour moi l'autre grande force : que ce soit en studio ou en live j'ai toujours obtenu le son voulu juste en me branchant dans un DI.

C'est une guitare que j'ai éprouvé, par besoin avant tout et qui a fait le boulot, c'est une fabrication chinoise ce qui permet en contrepartie le tout massif d'excellente qualité, sur la mienne qui a été beaucoup jouée et le son s'est vraiment ouvert.

Donc voilà je ne connais pas les autres modèles, mais si la qualité de fabrication n'a pas changé l'AC3R est un des meilleurs choix electro dans cette gamme.

En acoustique pure j'ai trouvé la LS16 nettement au dessus de l'AC3, le reste ne veut rien dire, je laisse volontairement tomber le côté électrique, seul l'aspect acoustique compte pour moi.

Bonjour

Merci à tous les 2 pour votre réponse.

A priori chacun d'entre vous a ses préférences, ce que je conçois, tous les goûts étant dans la nature... Cependant une chose m'étonne concernant votre préférence pour l'une ou l'autre: comment est il possible que 2 guitares si proches (même marque, même format, même essence de bois massif partout....) puissent avoir un son si différent, notamment pour toi abronsius qui semble préférer nettement la LS16 à l'AC3R?

Sinon, quelqu'un(e) a t il déjà essayé la fender paramount PM3 que je mentionne dans mon 1er post?

Merci à tou(te)s pour vos réponse!

Attention ! avec les mêmes essences 2 guitares auront des sonorités bien différentes !
même 2 ls16 sonneront un peu différemment.
Il n'y a pas que les bois il y a aussi les barrages le chevalet etc ... moi je me fie à mes oreilles.

L'ac3 est une électro, l'autre une pure acoustique ! ce qui change la donne.
moi je bannis les électro, ceci est tout à fait perso : je n'aime pas les grattes branchées.

j'ai eu l'occasion d'essayer la pm3 en magasin il y a quelques semaines et elle m'avait fait excellente impression (super manche et feeling naturel), d'ailleurs elle a vite été vendue, mais ce n'est pas moi qui ai pu l'acheter, hélas...

Salut

Merci à toi pour cette réponse...

A priori la PM3 t'a plu. As tu déjà essayé les yamaha que je cite afin d'avoir une comparaison?

Merci

Merci à toi.
Certes, l'AC3 est une électro. Cependant, si elle n'est pas branchée elle demeure une simple acoustique... qui au vu de sa construction et des essences de bois employés devrait ressembler en terme de sonorité à une LS16.... Mais bon, j'utilise volontairement le conditionnel dans la mesure où a priori le son est un peu différent!

Tout à fait d'accord!

J'ai fait le choix de l'AC3R par besoin d'une electro, c'est clairement l'un des meilleurs choix dans cette gamme notamment par le preamp intégré qui est excellent.
Cela influe aussi sur le prix forcément, donc à gamme égale une pure acoustique a des chances d'être plus qualitative niveau bois et lutherie, n'integrant pas le prix de l'électronique.

Donc à voir selon le besoin.
Pour moi la qualité du preamp de l'AC3R se justifie pour une utilisation branchée fréquente.

Un élément important sur le ressenti sonore est le pan coupé, il n'y en a pas sur la LS16, la caisse a donc plus de volume, sur ce genre de guitare petit gabarit disons, la différence s'entend je trouve.

De même il est fréquent (mais je ne peux l'affirmer sur ces modèles) que les constructeurs utilisent des tables plus "rigides" et épaisses sur les électro, afin de diminuer les risques de larsen une fois branchées.

Enfin tout dépend de la fréquence d'utilisation, les bois étant massifs ces guitares sont amenées à évoluer.

hélas, non.

Je suis d'accord avec toi sur le principe: à prix égal, une acoustique non électro devrait être supérieur à une électro acoustique, surtout au sein d'une même marque.... Sur le principe, c'est exact, mais......

Il ne faut pas oublier que les fabricants de Guitare sont aussi des industriels.... et que dans l'industrie, ce qui compte en premier lieu, c'est le profit.... Or, si tout le monde croit qu'à prix égal une guitare (et c'est valable pour une voiture ou autre produit fabriqué par l'industrie) non EA est supérieure, au sein d'une même marque à une acoustique non électro, et que l'acheteur ne recherche pas absolument une électro, alors il va se tourner vers la non électro pensant avoir une guitare de meilleure qualité... alors que les guitares sont les mêmes (mise à part la partie électro). L'industrie joue aussi parfois la dessus pour engranger des profits supérieurs...

Mais en disant ça, je parle plus économie que guitare, et ce n'est pas le débat!

Après je dis ça, je peux aussi dire des âneries!

Merci à toi pour ces précisions!

[/quote]

hélas, non.[/quote]

OK, dommage

Merci pour ta réponse en tout cas!

je me permet de relever deux points:
les luthiers que je fréquente ne pensent pas que le pan coupé a une incidence audible par rapport à une caisse pleine. pour eux tout se passe après la bouche

Si les fabriquant augmentent l'épaisseur des tables c'est vraiment dommage car cela a une incidence sur le son

les luthiers ne varient en rien l'épaisseur de leurs tables pour poser un système électro, du moins ceux avec lesquels j'ai discuté

tout ceci n'est qu'un avis bien sur mais je choisirai forcement une acoustique pur si l'électro ne me sert pas , cela me semble une évidence