Van Halen

Alors je t'envie tout plein ..parceque tu as le MEILLEUR a decouvrir!!!!

bah j ai ecoute les autres ensuite, mais les vieux album j accroche pas a fond parsque le son des albums deja ca sonne hyper vieux... alors que dans le live il a son gros avec chorus que j prefere en fait

musicalement y'a pas photo c'est vraiment les anciens les meilleurs, après question son, les vieus albums sortent en remastérisé desormais et j'aime pas trop ça moi j'aime bien quand ça sonne comme à l'époque, bon c'est vrai que le son d'eddy sur la 2è époque est tout simplement fabuleux, m'enfin il avait aussi un beau son de gratte avant, et pis y'avait LE chanteur, la perle David Lee Roth..

Van Halen s'est effondré en 85 après le départ de Dave tout simplement....
Musicalement, la 1ere période est + folle et créative. La 2è + complexe, + construit mais bcp + FM.
Le son? Bah là, c'est un peu + dur: Je suis fana du son Plexi/Echoplex/Phase90 qu'il avait, mais j'adore le son énorme qu'il a aussi sur "Balance" (surtout le son sur la tournée qui suit ).

MALHEUREUX!!

Cours vite écouter la période DLR! C'est ZE grand VAN HALEN!

A CE PROPOS: ma petite formation musicale cherche LE david Lee roth francais. sur Mars(eille) donc.
A bon entendeur (et beugleur)

bon ok j chopperai les cd epoque DLR !
mais bon sur le live right here right now ils font un best of de musiques excellentes avec un son que j prefere

Ce son, tu l'as tout simplement avec une MusicMan EVH et un 5150.

Ce que je trouve dommage c'est en restant sur le debat VH/Roth/Hagar, c'est que vous donnez (je me trompe surement d'ailleurs et je l'espere !) l'impression de restreindre Van Halen (le groupe) à son guitariste et à son chanteur ... et je vous assure que les parties de batterie d'Alex et les lignes de basses du pere Anthony (bien que mises tres en retrait dans le mix) assurent gravement toutes epoques confondues et font à mes yeux de bons albums toutes epoques confondues ...
Je sais pas ... reécouter OU812, d'entrée Mine all mine dechire tout (polyrythmes sur la caisse claire, ride de folie ...), A.F.U est une enorme boucherie, Love is the source (of infection) idem ... bon, à la limite When it's love est en dessous des autres mais franchement un seul titre un peu plus faible que les autres ne suffit pas pour moi a faire un mauvais album...
Pareil pour les lignes de basse toutes epoques confondues, Man on a mission (sur F.U.C.K), Without you (sur III), ou meme le tres recent It's about time sont pour moi excellentes.

Je trouve dommage de reduire Van Halen (le groupe) à son guitariste et à ses chanteurs. C'est sur on peux tres bien preferer Dave ou Sammy, d'ailleurs je prefere surement Dave, mais pour moi Van Halen reste un excellent groupe toutes epoques confondues, meme et surtout avec Gary (parceque meme si il est guitaristiquement moins pyrotechnique que les autres, en tant qu'effort de groupe cet album lamine tout sur son passage et s'etablit comme digne succeseur de Pysical graffiti de LEd Zeppelin), et meme si je n'aime pas le son de batterie de 5150 (alors que j'adore Get Up) et meme si je trouve Sammy limite gonflant sur Balance.

J'ajoute que pour moi, reprendre David serait une regression, comme si Deep Purple ré-embauchait Blackmore. J'ai horreur qu'un artiste ou un groupe stagne ou revienne sur son passé (et pourtant j'aime beaucoup Me wise magic ou les trois nouveaux morceaux du dernier best of). Biensur les fans "hardcore" et integristes voudraient que les choses ne changent jamais ou redevienent comme avant, mais du point de vue de l'artiste ça signifie la mort artistique. Vraiment pour moi l'ideal pour Van Halen serait qu'ils prennent un nouveau chanteur comme l'a fait Deep Purple avec Steve Morse, ils ont vraiment su se réinventer.
Je prefere etre décu par un album d'un de mes artistes ou groupe preferé mais qui continue d'evoluer et qui prend des risques que de le voir mort artistiquement.

moi je ne pense pas que reprendre David serait obligatoirement une regression.
Tu sais reprendre deux personnes qui 'nont plus eu de rapports musicaux depuis près de 20 ans, et ayant eu chacun d'entre eux leurs propres histoire et leur propre vision de la musique ca pourrait meme donner quelque chose d'assez explosif!

C'est bien de le souligner! Clair qu'Alex et Mike forment une rythmique ultra solide et percutante. Mais il faut bien avouer que le cerveau du groupe est EVH. Les plans de gratte de la période Hagar sont monstrueux tout autant mais ce qui m'agace c'est seulement l'autre zouave!

J'adore Judgement Day, Source of infection, sucker in a 3 piece.... Mais c'est quasi gaché par Hagar qui n'en finit pas de hurler à la mort et c'est assez stressant. Quand je fais écouter les derniers VH à mon père (qui a vécu la période DLR), il me dit: "c'est quoi cette soupe? C'est quoi ce type qui gueule? C'est Van Halen ça?"

Soit ils embauchent un autre chanteur (j'aurais aimé qu'ils gardent Cherone), soit ils reprennent DLR mais plus de Hagar par pitié! Assez du VH sauce FM/ballades/pop......

Van Halen, c'est avant tout un "party band" et meme si ils ont vieilli, ils doivent quand meme avoir au fond d'eux une folie latente qui rejaillirait en retrouvant un frontman charismatique et entrainant. Là-dessus, EVH et DLR faisaient PARFAITEMENT l'affaire! Ils se complétaient à merveille.

Là où est quasiment tous d'accord, c'est qu'ils auraient dû garder Cherone.
Ils avaient réussi à évoluer malgré leurs 20 ans d'existence.

Youri Ligotmi, je dois dire que je suis d'accord avec toi.

On rêve de revoir DLR, mais c'est de l'égoïsme pur.

enfin sans vouloir etre mechant ce que tu appelles toi "crier" est peut etre la perception d'un bon chanteur qu'avait Eddie Van Hallen de ce que devait etre un bon chanteur... je ne pense pas qu'il ait choisi Hagar par hasard, ni Cherone, et ne t'en déplaise à toit ou à ton père c'est Le groupe le plus important, pas ce que toi tu en penses!

Sincerement, je doute.
Les fans veulent du "classic VH", imagine qu'il reprennent Roth et qu'ils fassent un album à la St Anger ou un album de Polka progressive, ils se feraient laminer.
Je ne nie pas qu'ils peuvent faire de bon trucs avec Roth (Me wise magic) mais je doute qu'ils puissent faire du neuf, ne serait-ce qu'à cause des fans ...
Et pis ces types ne sont pas et n'ont jamais eté sur la meme longueur d'ondes.
Ceci-dit si un jours ils refont un truc avec Roth et qu'ils arivent à faire un super album, je serais le premier ravis .
J'ai un DVD live de 2004 avec Sammy, il y a des moments extremement forts et emouvants mais globalement rien de neuf, comme un concert de Johnny aux parcs des princes (ok, j'exagere ...). Je vois pas ce qu'aporterait Roth de plus qu'un album de classic VH et une enieme tournée des stades (euh ... par contre faudrait qu'ils passent en France cette fois parceque j'aimerai les voir !!!). Peut etre que je me trompe.
Pour moi le top serait un nouveau chanteur et des salles de tailles beacoup plus humaines, à la Deep Purple avec Morse.

Deep purple avec Morse c'est l'exemple parfait parce Morse a apporté un sacré renouveau au groupe, dans le bon sens du terme en plus!

Hagar a surement de très bonnes capacités vocales mais son timbre m'agace et c'est désagréable à l'oreille. Eddie, tout ce qu'il veut, c'est un type avec qui il peut composer et s'entendre. Il l'a dit lui meme, tout ce qu'il entend quand il joue, c'est la batterie d'Alex et sa gratte, le reste il s'en cogne.

Et je ne suis pas le seul à penser ça! Si tu parcours les forums US, tu verras qu'énormément de fans VH ne supportent pas Hagar, ou le trouvent barbant.
Et y'a pire que moi!