Téléphone

Je rattache un post pertinent de doc loco :

petit apparté concernant Telephone puisque certains se plaisent à les citer depuis quelques pages: c'est se tromper du tout au tout que de les comparer aux BBB et autres, même si je peux comprendre qu'en ayant que des informations imprécises et le souvenir d'un assez calamiteux "Ca c'est vraiment toi" - arrivé sur leur fin de carrière - on puisse avoir une vision incorrecte de l'histoire.

Déjà, Telephone est arrivé à une époque où il n'y avait aucun groupe français mis en évidence ou programmé (ce qui ne veut pas dire qu'il n'y avait pas de groupes intéressants, loin de là).
Ensuite, loin d'être balancés à 19-20 ans sur la scène par une maison de disque, ils ont bossé avant, joué individuellement dans d'autres groupes, appris la scène - enfin les galères habituelles des musicos.
Leur premier disque - maxi 45T - était autoproduit, et c'est son succès qui a amené une firme à les signer. Le premier 33T a été réalisé avec un budget misérable et en quelques jours - ça s'entend et c'est ça qui est bon et a fait son succès, ça n'a rien de manufacturé.
L'intérêt de la presse est venu après, à l'époque du second 33T, avec un temps de retard sur le public.
D'autre part, leur apparence n'avait rien de particulier ni étudié pour plaire aux foules, c'était juste quatre jeunes identiques aux milliers de leur époque,
Par contre, le seul point où la comparaison tiendrait, c'est que eux aussi proposait un rock "recyclé", puisque entièrement inspiré par les Stones et autres Faces, A la différence près que c'était nouveau: jamais un groupe n'avait proposé cette musique en français. En tout cas pas d'une façon "qui passe" auprès des amateurs de rock.
Et surtout, l'expérience aidant, c'était un foutu bon groupe de scène, et tout qui a eu la chance de les voir à leur apogée, vers '80-'81 sait de quoi je parle - voir à ce sujet l'excellent docu "Telephone public".
Après, il y'a la chute, les tentations d ela facilité - "Ca c'est vraiment toi" et autres "le jour se lève", et une séparation bienvenue à mon sens.

Un signe qui ne trompe pas: au lieu de devenir directeurs artistiques de maisons de disque ou présentateurs/juges de la "Nouvelle Starac", trois des membres sont toujours musiciens respectés et (hyper)actifs, la quatrième étant retournée à l'anonymat. C'est dire où étaient leurs priorités depuis le début.

Qu'on aime pas Telephone, qu'on les trouve mauvais ou ringards selon nos critères actuels - en refaisant l'histoire comme ça devient une triste habitude - c'est OK pour moi; y'a d'ailleurs des aspects de ce groupe que je n'aime pas.
Mais pour juger sereinement, je conseillerais au minimum de visionner Telephone public, qui retrace à merveille la période d'avant les tubes grand public, la période à cause de laquelle beaucoup les ont aimé à l'époque et les aiment encore - sans se faire d'illusion sur la "valeur musicale" de leur héritage pour autant. Mais c'était un p..tain de groupe de scène par contre.

Là encore, je fais appel aux témoins de cette époque et je confirme la joie qui était la nôtre, lycéens ou étudiants de l'époque, d'entendre "Hygiaphone", "métro c'est trop" ou "crache ton venin", avec des guitares nerveuses. Je rappelle que nous étions alors noyés sous des déluges de disco triomphant
"téléphone public" est effectivement un bon documentaire qui restitue bien la fraicheur et l'énergie du groupe.
J'ai un peu lâché le groupe après "argent trop cher" et suis d'accord sur les dernières années moins excitantes ou spontanées que leurs débuts.
Mais croyez-moi, l'enthousiasme de leur public que j'ai partagé de 78 à 81, çà valait le voyage, c'était un peu "notre" groupe !

Je suis fan absolu des deux premiers album; Le premier est vraiment in premier jet brouillon mais bien foutu. Ils transforment l'essai pour Crache ton Venin, chef d'oeuvre.
Quand au film Telephone Public, il est dans mon top 3 des vidéos live avec Let there be rock de qui vous savez et it's alive de qui vous savez aussi.

(Si vous savez pas, je vous encourage à vous jeter dessus.)

Pour moi le tout meilleur de Téléphone est concentré dans le cd live Paris '81, c'est vraiment un des meilleurs lives tous artistes confondus que j'ai eu l'occasion d'entendre, il est parfait (bon peut être pas aussi parfait que le live at leeds des Qui mais lui au moins on est sur que c'est un vrai live ).

Hum,... des Le Qui.

Je suis de la même période et j'ai eu la chance en ayant mon oncle photographe rock, de me trainer dés 79, dans leur concerts. Je peux dire que c'était un énorme plaisir, une époque nostalgique maintenant que j'aimerai bien revivre.
Par contre comme beaucoup, j'ai plus ou moins décroché aprés '"Au coeur de la nuit", "Dure Limite" même s'il a de bon ptit morceau, était déjà annonciateur.

Ca doit être une question de nostalgie ou de génération parce que je ne comprends sincèrement pas l'engouement pour ce groupe, enfin dès lors qu'on connaît le rock anglais évidemment....Je trouve ça simplement médiocre, je n'y peux rien.....JL Aubert a une voix nasillarde insupportable, Bertignac un jeu moyen, Mariennaud ne sait pas jouer de basse, leurs mélodies sont simplistes et leurs paroles sans intérêt....

Je ne voudrais pas troller mais je veux bien que vous m'expliquiez les points forts de ce groupe....

Tu les as vu en public pour juger ainsi? Si non, regarde les sources précitées et tu changeras (peut-être ... ) d'opinion.
Parce que:
- OUI JL a parfois une voix nasillarde, voire complètement fausse (exemple qui me fait toujours mal aux oreilles rien que d'y penser: la chanson collective pour l'Ethiopie); mais le plus souvent (sur scène en général) sa voix est impeccable et "perce" particulièrement bien dans le contexte d'un groupe de rock (voire en solo: ceux qui ont assisté à sa récente tournée en solo pourront te le confirmer - c'est bien simple les avis sont unanimes). Sans compter une vraie présence de scène
- NON Corinne Marienneau (j'insiste sur l'orthographe parce que tu l'orthographie comme les habituels détracteurs du groupe qui ont inventé cette histoire insensée d'un groupe financés par la famille "Mariennaud" propriétaire d'une grande chaîne de parfumerie - un grand classique de la désinformation puisqu'elle n'est pas plus liée à cette famille qu'Ingrid Bettancourt n'est liée à Nuno Bettencourt ) n'ets pas nulle à la basse, même si effectivement elle a apprit à jouer dan sles premiers temps du groupe et n'était pas une "bête" ... quoique: si vous êtes bassiste, essayez un peu de jouer "Le vaudou" aux doigts, à la vitesse à laquelle ils le jouait sur scène, et ce durant 6 à 8 minutes (durée moyenne) ... et vous connaîtrez votre douleur
- Bertignac un jeu moyen? Si on ne jure que par Birelli Lagrene ou Michael Angelo Battio, peut-être. Si on le compare à ses confrères blues-rockeux (bref si on ne compare pas des pommes avec des poires), il est tout à fait digne d'attention (après tout, c'est lui et pas un autre guitariste français que Rory Gallagher a invité deux fois à jammer sur scène ... )

Et une petite écoute bien attentive au casque permet de découvrir les arrangements fouillés avec les guitares d'Aubert et Bertignac qui se répondent d'une façon qui parait presque évidente. Les morceaux sont en apparence simples mais ils ont tous un petit truc qui fait la différence.

Personnellement j'ai découvert Téléphone tout gamin (je suis de 77...), mon oncle m'avait fait une cassette de Téléphone, j'adorais en particulier "Le garçon d'ascenceur", avec son slide plaintif et "Un autre monde" et son intro qui montait progressivement jusqu'aux deux coups de caisse claire de Kolinka (sacré batteur au passage). J'ai presque chialé quand j'ai entendu qu'ils se séparaient. Je crois que c'est eux qui m'ont donné envie de faire de la guitare.

oui j'ai bien précisé que ce n'était qu'un avis personnel, mais leurs prestations scéniques ne m'ont vraiment pas convaincu....

Désolé Corinne pour l'orthographe (Corinne c'est bien avec deux "n"?), mais ca ne change rien à la donne, n'en déplaise à Sephora (la tu me prêtes des intentions que je n'avais pas, je n'ai jamais entendu parler de ces délires concernant les parfumeurs)

Plus je vous lis et plus je suis convaincu que tout ça n'est qu'affaire de génération....avouez que c'est la nostalgie plus que le talent du groupe qui vous fait verser cette petite larme, ca vous rappelle de belles années non?

C'est pour ça que je ne comprends rien à ce groupe, comme certains ne comprennent rien à Nirvana (qui n'est pas non plus un exemple de technicité vous me l'accorderez) alors que pour moi c'est toute une époque, la fin du collège, mes premiers groupes etc.

Non parce que sur l'autre face de ma cassette de Téléphone y avait "Eye Of The Tiger" et "Ghostbusters" et ça j'écoute plus du tout

Nirvana a aussi marqué son temps, parce que c'était un retour à la simplicité après les années 80 glam-synthé-guitaréro-variétoche.

Qu'il y'ait une question de contexte d'époque c'est évident - mais c'est le cas pour tout groupe. De plus, je rappelle que personne ici n'a crié au génie ni au groupe exceptionnel dans l'histoire de la musique.

Simplement il s'git de reconnaître que ce groupe très souvent décrié par ceux qui ne connaissent au mieux que "ca c'est vraiment toi" (et là on peut comprendre que ça énerve) valait nettement mieux que ça et a été, durant une brève période (77-81) un groupe excitant, très bon sur scène, auteur de deux disques tout à fait valables (Telephone et Crache ton venin) et présentant quelque chose d'alors quasiment inexistant en France: du rock énergique en français. C'est d'ailleurs quand même grave que ce soit moi, l'anglophile de service, qui soit obligé de le rappeler .

Peut-être que pour l'apprécier pleinement il fallait avoir 20 ans en 1980 et être donc imprégné de tout un contexte (par contre je m'élève avec vigueur contre ceux qui insinuent qu'on aimait ça parce qu'on ne connaissait rien d'autre - faudrait pas prendre les gens pour des cons non plus, le jeune de l'époque avait une culture musicale ni plus ni moins étendue que ceux d'aujourd'hui ... et peut-être plus de curiosité vu le moindre matraquage . Bref, oui on connaissait nos classiques et tout le monde savait pertinemment quelles étaient leurs influences - que de toutes façons ils revendiquaient à longueur d'interview).

Je reste cependant persuadé que leurs concerts de la période '78-'80 pourraient tout autant être appréciés actuellement. Pour ça, faudrait déjà que certains se donne la peine de s'interesser aux sources qu'on leur propose, parce que ce n'ets pas en regardant les trois éternels mêmes clips sur youtube qu'on peut se faire une opinion sur la valeur scénique d'un groupe.

C'est pénible cette constante comparaison avec le sacro-saint rock anglais Les choses ne peuvent-elles pas exister sans être forcément mieux ou moins bien que chez le voisin ?
Surtout que, mélodies simplistes et paroles sans intérêt, le rock anglais a sûrement son lot de casseroles

Et dans le genre, paroles qui volent pas haut d'une chanson pourtant culte d'un groupe de rock britannique tout aussi légendaire :
Quand je voyage autour du monde
Et que je fais ceci et que je signe cela
Et que j'essaie de me faire une fille
Qui me dit bébé tu ferais mieux de revenir la semaine prochaine
Car tu vois je suis dans ma période de déveine
Je ne peux en trouver aucune, oh non non non
Hey hey hey, c'est ce que j'ai à dire

Je ne peux en trouver aucune, je ne peux en trouver aucune
Je ne peux trouver aucune satisfaction
Aucune satisfaction, aucune satisfaction, aucune satisfaction

Bon, dans l'absolu, qu'est-ce qu'on s'en cogne qu'il arrive pas à se tirer une groupie hein... vive l'anglais


Précisément, ça résume bien l'ensemble.