Karadoc a écrit :
Moi je peux répondre à la question de Jim sur les Luke II et ce qu'on leur reproche ( je vais tâcher d'être le plus objectif possible appréciant tout de même les deux modèles (ET attention je ne parle pas des BFR qui sont encore différentes et assez bluffantes il faut le dire !)
Je reproche principalement aux Luke II un cruel et réel manque de gniac par rapport aux luke I. Quand on branche une Luke II et une Luke I juste derrière, c'est assez déroutant même.
La Luke I est pleine d'énergie... hargneuse... La luke II l'est nettement moins.
Il faut réussir à dompter la Luke I. C'est une gratte qui demande vraiment qu'on la taquine, qu'on se mette en danger, qu'on lui rentre dedans pour qu'elle donne le meilleur d'elle même !
Je trouve la Luke II bien plus commune...
Alors bien sûr, certains peuvent préférer le son moins puissant et un peu moins moderne des luke II... Ca se conçoit tout à fait.
Après pour la qualité de fabrication, on reproche souvent aux Luke II des petits détails de finitions ratés qui n'existaient pas sur les Luke I. Des problèmes d'ajustement de manche aussi parfois. Des frettes légèrement coupantes...
Je ne parlerai pas du choix des bois... qui reste excellent... si ce n'est l'érable moucheté des manches des Luke II en dessous des Luke I. Idem pour le palissandre des touches.
Ce sont plein de petits détails comme ça qui font dire que les Luke I sont au dessus. Et on sait aussi maintenant que les Luke I vieillissent très très bien !
Au final, comparer une LukeI et une Luke II, c'est un peu comme lorsque qu'on compare les Musicman EVH et les Axis... Les deux restent d'excellentes grattes, mais persistent des détails toujours... mais qui font la différence.)
