Reflexion sur les grands guitaristes autodidactes.

Ok merci cdmat pour ton post. Oui c'est vrai je n'utilise pas beaucoup les notes des accords 7eme et 6eme. Je sait que je suis un peu limité la dessus, je ne me suis jamais trop intéréssé a ca mais si je prend des cours je vais essayé de bosser ca. Merci en tout cas

Oué mais les doigts c'est quand même plus pratique pour jouer de la guitare ^^

Bon sinon, pour moi y a pas de débat :

Tous les grands musiciens ont appris et sont devenus grands à force de travail.

Après c'est chacun sa méthode : cours "acadèmiques", jam, déchiffrage de disques, expérimentations, partitions etc ....

La musique va au delà de tout ça. La méthode d'apprentissage n'est qu'un outil pour arriver où l'on veut.

L'interête de prendre de cours est selon moi que - si le prof est bon évidemment, et bon dans le sens pédagogique - cela permet de ne pas perdre de temps dans l'acquisition des fondamentaux de l'instrument.

Développer sa personnalité musicale ne peut en rien être freinée par l'acquisition de connaissances, au contraire.

Après faire des disques, être connu, c'est encore un domaine différent.

A ok merci de m' avoir corrigé mea culpa.

Bon je voudrais déjà mettre un truc au claire , mon but avce ce topic n' est pas de me faire autodidacte suivant vos avis, j' aurais toujours un prof pour moi 'c est primordiale ( gros problèmes d' organisations ); je voulait juste savoir si celà ne vous choque pas.Ce n' est pas parseque j'admire Django Reinhardt que je vais me couper des doigts .


Ba oui justement essaye d' imaginer la musique actuelle si tous ces guitaristes auraient fait le conservatoire .


Oui j' ai de gros problèmes pour me faire comprendre, enfète c' est surtout que le terme auto didacte vari selon les guitaristes que j' ai cité par exemple John McLaughlin est un auto didacte et a une grande connaissance théorique et une grande virtuosité, Neil Young et un auto didacte pourtant il n' as pas de connaissances théoriques( il ne connaît pas ces gammes d’ après lui) et question virtuosité pure on a connu meilleur .


Ba justement Hendrix pour beaucoup ne connaisser pas ces gammes et quand on entend Miles Davis ou Larry Coryell parler de lui ils ont l’ air de la prendre vraiment pour un théoricien « passif »( ce qui ne les empèchent pas d’ ètre super élogieux vis a vis de lui en le qualifiant de musicien naturel ….)


Oui la chance y ait aussi pour quelque chose c’ est vrai.

A oui bien sur je vais pas cracher dans la soupe, mon but n’ ai pas que les profs et les conservatoires fassent faillites, je prend et cour de théorie et j’ en prendrais tjrs parseque ça me passione. Mais je me demande simplement ce que serait devenu la musique si tous les Clapton ou Winter auraient appris a joué en conservatoire ou école de blues/rock.

Oui moi c’ est le contraire j’ ai besoin d’ un prof pour me « diriger ».

Oui bien sur c' est vrai aussi, enfète ce débat c'est un peux un tous quoi.
Mais a ton avis, je sais pas se que tu pense, mais as ton avis c' est par manque de talent de parolier, parsequ'il trouverait ça trop simple ou tous simplement parsequ'il manque de talent que un mec comme satriani ne fait ba des chansons aussi "parfaites" que celle des beatles?A ton avis il aurait les capacités de créer des chansons, avec paroles et tous( je sais qu'il en as déjà fait mais bon voila 'j ai trouvé ça assez plat).


Mais justement tu crois pas que c'est en étant auto-didacte qu'ils ont crées leur propre identité musical?Ca m' étonnerait que Hendrix ou Beck aurait put faire la même chose en sortant du concervatoire, enfin bon p-e Blackmore l' as bien fait.

Evidemment. C'est le parcours qui forge l'artiste et sa personnalité.

Quant à savoir ce que cela aurait donné en passant par le conservatoire, on ne le saura jamais : ils auraient peut-être été encore plus grand, ou on n'aurait jamais entendu parlé d'eux.

Est-ce que si j'avais un Bac +5 au lieu d'un +3 je serais meilleur dans mon taff ??? Je ne peux pas le savoir car mon parcours et mon expérience serait différents. J'aurais pu petre meilleur, voire moins bon, mais différent c'est sûr.

Je rêve ?!? Vous voulez dire que vous ne pouvez pas vous taper un solo, même avec des changements de gamme, juste à l'oreille ?!!

C'est à dire que tout en jouant, vous réfléchissez à l'accord sur lequel vous jouez, et vous vous dites "j'ai droit à cette case, cette case, cette case, etc." ?
Non, dites-moi que c'est pas vrai...

Je refléchis pas comme ça, mais perso, je sais pas comment tu fais pour entendre les cases sur lesquelles tu va jouer sans connaitre de gammes, tout "à l'oreille" ca veut dire que tu arrives à chanter chromatiquement tout ce que tu joues et à le transposer immédiatement à la guitare. Si c'est le cas, chapeau, moi, perso, ça fait 15 ans que je fais de la gratte et presque 7 ans que je l'enseigne, j'y arrive pas...

Par rapport à ta question Jethophile, sur le fait que les chansons de Satch sont "plates" par rapport à celle des Beatles, je crois simplement qu'il y a un truc en plus parfois, d'insaisissable, certains l'appellent "la muse" d'autres "l'inspiration" divine ou pas, et ils semblent que certains (les Beatles, Mark Knopfler) arrivent à se mettre dans une situation ou tout semble couler de source. Perso, il m'est arrivé 2 ou 3 fois de composer une chanson ou une mélodie qui me semblait tomber du ciel, que je ne reconnaissait pas comme étant mienne (mais qui l'était, c'était pas du plagiat ou quoi)

en lisant les messages, j'ai l'impression (je dis bien l'impression) que certains font une sorte d'amalgame comme quoi etre auto didacte serait synonime d'originalité, de personnalité, de créativité etc ... et qu'a l'inverse une formation quelconque (théorique ou instrumentale) nuierait a cela...

ca me choque un peu, puisque dans toute demarche artistique, seul le resultat compte, et les moyens pour y arriver n'ont aucune importance.
je veux dire par la que si pour certains ca consiste a prendre des cours parce qu'ils ont besoin d'enrechir leur connaissance, je ne vois pas en quoi ca peut les desservir artistiquement : plus on a de vocabulaire dans une langue, plus il est facile de s'exprimer dans celle ci.
je pense meme qu'arrivé a un certains niveau dans la pratique instrumental, la théorie permet d'evoluer et de passer un "cap" et que sans elle, on en serait a se poser des questions que l'on pourrait croire fondamentales alors que ce ne sont que des questions de bases.

je sais pas si je suis clair...

je suis totalement d'accord avec lalimacefolle mais je mettrai qd même un bémol sur un petit point concernant sa réponse à pask58. il m'arrive souvent (comme bcp d'autres musiciens) de faire des sessions d'improvisations (qui ds mon cas, bascule du jazz fusion-rock à la musique indie et progressive) et de pouvoir trouver rapidement la mélodie ss me poser des questions sur la gamme mais en pensant mentalement à la note que je vais jouer pour cosntruire mon phrasé musical.

c'est assez facile pour peu que l'on passe son temps à jouer au même accordage, on finit par connaitre ses notes à l'oreille. cette caractéristique n'a rien d'extraordinaire. Cela n'a rien à voir avec l'oreille absolue, c'est juste une mémorisation des notes.

En revanche cette technique, ne permet pas (sauf exception) de verser ds l'originalité. mieux vaut bien étudier la ou les gammes possibles ce qui facilite la diversification et la richesse de son jeu.


voilà je voulais juste apporter cette nuance.

je crois qu'il voulait dire arriver directement à reproduire la mélodie que tu as en tête sur le manche
perso j'arrive à à savoir comment va sonner la note avant de la jouer (ca non plus ca n'a rien d'exceptionel) il faut "juste" bien connaitre les intervalles

sinon j'ai trés(trop) longtemps joué sans savoir réellement ce que je faisais en gros tout à l'oreille (pas trés éduquée mais je ne m'en suis rendu compte que plus tard) en pensant des trucs du genre "jouer avec ses trippes c'est ce qui a de mieux"
puis j'ai eu l'opportunité de faire une école ou j'ai appris plein de choses et franchement je dirais que niveau jeu il n'y a pas photo, franchement tu ne perds pas de temps à essayer des choses vaines, tu peux élargir ton discours d'une manière quasi infinie lorsque tu sais ce que tu fais, bref à mon avis la théorie est indispensable aprés que tu l'apprennes tout seul pour pouvoir dire je suis auto-didacte ou que tu prennes des cours peu importe
savoir faire des phrases c'est bien mais si tu ne sais pas conjuguer les verbes...

je viens de tomber sur ce topic et je le trouve reelement tres interessant et instructif!

pour essayer de revenir sur la question et dire quelque chose qui n'aurait pas été dit maintes et maintes fois (ca va etre dur...), disons que je pense pour ma part que l'apprentissage va vraiment "libérer" le musicien.

d'ailleurs l'autodidacte commence souvent par la penta parce qu'elle est la gamme la plus "naturelle" (cf les innombrables solis qui se ressemblent de tous les guitaristes jouant depuis un an....)

L'apprentissage permet d'ouvrir et d'élargir ces horizons.

Ca fait plus de 10 ans que je joue et que je pensais d'ailleurs savoir jouer, il m'a suffi d'un cours avec un prof pour me rendre compte que je ne comprenais rien.

Quand je dis ca je ne parle pas de vélocité, de legato, de sweeping, de tapping etc etc... je veux dire que je ne comprenais rien (et je ne comprends toujours pas grand chose ) aux possibilités inimaginables offertes par la guitare.

Pour s'en convaincre on peut ecouter le Jeu en solo de Holdsworth, qui est une des personnes de laquelle je me dis "il m'est tout a fait impossible de comprendre comment il a pu composer ce solo" ce qui ne m'arrive pas avec Malmsteen par exemple qui bien qu'exemplaire techniquement s'aventure beaucoup moins hors de ce que l'oreille peut assimiler.

J'ai (aujourd'hui même) 44 ans, j'ai commencé à 16 ans. J'ai appris à jouer comme j'ai appris à dessiner, c'est à dire en pratiquant beaucoup. J'ai énormément joué en groupe, pendant une vingtaine d'années j'ai fait 4 répet' par semaines...
Je n'estime pas être un bon guitariste (les autres ne l'estiment pas non plus , donc pas de fausse modestie), mais je me suis bien amusé dirons-nous.
Je ne comprends quasiment rien à tout ce que vous dites en matière de théorie... Mais je peux t'assurer que je peux reproduire une mélodie immédiatement, sans avoir à comprendre sans quelle gamme elle se joue. Pareil pour un solo (bien que je me sois rarement amusé à reproduire ce qu'il y a sur les disques parce que je ne trouve pas ça utile ni très gratifiant), mais je suis capable de reproduire un solo (évidemment plutôt du Gilmour, pas du Vaï !) sans avoir aucune idée du nom des accords ou de la gamme, etc.
Bien sûr que je peux chanter ce que je vais jouer ! Enfin, dans la limite de mes capacités vocales qui sont des plus réduites bien sûr. Disons que je peux le chanter dans ma tête.
Je m'étonne franchement que ça vous étonne.
Et je ne vois même pas où serait le plaisir sans ça.
Bon... je coris que c'est ma dernière visite sur ce topic parce qu'il me fout un peu le cafard.

tu n'as pas a avoir le cafard....

Gilmour a un jeu magnifique, tout en toucher en fluidité, entre plainte, tristesse et feeling absolu mais son jeu reste résolument penta, on sait toujours a peu pres ou il va aller, meme si la maniere et l'interpretation sont fantastiques.

La seule choses qu'on dit c'est qu'il est plus dur de s'évader de ce schéma sans avoir de notions.

Je ne connais pas beaucoup de guitaristes jouant "pour s'amuser" qui lors d'une impro soient capables de sortir de la penta, et attention je ne dis pas que c'ets pas bien.
C'est la que se fera la différence, le coté instinctif "appelle" la penta, il est tres rare d'en sortir.

enfin c'ets ce que je pense

oui mais tout guitariste qui a pas mal joué peut faire ça (moi j'ai encore du travail là ops. Simplement en apprenant la théorie tu découvres de nouvelles sonorités (modes etc...) et ces nouvelles sonorités s'inscrivent dans ton oreille et après... et bien tu chantes différement et cela t'ouvre d'autres possibilités. C'est à cela que sert la théorie, pas à faire jolie sur une feuille de papier. Un guitariste qui n'a écouté que du blues toute sa vie ne sortira que des phrases en penta, pareil si il n'a écouté que de la gamme majeure, il va majoritairement sortir des phrasés sur cette gamme (même snas la connaitre ). Il faut voir la théorie comme une éducation de l'oreille. Cela permet de trouver de nouvelles sonorités et de nouveaus phrasés, sinon, à la fin, on tourne en rond.

ben vu que Hendrix a joué les musiciens de sessions pendant des années, il me semble complètement improbable qu'il ne connaisse pas l'ombre d'une gamme, surtout penta. Entre nous je suis absolument persuadé qu'il connaissait quand même des rudiments (quund je dis rudiments c'est par rapport à des musiciens formé académiquement). Hendrix qui ne connait rien à la théorie, ça fait partie du fantasme collectif du musicien instinctif, c'est totalement irréaliste cependant. Ce qui semble à peu près clair pour moi, c'est qu'il connaissait ses penta et avait quelques notions au moins dans les doigts "au delà", on ne pond pas un morceau comme little wing qui est bourré d'accords en renversement avec des enrichissements mélodiques adapté comme ça. Après qu'il ne maitrise pas les relations harmoniques entre les accords, les différentes gammes mineurs, les modes etc etc OK... C'est pour cela qu'il voulait justement travailler la théorie pour pouvoir aller plus loin.

Non, m'enfin il y un entre deux. Et le fait d'avoir des connaissances harmoniques, ça ouvre l'oreille c'est pas jute pour faire le beau. Pour Knopfler, je sais pas, prend le premier solo de sultan of swing, c'est de toute évidence pas improvisé à l'oreille par exemple.