Quel est LE pire chanteur, le plus ringard, mauvais, etc ?

Amusant parfois comme G.COM est un peu à l'image de TF1 : on n'a vraiment aucune imagination et on va pas trop se casser les méninges avec des discussions intéressantes, alors on va fait une émission sur les 100 plus grand fous rires, les 100 plus grandes bourdes, les 100 plus grands plantages, etc etc .....

Je ne m'hasarderai pas à en trouver un mais j'ai lu Frank Michael qq part... c'est vrai que c'est absolument pas ma tasse de thé, mais ce mec, sans promo aucune, il sort des disques régulièrement, il en vend des paquets et fait je ne sais combien de concerts par an ... et contrairement à certaines pseudo rock stars, il respecte son public ... finalement ringard, mais pas loser ....

C'est Vincent Delerme sans nul doute.

Pour la 12millardième fois...quel rapport, vous évertuez vous a trouver entre : la vente de disques racoleurs par paquets, les concerts rentabilisés à l'avance dans des salles subventionnées, le respect hypocrite et intéressé du public (en gros des techniques de force de vente de gougnafiers lamentablement transposées dans le spectacle) et la qualité artistique...

Heureusement qu'il reste quelques beautiful losers talentueux, si il fallait uniquement se taper les daubes de...beurp's...winners plébiscités par le large public...j'arrête d'écouter de la musique...

Plus 6.10²³ !!!

Puis, tu vois à quel point les gens sont formatés à leur époque. On est en plein dans le jugement de valeurs, "Le pire, le plus ringard", jugement généraliste qui implique que l'opinion personnelle du posteur est immédiatement la meilleure.

Pour un site qui parle de guitare, de musique et donc d'art, c'est assez paradoxal car l'art étant basé sur la subjectivité, l'avis d'une personne ne concerne que celui qui l'émet. J'aurais trouvé plus intelligent un topic "Quel est le chanteur que vous aimez le moins, que vous trouvez le plus ringard".




Parce qu'il ne faut pas être hypocrite. La qualité est automatiquement liée au succès. Mais pour beaucoup de pseudos artistes minables, leur insuccès est toujours selon eux causé par un public trop "limité" qui ne comprends pas la profondeur de leurs oeuvres. En fait, c'est tellement plus facile d'être un perdant qu'un gagnant.

Toute personne qui gravite dans un milieu artistique recherche une part de succès, ou de reconnaissance. Certains font une course effrénée pour l'atteindre, d'autres s'en préoccupent moins, mais ceux qui prétendent ne pas vouloir le succès sont des menteurs.

Je crains d'etre en desaccord totale avec cette assertion.

danny1980 : t'es vraiment né en 1980 ???

ptain ca fait peur d'être comme ca à 29 ans.

j'ai vraiment eu du bol de pas devenir comme toi.

Ah mais je me revendique totalement du jeune vieux con, passéiste et rétrograde à 200%.

Si t'assumes ca va alors.

Je vois tout à fait ce que tu veux dire et je pense en effet pareil.

Mon Dieu, la qualité est maintenant liée au succes, et nous prétendons le contraire, nous les élitistes-bien-pensants-gauchistes, parce que nous n'assumons pas notre insucces, c'est vertigineux.
Allez créons tous des topics de pisse-tiedes, emetons nos avis de facon posée et circonstanciée. Le gout et les couleurs Man, tous les gouts sont dans la nature naturlish, et il faut respecter le gout des autres.

Et maintenant il faut défendre Frank Mickael... j'ai la nausée avec vos conneries.

T'as oublié bobo aussi.

Je ne sais pas si c'est un fake, mais c'est ULTIME !!!

Ah oui, tellement bobo que j'ai pas de quoi payer mes factures.

Pour moi, c'est Matthew Bellamy, et je le pense depuis 1999. Ce qui m'énerve particulièrement chez le chanteur de Muse, c'est que quand Showbiz est sorti, tout le monde s'est emballé dans la presse, les Inrocks les présentant comme un génial mélange entre Radiohead et Nirvana. Mais chez Bellamy, il n'y a rien, rien que de l'épate et du maniérisme, de l'affect simulé et cette espèce d'auto-satisfaction du mec "qui fait comme". A gerber, tout simplement.

Moi, je viens de voir Mika ce soir sur C+....bah, il peut aisement faire parti du club.