QUEEN : le meilleur et le pire ?

pas voulu participer et il a bien eu raison je trouve !

je rejoins Ed pero même si je comprends ce cher barney gamble.

Officiellement il est *retraité du rock*.
Dernière apparition publique avec Queen en 1998 à Paris au palais des sports. Depuis très peu de nouvelles. On sait juste qu'il a beaucoup critiqué le reprise de We Are The Champions par Robbie Williams, qu'il n'a pas forcemment été très pour la comédie musicale We Will Rock You, et par contre qu'il a donné sa bénédiction pour la tournée Queen + PR, sous l'étiquette Queen.

Et quant au retour de 2005, pour ma part, Queen ou pas, j'ai vécu un rêve en voyant pour de vrai jouer Brian et Roger, c'est le plus important, le reste c'est de la branlette intellectuelle. J'ai hâte que l'abum de Q+PR sorte et espère une future tournée.

+ 1.

Tout à fait d'accord avec toi, qu'ils gardent le nom Queen ou pas, après tout qu'est-ce que ça change On sait tous Freddie est mort et qu'il n'en reste plus que deux. Pq l'ont-ils gardé, le fric (il me semble qu'ils n'en manquent pas) mais même qu'est-ce qu'on en a foutre...c'est un choix leur choix. C'était leur nom a tous les quatres alors si les trois survivants sont d'accord pour que ce nom soit conservé...ça les regarde.
Est-ce que la musique sera meilleure ou moins bonne pour autant, je pense pas alors laissez leur leur choix.
Pour ce qui est du charisme de Paul, moi aussi j'ai du mal...Peut-être tout simplement parce que les chansons collaient trop à Freddie et tout simplement sans lui, il y manquait une âme...Maintenant, ce qui va se faire est nouveau alors attendons de voir ce que cela va donner au lieu de déjà commencer à critiquer tout ça pour un nom...
De toute manière, Queen restera tjs 4 personnes...qu'il y ait autre chose qui vient après ou pas...

Au fait, j'allais oublier : j'adore ton avatar ...Pépé que de souvenir

non desolé. depuis quand une emotion musicale c'est intellectuel ?

De plus, la tournée passe encore mais je dois quand meme vous rapeller qu'un album est en reparation. Le sera t il sous le nom "Queen + Paul Rogers" (et sans Deacon ^^) ou sous le nom de "Queen" ?

parceque vraiment j'y reviens mais il y a très peu de groupe où le leader avait une place aussi enorme , en terme de musique et d'image que mercury. Un peu comme un Rocky sans Stallone (allez hop l'exemple con).

Après là ui ca va devenir de la branlette intellectuelle mais je trouverai ça deplacé et contrairement à ce qui est marqué plus haut ca m'aurait tout autant fait chier que ce soit george Micheal, robbie williams, mika ou jacques villeneuve qui reprenne le flambeau car pour moi sous le nom de "queen" le flambeau est éteint.

Oh tu sais, Effectivement Queen sans Freddie ce ne sera plus jamais la même chose mais qui dit que ce n'aurait pas été la même chose si cela avait été un autre membre qui avait disparu...
C'est quand même l'un des seul groupe où chacun de ses membre a au moins fait un n° un ...Pour moi, ce groupe s'il a tant duré, été si créatif c'est justement grâce à ses 4 membres, chacun avait bien sa place et son importance...
Pour ce qui est du nom, ben oui ce ne sera plus la même chose mais à quoi cela peut servir de créer la polémique, il leur revient...maintenant pensez ce que vous voulez, l'appat du gain, l'attraction du nom et pq pas l'envie de faire survivre une image et travers celle-ci un peu de son leader....Chacun pense ce qu'il veut

non non je pense vraiment qu'ils font ça pour le plaisir ,pas pour le fric ...

pour le reste alea jacta est (ou un truc du genre ^^)

Je ne pense pas que ce soit forcément l'appât du gain qui les pousse à garder le nom de Queen. Simplement, May et Taylor ont du se prendre dans les dents qu'avec leurs noms ils ne remplissent pas autant les stades qu'en s'appelant Queen.

La raison est simple et d'ailleurs assez énervante : pour un maximum de gens, Queen c'était Freddie Mercury et peu importe quels autres musiciens. Pour jouer dans un coverband de Queen, je connais bien ce genre de réponse. Voir, encore pire, quand on parle à des gens, qu'ils soient du -grand- public, des organisateurs de spectacles, animateurs radios, journalistes et qui demandent, en cours de conversation :

"Mais c'est qui Brian May ?
-Brian May, tu connais pas ? Le compositeur de We will rock you, Hammer to fall, Who wants to live forever ?
-C'est pas des chansons de Mercury celles là ? Mais il chante pas, ce Bry Anne Mé ?
-Si, il passe en lead sur des chansons comme 39, Sail away sweet sister... il chante même le pont sur I want it all "I'm a man with a one track mind" tu sais ?!
-Ah bon, je croyais que c'était Mercury ? T'es sûr ? Allez tu me fais marcher...
-............ (grand désespoir existenciel)

Idem pour Taylor quand on parle de Radio gaga ou Kind of Magic. Mercury se les ait tellement appropriées par sa façon unique de les chanter que dans l'esprit de beaucoup de gens, ce sont ses chansons.

Evidemment, ce genre de propos ne sont pas tenus par les vrais fans qui ont décortiqué les albums depuis longtemps.

Pour revenir à l'idée sur nom de l'album, c'est une question que je me pose aussi : May Taylor & Rodgers ou Queen + Rodgers ou... Queen ?

ouais enfin la reaction vis a vis de Queen ("c'est qui braille ane mai ?") c'est surtout une reaction bien franchouillarde... On est au pays de jaunie j'te rappelle Je doute qu'il en soit de meme en GB non?

J'en suis pas aussi sûr ... enfin, pas pour autant de gens à mon avis.

Quoi qu'il en soit, c'est effectivement une très grand erreur que penser cela, car à mon sens, QUEEN, comme très peu de groupes, c'est avant tout 4 talents immenses au service d'1 groupe; et sans chacun de ces talents, le groupe n'est plus le même du tout.

Bien sûr MERCURY était LA figure de proue, ne fut ce que par sa présence scénique, mais aussi de par son talent musical exceptionnel....

Pas de QUEEN sans Deacon, le bassiste aussi efficace qu'effacé.... pas de QUEEN sans Deacon ... pas de Another One Bites The Dust, I Want To Break Free, Spread Your Wings, You're My Best Friend sans Deacon

Sans Taylor, batteur extrêmement efficace aussi, au son bien personnel, reconnaissable entre mille, qui était un peu le sex symbol du groupe, surtout au début ... sans lui, pas de Radio Gaga, pas de I'm In Love With My Car (cette rythmique d'entrée de jeu .. !)pas de A Kind Of Magic, pas de Coming Soon (oui je sais elle est pas super connue, mais je l'adore)

Et Brian May ... le côté de hard de Queen par excellence, lui aussi un son reconnaissable entre mille ... Bohemian Rhapsody aurait elle aussi réussie sans May ??? peut on imaginer Clapton (tout en lui laissant le respect et le talent) faire le boulot sur ce morceau ? Sans lui, pas de Brighton Rock, pas de Keep Yourself Alive, pas de Prophet's Song, pas de Tie Your Mother Down, pas de We Will Rock You, pas de Fat Bottomed Girls

Chacun avait vraiment sa place, et j'ai difficile d'imaginer l'un ou l'autre remplacé par qui que ce soit, si talentueux soit il ..

Et pour répondre à ta question finale, je dirais Queen + Rodgers ... premièrement, c'est ainsi qu'ils ont choisi de se produire (et non pas Queen tout seul, ne l'oublions pas)... ensuite, ce n'est pas vraiment un nouveau projet, et qui interprète du Queen et du BAD CO et Free ....
Perso, même sous l'enseigne MAY_TAYLOR & RODGERS, je fais le déplacement ....

mais ca d'accord mais il était bien question d'un nouvel album de QUEEN non ?

sinon je suis d'accord pour les zicos indissociables mais ( et j'ai beau être bassiste) , le groupe aurait sans doute pu continuer a exister sans Deacon , voir Taylor alors que sans May ou Mercury ca me semble difficile.

Alors sans Mercury et Deacon n'en parlons pas...

Qu'ils tripent à rejouer pourquoi pas, avec qui ils veulent pourquoi pas non plus ils sont grands et c'est leurs morceaux ... mais mo ic'est ce nouvel album de "Queen" qui me fait peur. Si c'est réellement confirmé, sans Deacon ni Mercury(forcement) ca n' a pour moi pas de sens que ce soit publié sous ce nom.

et deacon pourquoi il ne fait pas partie de la reformation ?

Il va falloir penser à mettre l'explication en page 1, la question revient toutes les deux pages.

Pour la réponse, on va essayer de faire court : retraite + tranquille pépère avec sa famille = Deacon pas avec les deux autres.

J'ai d'ailleurs cru lire il y a qq temps qu'ils avaient divorcé avec sa femme ... mais quoi qu'il en soit, c'est clair qu'il a définitivement raccroché sa basse, et qu'il ne veut plus entendre parler de music business...

Par contre, qqn connaît l'origine de la chanson '39 ??

Je viens de lire, et c'est d'une logique cartésienne, que c'était leur 39è chanson ....

Pas bête.

Si j'ai bien compris, cette chanson traite de voyage spatial et de relativité.
Quand le voyageur revient sur Terre, il n'a pris qu'un an contrairement aux terriens qui ont sacrément vieilli, voire sont morts.

oui c'est sur le paradoxe des jumeaux d'Einstein

apparemment c'est bien la 39ème chanson
sinon ça peut faire référence aussi à la ruée vers l'or de '49, pk pas un quelconque départ de pélerins vers le nouveau monde...

En fait, effectivement, si tu comptes à partir de Keep Yourself Alive, album après album, c'est bien la 39 è ;-)