QUEEN : le meilleur et le pire ?

Jme demande bien ce qui a pu se passer avec Deacon pour qu'il en arrive là...
Queen avait l'air d'être un groupe uni, et même si Deacon avait l'air d'être un peu timide, il avait sa place quand même...

J'aimerais bien revoir sa tête aujourd'hui. Il doit avoir bien changé...

Bah, il a veilli comme les autres...
Vendredi, lors d'une émission sur le making off d'un de leurs albums. l'animateur expliquait que pendant l'enregistrement de l'album et sa conception Brian est très malade et dans l'incapacité d'y participer et que pendant tout ce temps, il avait craint que les autres le laissent tomber mais que bien au contraire, ils avaient tout fait pour lui laisser sa place et l'avaient attendu...
Alors je ne vois pas en quoi, il ne serait plus uni...
Enfin, c'est pas trop ce que j'en entendu.

Et même cet enregistrement, je comprend que certains trouvent qu'ils ne devraient pas reprendre le nom de Queen mais perso, cela ne me dérange pas, quand j'entend la manière dont ils parlent de Freddie et avec quel émotion, c'est pê leur manière à eux, de faire qu'il soit tjs un peu là....mais une question de fric, là, je ne le pense pas....
Mais bon, chacun pense ce qu'il veut.
Pour moi, c'était et c'est un groupe unit, comme il en existe peu

J'ai fait pas mal de recherches sur le web mais n'ai rien trouvé de pertinent.

Tout simplement, je pense qu'il est plus que probable qu'à l'instar de beaucoup de monde, il estime que Queen, sans Mercury, n'a plus de raison d'être, et qu'il ne souhaite plus être associé à quoi que ce soit qui y fasse référence.

Pour le reste, je ne pense pas qu'il faille remettre en question la belle complicité et l'unicité qui a caractérisé le groupe pendant près de 20 ans.

Ils ont eu des moments difficiles, notamment au milieu des années 80, mais je pense qu'ils restent un des rares grands groupes a avoir officié sans jamais avoir changé le line up (enfin, le vrai line up original, à partir du 1er album).

Le pire?
Pour moi c'est lorsque je tombe chaque jour à la radio sur ce remix disco merdique de "another one back to dust".......qui a pondu cette daube et dans quel but?......un massacre!!!!!!

Bah ça compte pas, vu que c'est pas du Queen, mais une soupe remixée dont le but est de faire du fric facile (comme d'ailleurs toute cette flopée qui est incapable de composer quoi que ce soit et qui base son succès sur des remix, versions personnelles et "retravaillées).

EDIT : d'un autre côté, ça me gêne pas tant que ça que ça génère du pognon, dont une partie va dans les poches du groupe, et dans celle de Deacon en l'occurrence

je me demande à quel point un artiste peut s'opposer à ce genre de chose, mais si c'est possible, ils devraient le faire...

Le resultat est vraiment moche et ça n'est pas une question d'argent au niveau des membres du groupe : à mon avis ils sont deja tous blindés de thune jusqu'à la douzieme generation

Je me dis que l'on entend quand meme Freddie chanter.....pas comme le coup qu'ils avaient fait de faire chanter du rap par une bande de sauvages sur un backtrack de chef d'oeuvre de Stevie Wonder.....

Petit déterrage de topic pour signaler que le groupe vient d'être élu meilleur groupe rock british à l'issue d'un sondage mené par la BBC auprès de 20.000 auditeurs ....

On retrouve ensuite, et dans l'ordre, les Beatles, les Stones, Oasis et Take That ( ).

J'ai vu ça hier, ça m'a étonné de ne pas voire les Beatles en prem's..... ça change, et tant mieux ça leur apprends a partager.

Euh les take that aussi ah ben faut croire que leur physique n'est pas resté inaperçu....

Enfin, bref, belle reconnaissance je trouve et tout à fait mérité

c'est mérité mais ça va faire jumper un gars sur ce forum....
BenOk si tu lit ça c'est pas la peine de te coller une balle.....
Pour les Take That bahhhhhhh Robbie Willians est un putain de chanteur (qui fait de la soupe certe mais qui a un putain de coffre parrait mm qu'il a faillit remplacer Mercury dans Queen pendant un moment avant qu'il ne prennent Rodgers alors.....) mais oui je me demande ce qu'ils viennent fouttre la..
disons que l'heure d'écoute a peut etre favorisé...

Je reviens vers ce sujet sur Queen et j'en apprends de belles...

Au sujet du nouvel album avec Paul Rodgers, l'appellation de Queen me semble évidente. Brian et Roger ont fait des carrières solos et ils n'ont jamais rempli de stades comme l'a fait Queen. En conservant le nom du groupe, il s'assurent de ne pas refaire le réservoir, l'Elysée Montmartre ou la cigale (petits lieux où l'on a pu voir Brian May lors des tournées de Back to the Light et Another World) mais plutôt des grandes salles. Vous avez dit intérêt pécunier ?

Maintenant, j'ai surtout peur pour la musique. Le niveau de Brian a vraiment baissé dans ce que j'ai pu entendre récemment. Il est très loin de son inventivité et de sa dextérité qu'il avait à la grande époque. Le choix de Paul Rodgers à mon avis vient du fait que c'est un gars de leur génération (pour ceux qui auraient préféré Robbie Williams) et qu'il a une assez bonne prestance. Maintenant, vocalement, je trouve qu'il n'a pas le charisme de Mercury. D'ailleurs... qui, de nos jours, peut prétendre réunir son charisme, son excentricité et surtout son génie musical ?

oui enfin en même temps ils n'ont plus rien à prouver ... je crois surtout qu'ils veulent se faire plaisir et pas fforcément se faire du blé tu sais. La grande époque de Quenn tout le monde sait que c'est déjà loin

C'est vrai... mais quand on parle de plaisir, je comprends qu'ils préfèrent remplir des grandes salles ou des stades que de faire une soirée à l'Elysée Montmartre (quoi que j'adore cette salle)...

J'ai surtout peur du résultat asceptisé de l'album que ça risque de donner. Déjà "Made in Heaven" (sans la supervision de Mercury, et pour cause...) est assez gentillet comparé à un "Sheer Heart Attack" ou un "Jazz" bien barrés.

Et sa technique vocale ...... pas grand monde à mon avis.

Par contre, oui, Rodgers est de leur génération, mais côté prestance, pour moi elle est loin d'être bonne; son coffre est toujours bon (rappelons que même Mercury en live n'allait jamais chercher toutes les notes qu'il sortait en studio), mais en présence scénique je l'ai trouvé décevant.

C'est sûr que Freddie Mercury est irremplaçable... Musicien hors pair, une voix de ouf et en plus un showman exceptionnel...Bien peu n'ont ces 3 qualités réunies...
Pour ce qui est de Paul, c'est vrai que j'ai l'album qu'il a fait de sa tournée avec Queen et le moins qu'on puisse dire c'est que c'est pas Freddie mais pê parce que l'on avait trop l'habitude de les entendre chantées par lui, enfin moi c'est ce que ça m'a fait. A chanque chanson, je m'attendais à la voix de Mercury alors biensûr à la place Paul ...euh bizarre.
Maintenant, de nouvelles chansons, ne critiquons pas trop vite et attendons de voir....