Que pensez vous Du groupe Oasis ?

Ah mais tout à fait, c'est la magie de l'art : on trouve toujours des trucs qui nous plaisent et d'autres pas, ça ne sert à rien de se faire du mal.

Exactement

Mais n'empêche, je e comprends tout de même pas cette Oasis mania.

Les frères Ghallager n’ont pas fait grand grand chose de notable après Oasis, à oart se chicorner par médias interposés
A croire que c'était fait pile poil pour rester dans l'actualité

A comparer avec le parcours de Damon Albarn après Blur...

C'est précisément pour cela que la "Oasis mania" existe et perdure : c'était mieux avant. Et tant que les 2 frangins sont en vie et actifs, l'espoir d'une réunification n'avait aucune raison de s'étioler.
Personnellement je me réjouis de cette nouvelle, j'irais volontiers les voir si la tournée UK venait à s'étendre. Je les avais déjà vu vers 2005 à Bercy il me semble et c'était vraiment pas mal. Je prendrais volontiers le risque d'être déçu en y retournant 20 ans après, avec maman et les gosses.
Les considérations du type "c'était calculé depuis le début", "c'est juste pour le fric", etc. je vous les laisse: j'ai aucun problème avec ça.

Je ne la comprenais déjà pas dans les années 90, alors aujourd'hui...

Mais après je dois être honnête. Comme je disais plus haut, même si personnellement j'ai toujours trouvé que Oasis c'était surcôté, il n'empêche qu'ils ont quand même fait fait quelques très bons morceaux, que j'écoute régulièrement.
Et à leur manière, ils ont aussi marqué leur époque. Donc il y a un sentiment de nostalgie que je peux complètement comprendre.


Faut être honnête: qui n'aime pas avoir de l'argent? Pas moi, et certainement pas eux!

Après, c'est peut être naïf de ma part, mais je ne suis pas sur que l'argent soit vraiment leur raison principale.
Je m'explique: Ces mecs ont probablement déjà tellement d'argent, qu'ils auraient pu prendre leur retraite depuis longtemps et vivre comme des rois jusqu'à la fin de leurs vies.
Il s'est passé une quinzaine d'années depuis leur séparation. De l'eau a couler sous les ponts, les vieilles rancoeurs ont du s'effacer...
Et les mecs ont du aussi s'apercevoir qu'ils ne rajeunissaient pas. Et que ça serait peut être leur dernière occasion de "marquer le coup".
Et aussi, ça doit être plaisant pour leur ego de voir que l'on parle autant d'eux, de leur musique, d'être autant attendu, sollicité, etc.

Après, on verra bien, le temps le dira!

D'accord avec toi, particulièrement pour des types comme eux qui sont blindés jusqu'à l'os et pour qui l'argent continue de tomber comme une rente à vie même sans rien faire, je pense qu'on agite souvent trop vite l'argument du fric comme première motivation (aucun jugement de ma part non plus sur ce fait).

Ce n'est pas naïf de penser que pour des artistes ayant connu la gloire et la reconnaissance, ainsi que la sensation d'être au plus haut, y revenir puisse être un puissant moteur. Un sacré paquet de monde y est sensible, au moins autant qu'à l'argent, et a fortiori dans ce milieu. Bon après, la perspective de billets en plus ne gâche rien, c'est sur.

Pour les motivations purement pécuniaires, je pense qu'il faut plutôt chercher autour d'eux et de tous les intermédiaires qui vont œuvrer pour la réalisation de ces concerts. Là, y'a dû y avoir quelques sabrages de champagne en règle !

Surcoté en quoi alors si tu trouves qu'ils ont de très bons morceaux et qu’ils ont marqué leur époque ? Je trouve qu'on a tendance à trop systématiquement taxer tel ou tel artiste qui a eu un énorme de succès de "surcoté", même les Beatles y ont eu droit... C'est de la Pop, c'est susceptible de toucher un public bien plus large que des styles qui sont plus de niches, c'est comme ça.

L'argument de la reformation pour l'argent c'est n'importe quoi.

A partir de Be Here Now (leur plus mauvais album amha) les frangins avaient du fric a ne plus savoir quoi en foutre excepté acheter de la coco par brouettes, des piscines et des Rolls (alors que Noël ne conduit pas )

...Ce qui me fait rire rétrospectivement c'est l'ambiance de chaos a la cocaïne dans lequel l'album a été réalisé, enregistré et diffusé...
C'est du Spinal Tap en vrai

https://fr.wikipedia.org/wiki/(...)sfla1

Mais l'argent c'est le cadet de leurs soucis...
Les voir en concert, non merci, déjà vus 3 fois du temps de leur apogée.

Ce que j'espère juste c'est que ça débouche sur un album, en 15 ans, peut-être que Noël a quelques titres encore sous le coude, qui ne demandent qu'à être chanté par le frelu...

Exactement. (Tu explique et résume mieux mes pensées que moi )



Je n'y avais pas pensé, mais carrément. Car pour certains, cette reformation c'est a du être comme gagner au Loto.



Je disais "surcoté", car à l'époque je trouvais que musicalement, malgré quelques (très) bons morceaux, il y avait mieux que Oasis dans cette scène anglaise. Je pense à des groupes comme Radiohead, Supergrass, Blur ( ), mais aussi Stereophonics, Travis, etc.

Je disais que je pense qu'ils ont marqué leur époque car au final, peu importe ce que j'en pense, et peu importe que j'aime ou pas, le fait est qu'ils ont marqué leur époque.
C'est un groupe que tout le monde connait, ou dont tout le monde se souvient.
Plusieurs de leurs chansons sont devenues des classiques. Par exemple Wonderwall: Même si je n'aime pas cette chanson, c'est un morceau que tout le monde connait, que l'on continue d'entendre partout, que plein de gens apprennent quand ils commencent la guitare, etc.
(Et apparemment même sur CNEWS ou BFMTV ils ont parlé de leur reformation. La preuve que ça a marqué les gens! )

Par contre, je ne me risquerais pas à dire que les Beatles sont surcôtés.

Bref, mais tout ça ce n'est que mon ressenti personnel, et pas une vérité absolue. ::


(Ps: désolé si je ne suis pas toujours très clair, je ne suis pas toujours très doué pour m'exprimer, aussi bien à l'écrit qu'à l'oral... )

Pour moi, il y'a une autre raison à laquelle personne ne pense: ces mecs ont des enfants, qui ont grandi et qui n'ont jamais vu leurs papa et tonton ensemble sur scène dans le groupe qui a fait leur légende.
Ces deux têtes de noeud ne l'avoueront jamais évidemment, tout dans leurs personnages, mais je suis certain que l'envie de montrer à leurs gosses ce que papa et tonton savent faire, et le nombre d egens qui les adulent, n'est pas absente non plus.

Certainement très juste, Doc.
Mais ça, nous, on peut pas comprendre.

C'est une raison un peu... "mignonne"
J'avoue que je n'y avais pas pensé!
Je n'ai pas d'enfants moi même, mais je peux facilement imaginer que pour un père, effectivement c'est le genre de truc qui vaut tout l'or du monde.

...tout ça pour entendre sa progéniture dire "mouais, Taylor Swift c'est quand vachement mieux" ????

C'est le risque oui (surtout s'ils ont hérité du caractère de leurs géniteurs )

je ne suis pas fan non plus d'Oasis, quand j'étais ado ils étaient au sommet (je préférais aussi les groupes de cette époque cités au dessus , il y a cependant de très bonnes chansons, bien catchy.

Par contre j'ai toujours aimé leur côté têtes de nœuds qui s'assument complètement, et les punchline de Noël Gallagher me font souvent marrer.

Je ne sais plus quel chanteur de je ne sais plus quel groupe connu avait dit après en avoir pris pour son grade, qu'il n'avait eu aucun souci avec ça, au contraire, c'était une sorte de consécration et la preuve qu'ils avaient acquis une certaine notoriété que de se faire tailler un costard par le Noël.

Ou encore pire: "Mouais, je préfère Blur."

edit fausse manip