Que pensez vous Du groupe Oasis ?

Rappel du dernier message de la page précédente :
marigold
Pour le coté brouillon des lives cela dépend: à mon avis au début ça avait l'air vraiment brouillon (cf video de live,apparition tv ou autre).
Par contre pour les avoir vu en concert (et c'était pas mon premier concert) le son est AUJOURD'HUI vraiment propre et moins fort qu'il ne l'as été.

Je pense que ça varie.

Là ou cela avait été très critiqué c'était à Paris en 2000.
-
A vendre :
Les paul de 2008
Firebird non-reverse
travisbarker
Percevalle a écrit :
ils ont pompé toute leur musique sur les Beatles

Remarque classique des gens qui ne connaissent rien à Oasis...
Percevalle
travisbarker a écrit :
Percevalle a écrit :
ils ont pompé toute leur musique sur les Beatles

Remarque classique des gens qui ne connaissent rien à Oasis...


remarque classique des gens qui ne connaissent rien au second degré...ou du moins qui ne savent pas le repérer...



sinon pour mon info personnelles, a partir de quel moment connait-on qqch à un groupe? à partir de combien d'albums possédés, et surtout beaucoup écoutés, à partir de combien de chansons connues par coeur, et/ou jouées à la gratte ?...etc... car moi j'ai vraiment l'impression d'y connaitre un minimum qqch en "Oasis" donc j'aimerais savoir quels sont tes critères...
c'est pas faux
lemg
  • lemg
  • Vintage Ultra utilisateur
  • #873
  • Publié par
    lemg
    le 06 Oct 2009, 19:27
Les Beatles sont une influence évidente pour Oasis, mais ce que je n'ai jamais réussi à saisir, c'est pourquoi tout le monde s'est focalisé sur celle-ci, alors qu'il y en a d'autres, tout aussi importantes et visibles.
Serait-ce par paresse et parce que les frangins Gallagher leur ont mâché le travail avec leur fameuse sortie sur les mérites comparés des deux groupes ?
lemgement lemg
geheme
  • geheme
  • Special Top utilisateur
lemg a écrit :
Les Beatles sont une influence évidente pour Oasis.


En meme temps, pour oasis ou pour d'autres, les Fab Four ont une influence evidente depuis ces 40 dernieres annees

Buckley par exemple disait volontiers etre obsédé par le trait de batterie de Come Together
travisbarker
Percevalle a écrit :
travisbarker a écrit :
Percevalle a écrit :
ils ont pompé toute leur musique sur les Beatles

Remarque classique des gens qui ne connaissent rien à Oasis...

remarque classique des gens qui ne connaissent rien au second degré...ou du moins qui ne savent pas le repérer...


ça m'apprendra à faire mon malin, mais faut avouer que le second degré était plutôt subtil à saisir...
Percevalle
travisbarker a écrit :
Percevalle a écrit :
travisbarker a écrit :
Percevalle a écrit :
ils ont pompé toute leur musique sur les Beatles

Remarque classique des gens qui ne connaissent rien à Oasis...

remarque classique des gens qui ne connaissent rien au second degré...ou du moins qui ne savent pas le repérer...


ça m'apprendra à faire mon malin, mais faut avouer que le second degré était plutôt subtil à saisir...


pas grave

la remarque sur les Beatles servait juste de tranplin pour introduire celle sur Sardou!
c'est pas faux
cabask
  • cabask
  • Custom Supra utilisateur
marigold a écrit :
Pour le coté brouillon des lives cela dépend: à mon avis au début ça avait l'air vraiment brouillon (cf video de live,apparition tv ou autre).
Par contre pour les avoir vu en concert (et c'était pas mon premier concert) le son est AUJOURD'HUI vraiment propre et moins fort qu'il ne l'as été.

Je pense que ça varie.

Là ou cela avait été très critiqué c'était à Paris en 2000.
-


Tout à fait.
2000 je sais pas, mais je les avais vus en 2001 et effectivement, niveau son, il y avait à redire...
marigold
Vu le nombre de feedback négatifs c'est effectivement indéniable que au débuts des années 2000 il y avait un problème niveau son.

Mais ce que je ne comprends pas c'est le live à Wembley (familliar to millions) en 2000,le son est vraiment très bon sur l'album
A vendre :
Les paul de 2008
Firebird non-reverse
Percevalle
la vraie question qu'on peut se poser, c'est :

comment un groupe de ce niveau (qu'on aime ou pas, ils sont à moitié mythiques quand même), avec les moyens, les techniciens, le niveau des musiciens, les infrastructures et tout le tintouin...comment peuvent-ils avoir aussi régulièrement un son...moyen...dirons nous pour ne blesser personne???
c'est pas faux
Neorossi
A vous écouter, on dirait qu'Oasis est le seul groupe au monde à avoir un mauvais son en live... Pour ma part je dirais que ça concerne plutôt la majorité des groupes, faut bien avouer que j'ai quand même rarement eu un bon son en concert...
Shine On You Crazy Diamond...
geheme
  • geheme
  • Special Top utilisateur
Neorossi a écrit :
A vous écouter, on dirait qu'Oasis est le seul groupe au monde à avoir un mauvais son en live... Pour ma part je dirais que ça concerne plutôt la majorité des groupes, faut bien avouer que j'ai quand même rarement eu un bon son en concert...


non evidemment ce n'est pas le seul mais des groupes "equipés" comme ca, à ce niveau, il n'y en a pas des masses qd meme !!
Percevalle
il y a encore peu, je regardais très régulièrement le grand journal sur canal+, chaque soir ou presque, il y a un artiste live, souvent ça m'indiffère (pour rester poli) mais on a quand même vu passer des ACDC et autres la bas, et bien le live d'Oasis que j'attendais particulièrement, je n'ai pas pu l'écouter jusqu'au bout tellement le son était pourri, on entendais pas Liam, et le reste c'était juste un gros bruit de fond, j'avais jamais entendu ça, même pour des artiste moindre...

c'est quoi? du "je m'en foutisme"?
c'est pas faux
Pas si sur, Noel avait piqué une gueulante en plein concert sur les ingés son à Lille sur la dernière tournée apparemment..
Aux vieilles charrues, y'a pas mal de groupe qui ont un son pas très propre, après est ce que ça vient de ces groupes, je sais pas
Beurp's
Ca n'a rien a voir avec les techniciens qui sont généralement excellents sur ce type de prestations et encore moins avec le matos sono...

Les raisons de la bouillie sonore sont simples, Noel Gallagher a un son de merde et il ne sait pas se servir d'une guitare (avec son backliner ça sonne plutôt bien, mais dès que le cave prend la pelle ça devient dégueulasse...accords ouverts pas maitrisés, cordes non étouffées, aucun touché, jeu inexpressif et balourd noyé derrière une vilaine disto mal égalisée).
Et pour arranger (si je puis dire) les choses, les arrangements live du groupe sont franchement pourraves et sans relief (je pense, qu'au bout de 18 de carrière et de concerts, ils n'ont toujours pas compris comment faire un soundcheck correctement, a chaque fois c'est un festival d'instruments qui empiètent sur le registre des autres et de fréquences qui s'annulent)

Réussir a faire un son correct a un groupe pareil, ça relève du miracle...
Jelly
  • Jelly
  • Vintage Cool utilisateur
  • #885
  • Publié par
    Jelly
    le 09 Oct 2009, 16:23
Beurp's a écrit :
Ca n'a rien a voir avec les techniciens qui sont généralement excellents sur ce type de prestations et encore moins avec le matos sono...

Les raisons de la bouillie sonore sont simples, Noel Gallagher a un son de merde et il ne sait pas se servir d'une guitare (avec son backliner ça sonne plutôt bien, mais dès que le cave prend la pelle ça devient dégueulasse...accords ouverts pas maitrisés, cordes non étouffées, aucun touché, jeu inexpressif et balourd noyé derrière une vilaine disto mal égalisée). Et pour arranger (si je puis dire) les choses, les arrangements live du groupe sont franchement pourraves et sans relief (je pense, qu'au bout de 18 de carrière et de concerts, ils n'ont toujours pas compris comment faire un soundcheck correctement, a chaque fois c'est un festival d'instruments qui empiètent sur le registre des autres et de fréquences qui s'annulent)

Réussir a faire un son correct a un groupe pareil, ça relève du miracle...


j'adore

En ce moment sur groupes / artistes pros...