Malmsteen

les compos peu inspiré?
qu'est ce qu'il faut ? du steve vai? du multieffet? une guitare desaccordé?
de la grosse basse bien crasseuse? une grosse caisse derrière?
bof si on veut apprécier le vrai talent de malmsteen, on a pas besoin de tous ces artifices. et coté inspiration, si malmsteen déplait c'est qu'il créée du neoclassic pas du pop rock bien commercial a la satriani ou alors du hard fm pour ménagere

"apres,bcp d artistes sont repetitifs,les stones,acdc,iron maiden,chacuns dans une certaine mesure!les gens ne disent"

pour le coup, c'est sur que quand tu achetes un album de rap, un album de randb un album de chanson varieté francaise c'est jamais répétitif, et puis c'est comme pour le classique quand on connait rien on croit toujours que cest la meme chose.
non malmsteen es quand meme beaucoup plus insipiré que tous les groupes que tu cites plus haut.La critique tombe a l'eau. apres c'est sur , le style de malmsteen peut déplaire et ce défilement de note des fois c'est clairement abusé. mais bon ca sonne toujours, c'est ca le pire. il réussit toujours a rebondir en jouant avec une fluidité phénomènal. ce qui fait que meme si d'autres guitaristes sont plus créatifs et originaux il les surpasse par la qualité de son jeu et par ses improvisations.
ya pas besoin d'etre un grand virtuose pour sortir quelque chose a la guitare.
c'est juste que par rapport a d'autres shredder malmsteen a une maitrise total de son instrument. ce qui fait que quand il aligne une gamme complete sur toute le manche a vitesse grand v (du shred par exmeple) on se surprend a aimer non parce que cest technique mais parce qu'il réussit a aligner la dedans des harmoniques des vibrato des bends des mélodies perso avec un toucher et beaucoup de feeling.
contrairement a ce que pense beaucoup de musiciens le genie de malmsteen ne se trouve pas sur sa facilité a exécuter des plans difficiles comem un simple shredder, non son genie c'est ce qui se passe dans son cerveau entre les deux oreilles.

Pis quoi encore ? Il n'a rien fait d'écoutable depuis le concerto (ni avant), et fallait déjà prendre ça au second degré...

Il est très doué et a un toucher de malade, mais sa musique est en pilote automatique depuis toujours : un hard lourdingue dont le seul et unique intérêt serait ces solos exceptionnels de technique - s'ils ne racontaient pas toujours la même chose et s'ils pouvaient compenser l'indigence de la composition.

Yngwie 'Squandered Talent' Malmsteen

l'éternel nostalgique du cetait mieux avant.
tu as le droit de penser que ca te gonfle d'écouter du malmsteen ou bien que le hard ca te gonfle mais ca veut pas dire que sa musique est lourdingue.pas plus que ce qu'il fait aujourdhui est complètement de la meerde.
et puis on peut faire ce discours avec des tas de artistes. knopfler cétait mieux avant, bach , les rolling stone cest plus ce que cetait , bach ca gonfle a partir d'un moment, kurt s'est suicidé car il était pas fichu de produire un nouvel album potable, les guns cetait mieux avant, metallica cetait mieux avant bref on peut faire des tas de reproches mais faut que ce soit quand meme justifié
. en réalité si on compare avec les artistes que j viens de citer plus haut. malmsteen s'en tire plutot pas mal. la preue on parle encore de lui.

En fait malmsteen est juste une tete de turc, ou il met en evidence un complexe de supériorité.
ceux qui le jugent sont élitistes et le critique négativement a travers une image qu'ils ont de lui.

si ya bien un style musicale pauvre(on pourrait meme dire que c'est carrément la musique du pauvre) qui consiste a répéter en boucle les memesaccords, les memesrifs depuis des années, c'est le punk ou le rock alternatif!

je retiens une phrase de notre ami charlie et lulu



Effectivement pour dire que Satriani fait du pop rock et que malmsteen innove depuis le concerto...tu n'y connais rien.

toujours les memes arguments. du cetait mieux avant, on peut faire ce reproche pour tousles styles musicaux. aprescadépend ce qu'on appelle par innover, rajouter de la grosse disto, jouer du pop rock instrumental facon satriani, oui ca plait a la masse qui n'y c onnait rien mais qui a un avis sur tout

C'est vrai que Bach, c'était mieux avant, son dernier skud est à chier.

Ben puisque tu en es dans l'exagération si satriani c'est de la pop rock pour la masse, le dernier malmsteen c'est de la bouillie de notes avec une prod fait par un mal entendant pour les sourdes.
Tu t'excites mais tu parles à quelqu'un qui aime Malmsteen j'ai adoré rising force, marching out, odyssey, eclipse mais le dernier non, pour moi c'est une démo mal produite.(à part les deux titres vaguement bluesy le reste c'est de la redite)

Salut Steven Hyde, ça roule?

ah ouai parce que le blues pour toi c'est innovant et ça ne tourne pas en rond ?