Les Musiciens Laids/gros/mal habillés mais talentueux

Désolé, mais l'argument du "retournable" est d'une indigence rare : c'est bien ce topic qui est au sommet de la page Groupe / Artiste (et oui, je contribue à l'y maintenir à chaque fois que je poste, har har har).

Quant à prétentieux ou trop sérieux... Bah, c'est pas exactement une question de vie ou de mort pour moi - mais si pointer cette incroyable puérilité ambiante est de la prétention, alors ainsi soit-il

Ah d'accord ! C'était par rapport a la frivolité, jpensais que tu axais sur un aspect repoussoir.

Cela n'empêche je suis d'accord, ce forum est beaucoup trop frivole banissons le lutin !

Le guitariste hype, branché, garage punk néo folk psyché 66-69..


Un pur blaireau qui accorde autant d'importance au look que les pétasses fans de Britney, Lady Gaga & Black Eyed Peas.

SO CLASSIC.

Au moins, même si ils sont moche... On parle d'artistes intéressants sur ce topic... et on œuvre a étoffer notre culture musicale et celle de chacun en découvrant des artistes laids mais talentueux.
Contrairement aux bazars inutiles et assommants sur Slash, Muse et cie où des fanboys complétement gagas s'enquièrent de savoir combien de fois leur idole va aux chiottes dans la journée... Ou aux bazars sur prog ou sur Bach qui sont atrocement chiants et qui n'intéressent personne, a part deux trois losers qui ont du mal a communiquer ailleurs...

ah parce que tu crois que ton topic va élargir la culture de ceux qui y viennent?
JE te pose la question: quand tu te rends sur un topic de prog ou de MEtal...après avoir sorti ta traditionnelle réplique "c'est de la merde pour puceaux boutonneux/caves/blaireaux...est ce que tu te rends sur le site du groupe pour écouter?
Je suppose que non...alors pourquoi ca serait différent ici?
Soyons clair c'est plus par curiosité morbide et sadisme que certains viennent ici.

Je connais mieux le Metal que toi... J'en ai déjà parlé 50 fois... ça devient épuisant

euh ouais si tu veux!
Je veux bien avoir des lacunes en culture musicale pré 80's (et encore c'est parce que le rock avant cette période me donne pas envie et donc je vois pas l'utilité de m'encombrer la mémoire de morceaux et noms de groupe qui ne serviront qu'à faire de la masturbation intellectuelle sur ce forum) mais faudrait voir à pas non plus me prendre pour un abruti...enfin tu me diras je devrais pas me sentir privilégié vu que tu loges tout le monde à la même enseigne.
Tous des cons, tous des incultes sauf ma gueule!

C'était trop facile de souligner que - et c'est tout à ton honneur - tu es revenu sur ton intenable position antérieure (« zicos pas beau = ziqumoch' »).

Le problème, c'est que le critère reste encore et toujours l'apparence physique, au point que des esprits influençables en viennent à se prendre la tête avec des considérations crétines sur d'hypothétiques correspondances look/style musical... comme si ça avait la moindre importance !!! Sans parler de la question sous-jacente (à partir de quel point est-on « gros »/« laid »/« mal habillé » ?) qui débouche sur des débats cruciaux du genre « meuh l'est pas si gros/laid/mal habillé qu'ça ! » ou inversement : « mon gros/laid/mal habillé est plus gros/laid/mal habillé qu'le tien ! »

Bref, sous couvert d'humour et de culture, on touche le fond de la sottise - c'est bien pire que tous les « bazars chiants » sur lesquels tu te plais à cyber-déféquer à longueur de temps

Le mot était mal choisi, je l'ai remplacé par « puérilité ».

Et non, on le garde, not' Lutin

Absolument pas, la question de la beauté et du critère d'un point de vu épistémologique est incontournable dans "l'habitus" occidental de la triste époque que nous habitons...

Pour faire simple (je vais aller me pieuter, il faut que je travaille encore un peu si je veux prendre ma retraite dans 6/7 ans vers 45 balais) , je préfère faire confiance à une élite éclairée, plutôt qu'a une doxa postmoderne diarrhéique...Je préfère la rougeole au choléra.

Chacun sa came mon père Red'... Mais il est (dans des sphères occidentales je le répète, et même pour un médiocre autodidacte intellectuel comme moi ) assez simple de discerner le beau du laid...(pour schématiser les Small Faces de Genesis)

Et parce que l'époque est puérile, doit-on à toute force lui emboîter le pas ?

(Distinguer, tu veux dire.)

(Ton élite, elle s'éclaire à coup de laides - de LED, j'parie ? - Parce qu'aux dernières nouvelles, elle réserve toujours à un autre usage ses stocks de voluptueux bâtons de suif )

Chaque intervention de debal' est suivie des désormais classiques poursuivants, pourfendeurs de pédants éclairés. J'admire leur perséverance

Y a les « poursuivants », y a les suiveurs - choisis ton camp, camarade

Faites gaffe de loin ca ressemble a du cyclisme.

STEVE GRIMMET de grimm reaper , super chanteur, super groupe , mais le look .......

Tu n'as pas compris : ce qui est superficiel, c'est de se soucier de son apparence du point de vue de quoi ai-je l'air aujourd'hui, comme notre ami Redstein qui conçoit qu'on veuille se présenter "sous un bon jour" : c'est pas digne de Cosmo, ça ?

En revanche, je ne vois rien de superficiel à se demander si un groupe qui prétend faire du rock'n roll, ou de la country, ou du blues, a suffisament intégré la culture qu'il prétend représenter et si il fait preuve d'un minimum d'exigence esthétique (et s'il le fait dans sa musique, pourquoi ne le ferait-il pas pour ses fringues ?).

Le faire avec un peu d'humour comme sur ce topic, je ne vois pas où est le problème.