Les groupes cultes que vous n'aimez pas

Rappel du dernier message de la page précédente :
Rastacouair
Je crois que certains comme Doc Loco ou Beurp's ont cité Led Zeppelin, Cream, AC/DC et autres dans les groupes "cultes" qu'ils ne supportent pas, mais pour beaucoup de ces groupes, il faut les resituer dans le contexte de l'époque...
Vent & cuivre - Pro
Doc Loco
Rastacouair a écrit :
Je crois que certains comme Doc Loco ou Beurp's ont cité Led Zeppelin, Cream, AC/DC et autres dans les groupes "cultes" qu'ils ne supportent pas, mais pour beaucoup de ces groupes, il faut les resituer dans le contexte de l'époque...


euh ... non, aucune chance que je cite ceux-là, que j'adore. Les seuls que j'ai cité, ce sont les Beach Boys (et accessoirement Coldplay en quotant un autre forumeur, même si je leur dénie totalement le statut de groupe culte).
In rod we truss.

"Quelle opulence" - themidnighter

"It's sink or swim - shut up!"
Rastacouair
OK mes confuses !
Vent & cuivre - Pro
aksak
  • aksak
  • Custom Méga utilisateur
  • #648
  • Publié par
    aksak
    le 17 Août 2013, 18:37
Je vais me faire descendre.... Les Stones après Black & Blue !
Une p'tite csardas à l'électrique ?

C'est mieux d'être éclectique quand on est électrique !

Un quote de Flea (Bassiste des RHCP) le 27.09.2012 : "MP3s suck. It's just a shadow of the music".

Conclusion, retrouvez le vrai son de la musique

All we are is dust in the wind... R.I.P., Gin ! Et joue bien de la musique là-haut !

Je suis Charlie, je suis les victimes du Club Collectiv de Bucarest, je suis Paris, je suis Istanbul, je suis Bruxelles, je suis Nice, je suis Berlin, je suis de nouveau Istanbul.... Putain de liste qui ne cesse de s'agrandir...
David Watts
Bof.
"Some Girls" est meilleur que "Black and Blue" à bien des égards en ce qui me concerne.
"Yesterday today was tomorrow and tomorrow today will be yesterday"
Invité
  • Invité
Enfin un topic intéressant.

Pour ma part, ayant pourtant des gouts assez éclectiques (j'aime autant Queen que Depeche Mode, c'est dire ), il y a quelques groupes "cultes" (ou en passe de le devenir) que je ne supporte pas.

Mon Top 3:

Pavement

Je sais que je risque de me faire lyncher, mais j'ai beau essayé de m'y mettre, je ne leur trouve ni le talent de songwriter d'un Cobain ou d'un Corgan, ni l'ingéniosité d'un Franck Black et encore moins le son d'un groupe comme Sonic Youth. Et puis il fait de plus en plus partie des groupes cultes d'une certaine frange de la population bobo / fan de pitchfork, ce qui n'aide pas.



en deux:

The Stone Roses

La aussi, j'ai (vraiment) essayé de m'y mettre, vraiment. Mais il n'y a rien qui accroche, comme si leur challenge dans la composition était d'éviter tout refrain trop accrocheur, on pourrait presque aimer, tous les ingrédients sont la, mais... non. Du coup vient cette impression qui ne part pas: celle qui nous fait dire que ce groupe est culte juste parce qu'il est sorti au bon moment ... Certes, y'en a un paquet comme ça, mais attendez le numéro 1.

LCD Sound System

La premiere fois que j'ai écouté, on me l'a présenté comme un groupe culte. "Le meilleur groupe des années 2000".

REALLY?



Donc pour résumer :

- Un groupe dont les sonorités n'ont pas évoluées depuis Joy Division ou les premières années de New Order (sans en atteindre le talent, le coté pionnier, ou même l'énergie) , est le meilleur groupe des années 2000 ? A coté de LCD Sound System les sonorités des premiers albums de Depeche Mode semblent presque révolutionnaires (et à défaut de bien vieillir, elles méritent au moins le statut de "culte". Ca a peut-etre un lien avec la qualité des compositions, chose sur laquelle LCD Sound System / James Murphy n'est pas trop regardant? )

- Un groupe dont le "chanteur" semble vouloir expulser un calcul rénal à chaque ligne de chant, c'est le meilleur groupe des années 2000 ?

La preuve en image:

http://youtu.be/L_SJUJHPi5w

REALLY?

- Un groupe qui semble chier ouvertement sur tout ce qui n'est pas relié de près ou de loin (mais surtout de près) à New York / Manhattan / Brooklyn en terme de production musicale ou artistique (et encore, je sens qu'au delà de Brooklyn ça le fait plus trop), c'est ça, le meilleur groupe des années 2000 ?

Vraiment, je ne comprends pas. COMMENT peut-on aimer un truc pareil? Ce n'est ni révolutionnaire (encore une fois, vous avez le son de Joy Division les amis! aller, mélangé avec une dance actualisée, je vous l'accorde. Merci la production), c'est mal composé, mal arrangé, et surtout c'est archi-prétentieux.

Arf, T'as raison Doc, ca fait du bien.


Note du rédacteur :

Je pense qu'ils rentrent dans la catégorie culte, mais je peux me tromper, si c'est le cas, tant pis pour vous je n'éditerais pas ma liste.
loicdulux
Merde, je connais aucun de ces trois groupes!
David Watts
loicdulux a écrit :
Merde, je connais aucun de ces trois groupes!

Aucun n'est un groupe culte.
Stone Roses à la limite, chez les Anglais.
Faut-il encore écouter le bon album (le 1er) pour les apprécier.
Difficile si on a les a pas connus à l'époque ceci dit.
"Yesterday today was tomorrow and tomorrow today will be yesterday"
loicdulux
Je vais m'y pencher. Oui some girls ya de belles choses j'avais zappé!
Invité
  • Invité
David Watts a écrit :

Aucun n'est un groupe culte.


Je connais une armée de Hipsters qui n'est pas d'accord avec toi.

Mais effectivement, ce qui est culte ou pas, c'est très relatif ...

J'avais cru comprendre que l'esprit du topic était de sortir les groupes "célébré dans les sphères du bon gout", et ayant eu un succès relativement tardif (d'ou le coté culte)

A ce titre je trouve que les trois correspondent très bien.

Et de toute facon, je n'éditerais pas ma liste.
Doc Loco
Effectivement, les Stone Roses ont un statut de groupe culte. Et moi non plus je n'ai jamais accroché (alors que j'aurais bien voulu, c'était pas l'envie qui manquait).
In rod we truss.

"Quelle opulence" - themidnighter

"It's sink or swim - shut up!"
Invité
  • Invité
julien Guiomar a écrit :
barney42, quelques questions : es-tu barbu ? habites-tu en région parisienne ? es-tu trentenaire ? es-tu cadre ?.
Si la réponse est oui a au moins trois de ces questions. Ton jugement esthétique est d'une triste banalité.


Je n'ai jamais eu la prétention d'avoir le moindre jugement esthétique. A une époque je jouais meme avec une guitare jaune fluo.

Par ailleurs je cherche encore le lien entre esthétisme, catégorie sociale, géographie et pilosité.

Néanmoins, si j'ai cassé certains de tes chouchous, j'en suis désolé, mais c'est un peu le but du topic il me semble : les miens y sont passés quelques pages auparavant (les pixies s'en sont pris plein la gueule, new order / joy division aussi me semble-t-il, et j'adore les beach boys que doc loco ne peut point saquer juste au dessus.)

Bref, faut se détendre et arrêter de chercher à faire rentrer les gens dans des cases...

Ha et: 2 sur 4, t'es recalé en fac de socio.
David Watts
barney42 a écrit :

J'avais cru comprendre que l'esprit du topic était de sortir les groupes "célébré dans les sphères du bon gout", et ayant eu un succès relativement tardif (d'ou le coté culte)


Les Stone Roses ont rencontré le succès dès leur premier album.
Ils auraient d'ailleurs dû en rester là, comme les La's, autre groupe culte, ça n'aurait finalement rien changé à leur statut, bien au contraire.
"Yesterday today was tomorrow and tomorrow today will be yesterday"
Invité
  • Invité
julien Guiomar a écrit :
Hum, tu n'oses pas le dire, mais tu sois être barbu. je vois le genre, sans commentaire.




Et dans le coeur et dans le geste, je suis barbu et je le reste

loicdulux
Mais c'est quoi ces clichés à deux balles...

En ce moment sur groupes / artistes pros...