Les groupes cultes que vous n'aimez pas

10/10 (sans compter une bande-son assez culte, et la découverte d'acteurs géniaux comme Tim Roth).

J'ai jamais compris ce qu'on lui trouvait à Gainsbourg.

Dave Matthews, j'étais fan, je peux plus l'entendre sans attraper des boutons.

Faithless : qu'est-ce qu'ils font à part dire des banalités sur fond sonore inintéressant ?

Selah Sue : Elle me fait éteindre la radio quand elle y passe. Je sais pas trop pourquoi, mais je la trouve musicalement hypocrite... je me comprends.

Sinon beurk à Katerine, Dyonisos, et surtout Olivia Ruiz qui se fait passer pour une rebelle de la star academy alors qu'elle en est un pur produit.

...et j'ai jamais supporté la voix (ni le reste) de Simple Minds.

Salut à tous.

Je me permets de m'incruster ici. Suis bien évidemment outré par nombre de prises de positions encrassées de fautes de goûts impardonnables mais c'est le jeu et c'est bien naturel.

Suis étonné que personne je crois n'est encore lapidé cette vieille jument galeuse qu'est Patti Smith... Elle est censée être "culte", non?
Bah voilà... Je ne supporte pas ces hennissements hystériques, sa posture de figure de proue féministe hirsute et le fait qu'elle remette sans cesse Rimbaud sur le tapis sans avoir jamais pu le comprendre. Si son groupe pouvait rattraper ce désastre... mais il n'en est rien: plat, monotone, archi-conventionnel, un bon groupe de bar quoi sans plus.

Ah et dans le même registre dégueulasse: cette pouilleuse de Janis Joplin et ses vocalises glaireuses.. Personne? Bon bah voilà c'est fait.

Mais je ne voudrais pas m'attarder que sur des "femmes", on me taxerais trop rapidement de machisme.

Tout ce qui a germé sous l'étiquette prog-rock est monstrueux. Comme tout ce qui n'utilise que son cerveau gauche pour créer m'insupporte je déteste ces démonstrations mort-nées, cette logorrhée infâme... Qu'ils laissent donc les maths pures aux mathématiciens. Le risque, l'irrationnel, les pulsions etc.. sont l'apanage des vrais musiciens.

Deux exceptions sympathiques : Soft Machine (souvent), Gong (rarement).

Après je ne comprends pas en quoi c'est snob de considérer le Pink Floyd avec Barrett lumineux et l'autre versant comme de la daube planante de concessionnaire automobile. Je ne reconnais qu'un mérite au disques de Pink Floyd post-Barrett : celui de pouvoir tester la qualité Hi-Fi de sa chaîne stéréo. La comparaison en terme de créativité de part et d'autre ne tient pas la route une seule seconde. Merde quoi... le Pink Floyd tardif avait de quoi se payer le trip expérimental de son ingé-son voilà tout. Est-ce que ça fait de bonnes chansons? Non.

Bon je m'arrête là pour le moment. Pour ceux qui voudraient se battre avec moi, envoyez moi un MP.

Tiens je l'avais oublié celle-là, quelle daube Horses. Et pour le Floyd, tout pareil aussi.

Voilà - ça c'est l'esprit du topic, déboulonner des Patti Smith . Et même si je l'adore (quand on a appris à jouer de la gratte sur son Gloria, difficile qu'il en soit autrement), j'avoue avoir bien ri à la description de Flavescences parce que je comprend parfaitement qu'on puisse la voir ainsi - il faut peu de choses parfois.

Flavescence écrit un peu comme du beurps...

Merci.. mais non pas aussi bien.

La question est donc : de qui Flavescences est-il le multinick ?

Je pourrais vous laisser chercher inlassablement pendant des heures...

Ou plutôt pour rester dans le vif du sujet dézinguer cette pop migraineuse niaise qu'est Portishead.

Mais de toutes façons je n'ai pas trop le temps là.

Edit: A l'eau.

bah Cream c'était déjà dégueulasse...A part massacrer des blues et rouler en ferrari, Clapton n'aura pas fait grand chose.

Pas vraiment...Plutôt comme Eudeline..."Concessionnaire automobile", "tester la qualité Hi-fi de sa chaîne stéréo", c'est du copier/coller d'un article que l'autre affreux avait écrit dans Loque & Fork.

Plus ou moins vrai pour les périodes qui ont suivies Starless & Bible Black et Red, mais de 69 a 74 je ne suis pas d'accord sur "la virtuosité sans but", il n'y en avait pas dans leurs albums a cette époque. Tout etait dans l'arrangement et la musicalité, ce n'est qu'a partir de Discipline qu'ils sont parti dans le délire matheux/technique que tu décris(Je suis un très grand fan de l'ancien King Crimson(jusqu’à 74 donc), en dehors du live en dvd Eyes wide open, j'ai beaucoup de mal avec ce qu'ils ont fait après...)

Je ne me suis jamais attardé sur ce magasine plus longtemps qu'une défécation en terrain hostile. Alors de deux choses l'une: soit c'est de la cryptomnésie bien enfouie, soit ce brave homme que je ne connais pas (est-ce le tuteur de ces infâmes geigneries pré-pubères parisiennes, type BB Brunes?) et moi avons touché à l'inconscient collectif.

Tout cela me perturbe quelque peu.. j'ai mis du temps à trouver "concessionnaire automobile".. "supermarché" trop faiblard. Et sinon c'est assez reconnu (dans un certain milieu chiant) que Dark Side of the Moon est LE vinyle à utiliser pour tester sa chaîne Hi-Fi.

Bref dans tous les cas je ne m'amuserais jamais à plagier un critique rock ici. (Du coup je serais quand même curieux de le lire si tu avais un lien).

Bon je vais surement me faire huer mais je n'aime pas les Beatles et les Stones !
Pour moi (je précise ! ) les Beatles sont trop pop anglaise et pas assez rock et les deuxième même si c'est très inspiré du blues (que j'adore) , je trouve que c'est un rock trop simpliste et il n'y a pas vraiment de mélodie qui s'imprime dans ma tête.

Mon truc à moi c'est plus le hard rock et le rock progressif ou alors des trucs comme Supertramp, ou les morceaux sont plus alambiqués et laisse de la place à plus de parties instrumentales...

Voilà mon point de vue !

rhhaaaa supertramp, l'horreur !