didithegrave a écrit :
Voila, j'ai lu l'article de R&F sur les Naast.
Disons que ça confirme ce à quoi je m'attendais, une justification en masse de la première à la dernière ligne.
Disons que je suis assez défenseur du groupe et du mouvement en général, mais la c'etait un peu pénible de lire des paragraphes entiers ultra argumentés, sur le fait que ce ne sont pas des fils de bourges , que ce ne sont pas des connards. Ca ajoute un peu des moulins à l'eau si je puis dire.
C'est à dire on s'en fout un peu.
Ca aurait tellement plus été dans le ton d'un magazine comme R&F de faire un article désinvolte, basé sur la musique et pas sur le buzz , qui ne tiendrais pas compte des ragots, ça aurait un peu elevé le débat non? Mais Là, l'auteur (Ungemuth c'est ça?) rentre justement dans le misérable ring, et à l'air bien remonté pour quelqu'un qui n'est pas réellement derrière le mouvement comme il le prétend au début de l'article.
Et de la à aller chercher des remarques de forumers en discours rapporté dans le texte, c'est pas du grand journalisme pour le coup.
Ah oui autre chose , les dixaine de remarques jalonant le tout, comme Moins inculte que les fans de Tryo - Moins machins que les fans de Placebo , j'ai trouvé ça un peu nerveux et pas très classe , bien que j'en pense pas moins.
Le point "positif", c'est que l'interview confirme que les Naast ne sont pas des abrutis. Ils ont l'air ultra curieux de tout, et la curiosité ne fait pas bon ménage avec la connerie en général. Bien qu'ingérer un demi siècle de musique populaire en deux ans est impossible , j'entends par la , si vous voulez une parabole un peu salace : faire un beau caca dur à terme et pas tout vomir 3 heures après.
Mais ça , ya que les années qui ...
Ah oui, la Ungetouch.