CYD a écrit :
Ca fait longtemps que Rock 'n Folk a atteint, dans mon estime, le niveau de Gala et autres torchons. Du sensationnel pitoyable et branchouillard, avec cet abruti de Doherty en couverture chaque fois qu'il démoule un cake.
Les scribouillards de R&F écrivent pour eux-même avant tout, ils entretiennent un cercle hermétiquement fermé en ne parlant que d'eux et leur potes qui sont super-géniaux et woack'en wolll, de leur vie fantastique et au-dessus du lot, biture et sexe ... on y croit.
Rock 'n Folk n'aime pas la musique de maintenant. Ou alors, que les groupes qui pompent sans vergogne le passé. Ils se sont enfermé dans un style très actuel : mise en page à chier, couleur tristes, critiques très très très ciblées ( du vieux ou du néo vieux, garage de préférence ). Les rares interviews de groupes inhabituels sont souvent prétexte pour se foutre de leur gueule. Et si on ajoute leurs espèces d'analyses socio-économiques de l'industrie du disque, qu'est-ce qu'on se marre ... il y a quelques années, on pouvait lire, en bref " le MP3 et le peer to peer ne représentent aucun danger pour les maisons de disques, c'est bien trop long et coûteux, puisqu'on vous le dit, on a essayé ". Belle clairvoyance ...
Je regrette l'époque ou R&F ratissait large, tout en étant
Pour ma part, je lis R&F depuis pas mal de temps et comme je l'ai dit, ils ont leurs périodes. En ce moment, ils nous les brisent avec Doherty mais ça ne durera pas. Si l'on exclut tout ça, il reste de bons articles, de bonnes rubriques (Agnès Léglise pour les livres par exemple). Le cd proposé certains mois permet de toutes façons de se faire une idée sur les groupes tant acclamés dans les pages et force est de reconnaître que beaucoup ne passent pas le test de la première écoute.