Les Beatles

J'en reviens à ma première hypothèse: en fait, BenOk déteste de toute son âme les Beatles et a décidé de les ridiculiser à jamais sur ce forum à travers son discours de fanayatollah.

Raté.

N'oublions jamais qu'avant de devenir les meilleurs auteurs-compositeurs de leur génération, Lennon et McCartney, avec Harrison, Sutcliffe, Best puis Starr animaient un groupe DE REPRISES

C'est fous ca te choques a ce point qu'on éléves les beatles au rang supérieur niveau musique du 20em siècle.
pas moi c'est con.

Cordialement

Crée une secte ou rejoins en une ...

Cordialement

Bahhh c'est pas très renversant comme nouvelle. J'estime que la meilleure école du Songwriting est la pratique soutenue de reprises. C'est bien connu que les meilleurs sont passés par la. - Cf. mon avatar - qui s'est escrimé des années durant à reprendre du Van Morrison et cie dans des pubs. Les exemples sont nombreux ...

sinon j'écoutes d'autre style de musique groupe pour me divertir mais niveau musique moderne rock/pop (si on peut décrir les beatles dans ce style , perso je les ranges nul part) rien ne rivalise avec ce que les beatles nous ont laissé , et encore je parles avec des groupes des année 60/70's.
Cordialement

C'est marrant sur ce forum on pas le droit de dire a quel point on trouve un groupe bon et au dessus du lot , alors la on est un extremiste tueur en série skysophrene et j'en passes lol mais vous aimez pas voir la veritée en face que les beatles soit le plus grand groupe de tout les temps et largement au dessus du lot.
Vous me faites bien rire les mecs , mais si je dis que les beatles sont carrément au dessus du lot de tout ce qui a pu ce faire de 1960 a 2006 ca vous dérange tellement ?
Si j'aime ce groupe , la voix de lennon a n'écouter "que" ca parcque je trouves le reste bien fade a coté surtout mais surtout tout ce qui ce fais actuellement (comme ca fais peur lahahah) et bien ainsi soit il prenez moi pour un detraqué mais je suis pas le seul , c'est ptetre même vous la minoritée :]
Pour en revenir a dylan "l'élève" lennon a largement depassé le "maitre" dylan.

i don't believe in zimmerman
pour elvis : normal il fut un des premier crooner a passé a la télé et a exiter lles demoiselles avec un bon blues/rock évidemment la révolution était en marche les 60's étaient lancées.
bref j'aime bien vos blague me comparant a chapmann woaah quelle répartie j'ai tjrs pas compris mais la vous etes a court d'argument hahah..

enfin bon c'est évident que les beatles soit carrément le meilleur groupe qui n'ai jamais existé même 40 ans après.
Il n'y a que sur guitariste.com ou on affirme le contraire les residents lol....
mais connaissez vous vraiment les beatles en fait ? haha trop bon

Ouai c'est moi mark chapmann! j'anticipes la répartie de folie de ce forum.

T'as jamais entendu les lives de 65 et 66? Des concerts vraiment pourris, les Beatles ont écrit 2 ou 3 chansons sympa, mais c'est pas non plus des grands musiciens ou des artistes (bon bien sur avec la bonne promo derrière, c'est facile de les faire passer pour des génies, la preuve ca marche encore 40 ans après).

Pourquoi tu viens sur ce forum, a t'entendre on a l'air de gros débile car on et pas extremisste comme toi! Personne n'a jamais dit que les beatles étaient mauvais ou n'avait rien inventé. Il faut juste que tu comprenne que chacun a ses styles de musique et ca il faut le respecter.
Et si les beatles n'auraient jamais exister t'aurais fait quoi?

Il aurait été fanatique des ...
...Rolling Stones :mdr:

Quoique ... on peut se poser cette question existentielle: que serait devenu les Stones sans les Beatles? D'une part, leur manager n'aurait pas pu construire leur image de bad boys en réaction à celle de "gentils" des Beatles (deux images totalement bidon d'ailleurs, mais je me suis déjà longuement exprimé là-dessus). D'autre part, les Stones n'auraient pas reçu de Lennon et McCartney le single "I wanna be your man", leur premier morceau a marcher un peu. Alors, qui sait ...