Les Beatles

Oui, ça permet de mieux juger du travail en studio - mais aussi de se rendre compte que certaines chansons étaient déjà géniales à l'état de "bêtes" démos - While my guitar gently weeps par exemple . Quelle émotion!

oh voui oh voui, et le "all things must pass" de Harisson à nu, sans la production spectorienne qui s'en suivra est aussi

Strawberry fields forever, là démo m'a mis sur le cul , je préfère quasi la "first take" à la version terminée
La voix de John...pffffffiiooouuu!!!!
la première de "A day in a life" est grandiose aussi, la encore la voix de John

Il y a beaucoup de chanons dont j'en viens presque à préférer les versions démo.. All Things Must pass, While My Guitar, Piggies,... pas que celles de Harrison, mais c'est les 1er titres qui me viennent à l'esprit.. Les chansons sont "pures".. sans sur productions, sans en rajouter.. et on profite a fond des mélodies incroyables, des voix.. superbe et indispensable!

j'ai lu l'anthologie et franchement c'est balèze comme chose, et on apprend un paquet de trucs (genre que "Sexy Sadie" devait à la base s'appeller "Maharashi" )
sinon c'est à voir ne serait-ce que pour les photos

en relisant le post de Donkey boy je me rends compte a quel point l'album blanc est composé de formidables morceaux.

Et vraiment dans tous les genres. Pour un passable "don't pass me by", combien de précieux Julia, Blackbird, Back into USSR, While my guitar gently Wheeps, Sexy Sadie, Hapiness is a war gum etc etc.....

C'est trop, trop , trop , trop de bons morceaux....

Et une fois de plus dans un délai de temps ridicule en regard des standarts actuels.

Et pour des frais d'enregistrement défiant toute concurrence.

Helter Skelter !! la chanson qui prouve définitivement que les Beatles savaient tout faire, surpassant les Stones pour le coup, à mon humble avis ...

c'ets totalement subjectif mais pour moi les Stones n'arrivent pas a la cheville des beatles et si ils s'etaient separes au meme moment les Stones aura l'aura d'un Who alors que les beatles sont énormes.

Je suis pret a me faire taper mais je le pense très sincèrement. Les Rolling stones c'est du tres bon rock. Les Beatles c'est la revolution

You absolutely right ...
Les Stones ont jamais été la locomotive quant à la créativité de la "scène" britannique dans les années 60, au fond, ils ont toujours été de brillants suiveurs.

Pour poursuivre dans les termes belligérants :

Les premières insurections ? Rubber Soul ....
Le début de la révolution ? Revolver ...
LA révolution ? Sgt Pepper ... Aussi simple que ça.

Et ce en toute subjectivité bien sur

et l'explosion : abbey road et le white album

je dirai plus qu'Abbey Road c'est le coté: "1962-1970, on a traversé les années, tout essayé, mais quand on a envie de faire du bon rock sans artifice on est la et bien la. Vous nous avez vu grandir , regardez ce que nous sommes devenus."

Parce que meme si j'aime beaucoup "Please Please me" la différence de niveau, que ce soit sur les coeurs (Because), Les riffs imparables (Come together), Les arrangements (Golden Slumbers/ BOy/ The end), le niveau de composition (Pratiquement tout l'album de bout en bout), c'est du très très lourd.

Abbey road porte surtout en lui la volonté de Macca : "Nous sommes les Beatles, et si vous croyiez qu'on allait s'en aller la queue entre les jambes vous vous trompiez. Pour nous c'est fini, mais n'oubliez jamais ce nom : Beatles."

Une différence?
Il y a surtout un dvd inédit en bonus avec de précieuses minutes de Paul, George & Ringo en pleine jam acoustic+ des interviews des 3 à Abbey Road... Bref oubliez vos VHS, rachetez le en DVD

Je trouve la comparaison un peu ridicule.. Surtout que Heter Skelter, je vois toujours pas ce qu'elle a d'exceptionnelle... Je la trouve trop "rigide" trop "statique".. Pas de groove... et assez chiante. C'est pas vraiment le style des Stones, mais je suis persuadé qu'ils auraient pu en faire qquechsoe de bien mieux.