Le cas Hendrix

Stricto senso, certes, mais son blues, il ne l'a pas inventé de A à Z ; Je vais pas te recopier mon cours d'histoire de la musique américaine, mais les influences sont là, c'est indéniable. Je sais que les russes sont allez dire qu'ils avaient inventé le blues et le jazz, c'est comique, mais pas plus !


Ca c'est sûr.


Hendrix à bien été exporté (mais pas par le show bussiness, par lui même, poussé par Chas Chandler), plutôt inconnu, à connu la notoriété en angleterre (où il a certes profité d'un lieu/moment de prédilection musicale), puis est revenu aux state avec une plus grande notoriété. Mais même si c'est en angleterre qu'il est vraiment sorti, ça n'empèche qu'il était américain, que sa musique était américaine avant tout. Tu as tout à fait raison de dire qu'il y avait une musique pour chaque "race" (ça me fait drôle d'écrire ça !) ; c'est justement pour cette raison, qu'à mon humble avis, Hendrix à permis à beaucoup de changer cette condition aux states.

Bref, en résumé, on à l'air d'accord pour dire qu'il a marqué son temps ; simplement on regarde sous un angle différent, qui chacun à sa part de vérité et de relativité. Sacré Hendrix, va, que d'encre aura coulé pour essayer de comprendre...

Pour Brian May il est pas trop tard parcontre je sais pas lequel tu veut voir mais si c'est le Brian May de Queen c'est vrai que ça va etre dur!!
Mais pourquoi monde cruel tu nous emportent ceux qu'on aime!! Enfin il y a plein que j'aime qui sont encore en vie!! Heureusement!

autant pour moi, désolé....ce n'était pas très clair dans tes posts...si on rajoute à cela la quantité de gens que je "visais" au-delà de toi dans mes réponses...

Je veux bien entendre ce que tu me dis, mais si tu te contentes de dire que je me plante sans m'expliquer à quel niveau, effectivement ca donne un joli départ de dialogue de sourds....

Maintenant c'est clair...sans rancune?

Bon alors, on va s'expliquer...
Moi avec ce post je voulais seulement des avis interessants ( et il yen a : merci lehamster ), et ouvrir un debat digne de ce nom sur le mythe démesuré de jimi, pas des arguments tout droits sortis du premier guitar part trouvé... Alors je v m'adresser a tous ceux ki postent pour dire "un bon guitariste c pas forcement un mec rapide, moi j'ecoute qd ca me fait tripper, tu nous saoules avec ta technique etc...(et on connait la chanson : 3 messages kom ca par page)" : VOUS VOUS ETES TROMPES DE FORUM !
G jamais di ke hendrix netait pas bon guitariste sous pretexte kil ne jouait pas vite. Pour moi il est innovateur, mais si un type jouait exactement kom lui today, il serait jamais autant reconnu k'a l'epoque. G commencé mon premier post par dire kil etait innovateur mais visiblement, bcp, trop pressés de ressortir leurs phrases toutes faites, n'ont meme pas pris le temps finir de lire...

ca pour moi c'est pire qu'un texte prémaché made in Guitare part..
t'avoueras que c'est quand même pas tres profond....
Et apres ca, tu demandes des reponses intelligentes et pertinentes...

et au fait.....toi aussi tu t'es gourré de forum group/artist


bon pour repondre au sujet, hendrix je l'adore mais tout autant que Vai, Django, Rosenberg, Mark knopfler....
Y'as pas de meilleur...mais ce qui est sur c'est que sa musique n'as pratiquement pas pris de rides..ca c'est genial et peu d'artistes pourrait s'en venter de même...(un peu comme sultan's swing, indemodable ce morceau).

tu pourrais développer s'il te plait DrSokoban ça m'interesse...(surtout à propos de Jack white )

Je ne dirais qu'une chose, et encore, en citant un membre de ce forum dont la comparaison m'avait bcp plu...
Tu dis que Hendrix c'est plus actuel, que s'il émergeait maintenant, tout le monde s'en foutrait... Ben hop, compare à Pythagore et Thalès... c'est facile, on l'apprend en 4ème, ça n'a rien d'actuel...
Fallait bien les inventer ces théorèmes, de même qu'il fallait inventer ce jeu hendrixien... C'est pas parce que c'est ultra connu maintenant et que d'autres sont allés plus loin, ou ont expérimenté à partir de ces bases qu'il faut les dénigrer.
A l'époque Hendrix était une révolution, reconnue par pas mal de bons gratteux, ou musiciens (Miles Davis, pour enfoncer des portes ouvertes.), et par le public.
Perso je vois rien de plus à ajouter, si ce n'est que j'adore Hendrix et que j'aurais aimé faire l'expérience d'un live.

euh.. jack white?

sinon moi aussi, mon grand regret est de ne pas etre encore ne a l epoque ou jimi et miles tournaient..

Je fais juste la comparaison au niveau personnalité, charisme, innovation musicale, exploration d'un genre et intégrité du rock ! Jimi était un rockeur, il aurait surement fait que descendre dans son intégrité si il n'était pas mort...
Curt exactement la même chose. Le rock a cette étrange propriété de devenir complétement contradictoire dès qu'il existe vraiment...
Je pourrais écrire des kilomètres de texte sur le sujet, mais bon
Visiblement c'est M.Jack qui t'intéresse:
Il est pas encore mort, je pense que lui durera plus longtemps car il a l'air d'être un sacré bon vendeur et de savoir faire sa pub (sa sombre histoire de soeur-copine-onsaitpastrop avec Meg là). Mais surtout c'est un putain de bon rocker, il vit sa musique, il la transgresse dans sa guitare...
Ses solos dans Elephant ne peuvent être comparés UNIQUEMENT à du Hendrix, et rien d'autre ! C'est de l'art brut de pomme, qui vient du ventre et de nul part ailleurs... Hallucinant

Gpadide: tu me saoule avec ton écriture texto. Ton topic partait sûrement d'une bonne intention quoique très rentre-dedans, mais c'est juste impossible de te lire.
J'ai pas lu un seul de tes post jusqu'au bout. Fais un peu attention stp...

...

Ben jimy c'est qd meme un alien, faut dire qu'il est arrivé a l'epoque ou les seuls gratteux etaient des gratteux de studios, et lui il a amener une nouvelle dimension a la guitare en la rendant simplement explosive. avant jimmy on ne voyait pas la guitare comme un instrument aussi polyvalent. jimmy a non seulement ete un autodidacte, qui avait une certaine folie et une vrai demarche personnel dans ce qu'il faisait.
Il a amener le jeux spectaculaire, ou la guitare devenait la melodie elle meme de la chanson, techniquement il etait quand meme vachement bon, meme si il etait accro au blues beaucoup de guitariste disent avoir vue jimmy jouer des trucs de fous, qu'ils ne faisait pas sur scene bien souvent.
Il a aussi amemener l'utilisation des effets et contribué a lamelioration du son de guitare, il a ete a lorigine de modif d'amplis, d'effet, de guitare custom shop. A ecouter axis bold as love on se rend compte ue ce mec la est vraiment magiquement un genie.
Je pense que si il etait toujours vivant il serait resté le mythe qu'il etait,c'est comme SRV, jeff beck, van halen, clapton, jimmy page etc... ca restera quoi qu'il arrive des mythes car ils ont ete d'une generation qui a generer un courant musical qui a engendrer les guitaristes que l'on connait aujourd'hui.
Si yavait pas eu hendrix, pleins de guitariste n'aurait jamais touché une guitare de leur vie ou encore dautre musiciens, il a vraiment boulversser la musique a sa maniere comme l'ont fait les beattles a la leur.

Moi je resterais toujours fan de sa musique, tout simplement car des que tu entamme un purple haze ou un red house, ou little wing sur scene, il se produit une espece de communion ds le public.

salut

Voici pas mal de temps que je lis vos messages sur les différentes sections du forum mais je ne participe jamais. Cette fois j'ai trouvé un sujet qui m'inspire.

je voudrais dire simplement qu' Hendrix a foutu une grande claque au monde de la musique quand il a débarqué. Cet homme a repoussé les limites de notre instrument. Il est de ceux que l'on peut considérer comme des "(r)évolutionaires".

Pour autant s'il y a un 'culte' Hendrix depuis sa mort, il ne faut pas se méprendre, c'est bien parce que les journalistes au pouvoir aujourd'hui avaient entre 15 et 20 ans dans les années 60. Hendrix a été le "Mozart" de leur temps. Je cite Mozart de manière totalement arbitraire...

En vérité nous sommes tous passionés par cet art qui compte parmi ceux qui probablement émerveille le plus les hommes. Il y a dans le monde de nombreux guitaristes, quelques uns seulement sont capables de donner beaucoup de plaisir à leur auditoire, d'autres plus rares sont considérés comme des grands, mais seulement une poignée, de ceux que l'on tient pour héros (guitar heroes), seulement une poignée de ces magiciens sont capables de nous faire croire que nous sommes plus que de simples animaux. Parmi ces héros tous ne sont pas des révolutionnaires. Toutes les époques ne connaissent pas de révolutions. On peut traverser la vie sans en connaître.

Pour ma part étant né en 1978, je n'ai pas le sentiment d'avoir connu un tel musicien.

Ma première claque musicale a été le riff de Money for Nothing (Dire Straits) j'avais 10 ans, c'est littéralement ce son qui m'a fait furieusement aimer la guitare électrique. Plus tard il y eut AC DC avec Highway to hell. Un autre jour parmi les jours, un morceau a déferlé sur les ondes. La première fois que j'ai entendu ce son rageur, j'ai ressenti une grande exaltation, comme si j'avais trouvé l'expression de ma révolte d'adolescent. C'était Smells like teen spirit. C'était la deuxième claque. Puis il y eut les Guns N' Roses, parce que c'était les rocks stars de ma génération, sexe drogue et rock n' roll ! J'élargissais peu à peu ma culture rock avec Led Zeppelin, Aerosmith, tout y passait. Mais Guns n' roses, Nirvana, AC DC, Metallica, Rage against the machine, sont les groupes dont les disques ont essentiellement tourné sur ma platine CD. Si je leur reconnais toujours un grand talent, je les ai depuis totalement démystifiés, et il devient de plus en plus difficile avec le temps de prendre des claques musicales.

J'ai découvert tardivement Nuno Bettencourt et son groove explosif, puis Paul Gilbert, sa dextérité prodigieuse et l'impression de facilité qu'il dégage. J'ai tenu Malmsteen pour le monstre absolu jusqu'à ce que je découvre Michael Angelo qui m'a littéralement écoeuré par ses possibilités mécaniques et son jeu ambidextre, bien que chez lui, il n'y ait point de réel talent de composition. Aussi je préfère un solo de Slash à une phrase mitraillé en picking par John Pettrucci. On écoute les virtuoses pour repousser nos limites. Pour autant il ne faut pas être dupe, même si certaines phrases musicales complètement démentes nous procurent bc de plaisir intellectuel, nous prenons tout aussi bien notre pied à écouter des pièces d'éxécution facile, tout simplement parce qu'elles sont belles.

Saisir la différence entre élever l'auditeur plutôt que déverser sur lui un déluge de notes.

Finalement après plusieurs années de pratique musicale, on devient nous même dans une certaine mesure capable de jouer des morceaux techniquement difficiles. Et pour pas mal d'entre vous je suis même sur qu' il vous arrive d'épater la galerie lorsque vous vous produisez en public.

Hendrix ne jouait pas aussi vite que Steve Vai qui apparement fait l'objet d'un culte parmi bc de guitaristes qui s'expriment ici. Hendrix fait passer quelque chose de généreux. Il suffit de voir ces concerts en vidéo pour s'en rendre compte. Il donne un spectacle à voir et à attendre. Bref jouer vite ne suffit pas à faire rêver. J'ai rencontré beaucoup de guitaristes qui jouaient vite, peu avaient le sens de la mélodie et du rythme ou des réels talents d'invention. Ce qui m'amène à la conclusion de mon intervention : certains hommes ont le feu sacré, cette aura qui nous fait croire encore que la vie est pleine de mystère si savants que nous croyons être. Il y a des temps où des génies surgissent et nous en tombons raides...

Je reconnais Hendrix, je reconnais Mozart, je reconnais Chopin, je reconnais Beethoven comme révolutionnaires. Je reconnais que les artistes de ma jeunesse ne ce sont pas de cette étoffe. L'époque est médiocre (dit Pierre Mérot dans Mamifères)

Puissions-nous connaître une révolution...

.........wow.......


N'empêche, moi je continue à me dire que si Hendrix lisait tout ca, il serait partagé entre l'éclat de rire et une certaine tristesse....

Je crois que je comprends pourquoi il n'y a plus eu de "génie" depuis un temps.....il semble manifeste que le musicien moderne passe un peu trop de temps à réfléchir sur le pourquoi du comment et j'en passe.

Fut une époque ou on ne se demandait pas quelle note (ou quelle quantité de notes) devait être jouée mais on essayait jusqu'à ce que ca sonne dans les oreilles. Et on ne se demandait pas si c'était trop technique ou trop commercial.

Alors à trop vouloir se targuer d'ouverture, de culture musicale, et de noblesse de l'instrument....on finit par se retrouver enfermé dans le carcan du musicalement correct, ce truc qui te dit ce qu'il faut faire et ne pas faire pour être un "bon musicien" ....

Bof, je suis pas trop d'accord... On est sur un forum, je pense que ça suffit pour expliquer l'esprit critique, et la volonté de réfléchir sur la musique. Et puis ça a toujours existé cette réflexion sur la musique, c'est pas nouveau.
Mais je comprends tout à fait ton point de vue, sur l'ouverture d'esprit et les notions de bonne musique, de musique commerciale etc. Je pense que c'est un débat tout autre que celui sur Hendrix. Essayer d'expliquer, de critiquer un phénomène me parait normal, combien y a-t-il eu d'essais sur le jazz, de réflexions de critiques (ah, Lester Bang bien sûr) sur le rock, etc?
Après, le débat sur l'écoute et l'ouverture est différent.
On pourrait partir sur le débat sur le commercial, qui doit toucher une masse, et l'art, qui doit toucher l'individu, dire qu'ainsi le commercial doit nécessairement te toucher, puisque ça fait vibrer des sensibilités communes à un maximum de personnes, mais que l'art véritable (si on peut dire ça...) peut émouvoir beaucoup plus personnellement, ou écoeurer plus profondément que le commercial (tout à priori sur le commercial mis de côté), ce qui peut expliquer l'aversion de bcp envers le "commercial". Enfin c'est mon point de vue sur la question, et c'est pourquoi j'écoute très peu de musique "commerciale", sauf si elle me rappelle des souvenirs, si c'est sentimental.
Quant au côté technique, je ne sais pas quoi dire, j'ai jamais réussi à écouter (apprécier) des morceaux avec trop de notes, même si c'est très mélodique... je dois être un peu trop lent, ça doit être cérébral!

Enfin bon, je m'embourbe dans ma p'tite réflexion stérile, et je montre de manière très conne que tu as raison, "le musicien moderne passe un peu trop de temps à réfléchir sur le pourquoi du comment"!


P.S: Au fait, bravo pour ton speech PoStHuMaN, j'approuve assez (bien que me foutant royalement des limites techniques musicales à repousser), et ça fait plaisir de lire ce genre de réponse!

... à Miles Davis, 20 ans avant ?..




J'ai jamais entendu un musicien capable de jouer comme Hendrix.
Techniquement, c'est ultra chaud, c'est sûr (et le gars qui écrit ces lignes joue de la guitare électrique depuis 25 ans).
Mais le vrai problème n'est pas là.
Le problème, c'est le groove. Ce type-là avait une relation avec le temps, le tempo, quoi, qui est inimitable.
En écoutant Hendrix, on est scié de se rendre compte qu'il n'est que rarement sur le temps; il est devant ou derrière en permanence. C'est très très fort, son placement rythmique.

Le bon exemple: l'intro de Voodoo Chile (slight return).
Techniquement, ça se joue. Moi, je le joue. Tout le monde le joue.
Personne ne le joue comme Hendrix.

Et d'ailleurs, le meilleur imitateur de Hendrix, à savoir SRV, n'a jamais maîtrisé ce qui fait la spécificité de Jimi: le placement rythmique.
SRV, lui, il jouait sur le temps comme le guitariste de rock qu'il était.

En fait, Hendrix, c'était un musicien, pas un guitariste, et c'est ça la différence avec tous ces guignolos virtuoses qui font de la guitare ce qu'un vendeur Darty fait d'un four à raclette: de la démonstration.[/quote]