KYO, vos avis, et vos infos,ou commentaires de fans

Je te l'accorde.

Mais kyo quand même ...
Y'a une différence jpense entre simple et simplet. Les Ramones c'était simple et efficace, Kyo c'est simplet.

non je trouve pas.

Moi je pense que oui.

Les Ramones y'avait quelque chose derrière. Si on regarde les chansons des Beatles, y'en a beaucoup qui sont simples, mais pourtant géniales.

Pour moi simplet ça défini bien kyo. Ils sont pas méchants mais de voir les clips et d'écouter la musique, ça pue la machine à fric.

Ah non pitié mèle pas les Beatles à ce topic...

Les Beatles tout le monde croit que c'est simple. Mais c'est dans l'esprit c'est infiniment plus compliqué que toutes les merdes de shreddeurs et comparses.
Il ya du génie mélodique dans les Beatles. Va pas comparer ça aux Ramones qui balancent des power chords à la suite. (Et qui vont pas tous ensemble d'ailleurs) malgré toute l'admiration que je leur porte.

C'est exactement ce que je voulais dire... Mais bon désolé, je me suis mal exprimé, ou plutôt j'en ai pas assez dis.
Je ne compare pas les Ramones aux Beatles, je dis juste que c'est 2 groupes qui n'étaient pas là pour le fric.

Certes

Quoiqueu John Lennon il était bien content d'avoir son Dakota à Central Park ...

là par contre j'avoue. mais comparé à la plupart des "trucs" qui passent à la radio depuis quelques années, Kyo c'est des génies lol.

Effectivement, un des buts des Beatles était de faire du pognon, ils se sont un peu compromis au début de leur carrière. Ils ont du faire des chansons moins rock'n'roll, plus pop, et ils ont pas pu faire explicitement référence au sésque mais ont pu truffé leurs chansons de sous entendus sur la chose. A la limite, ca a peut être aidé à leur sophistication.
Bon la différence avec Kyo, c'est le génie, le travail, les influences, le contexte, tout ca.

C'est pas une différence à ce stade, c'est une veritable fracture sociale

comparer les Beatles à Kyo faut le faire, on aura tout vu.

Tout est comparable, faut arrêter avec l'idolâtrie à deux balles.

c'est pas de l'idolatrie, c'est pas comparable c'est tout. c'est pas le même style et surtout pas la même époque.

Devant tant de virtuosité réthorique et d'argumentation implacable, je ne peux que m'incliner ...

non l'argumentation c'est que c'est pas la même époque. si on se place pas dans un contexte d'époque en musique c'est difficile de comparer. Car dans ce cas on peut dire qu'Hendrix c'est une merde car techniquement il pouvait pas jouer comme Vai...

La technique n'a jamais fait d'un artiste le meilleur par rapport à un autre qui joue avec moins de technique. Donc ton argumentaire tombe à l'eau..

On peut très bien comparer Kyo et les Beatles par rapport au qualités musicales intrinsèques, et on peut à ce moment là dire que Kyo c'est de la grosse merde comparé au Beatles.

Chacun a des qualités musicales intrinsèques dans son style et son époque. On peut facilement comparer Tchaikowski et Brian Wilson. Chacun a eu du génie dans son domaine.

see ?

c'est exact et je m'en vais comme un prince... (cf les inconnus) lol