soopajeanmi a écrit :
klawn a écrit :
c'est simplement venu du fait que certains s'imaginent que parce qu'on aime John Mayer, on ne connaît rien au reste. une jolie porte ouverte pour démontrer leur supériorité et donner quelques leçons (inutiles).
C'est exactement ce qui m'a effectivement derange dans les derniers posts de Brigido. Mais bon, il ecrit bien ce qu'il veut apres tout.
On m'appelle ?
Bon je n'avais plus vraiment envie de continuer ce débat qui ne mène à rien, mais je vais essayer de clarifier mes propos dans un ultime HS.
Il faut reconnaitre (et j'espère que vous le reconnaitrez), que les connaissances "moyennes" en blues, du forumer "moyen" (essayons de faire quelques statistiques), sont assez peu développées. C'est une constatation, mais il n'y a rien de dramatique là dedans, ni de déshonorant pour ceux qui sont visés.
Parce que j'aime le blues (et pourtant comme je l'ai déjà dit, je suis loin d'être un geek du blues), j'aimerais que les références citées à chaque fois, (en gros une quinzaine d'artistes qui reviennent en boucle), se développent un peu.
Bien souvent on cite des bluesmen morts ou très âgés (en "gros" les 3 Kings, SRV), puis deux trois british bluesmen (en gros Clapton, Green, Gallagher), puis ensuite des rockers (Bonamassa, Moore) , ensuite des "fusionnistes" (Robben Ford, Carlton par exemple), et puis John Mayer (un cas à part
).
Avec ça, vous avez un panel moyen de ce qu'est le blues, pour un guitariste moyen, qui s'intéresse "moyennement" au blues.
Je déplore que la scène blues "trad" (appelons là comme ça), ne soit pas plus connue, alors qu'elle existe et qu'elle est très active (mais malheureusement pas médiatisée).
Il faut aussi reconnaitre que l'aspect "virtuosité" et "big sound" est souvent un facteur qui plait au guitariste moyen (et j'ajouterais, jeune), donc ces personnes sont fascinées par des mecs comme Bonamassa , feu Gary Moore et d'autres, qui sont dans une interprétation totalement rock et "in your face" de leur "blues" (et qui par ailleurs, peut être de qualité).
D'ailleurs, les artistes de ce type poussent comme des champignons ces dernières années, parce qu'ils sont aussi "bankable"
(un artiste n'est rien sans un agent et une prod qui vont tout faire pour les promotionner et gagner avec eux un maximum de blé). Tout naturellement, ces productions se tournent vers ce qui plait de manière immédiate (de la virtuosité, un gros son, quelques notes bluesy), vous ajoutez à cela une grosse promo médias et la boucle est bouclée...
Pendant ce temps là, des musiciens géniaux comme Junior Watson, Kid Ramos (qui en plus a choppé un cancer
), Nick Curran (qui a cassé sa pipe l'année dernière à 35 piges, décidément
), Seth Walker, et j'en passe (il y en a un paquet quand même)...restent dans l'anonymat par rapport à ce public...C'est dommage pour tout le monde, à la fois pour les artistes, à la fois pour le public...
Ces mecs jouent une musique moins immédiate, moins flashy, mais dans laquelle réside des trésors de musicalité et toute l'âme du blues...C'est donc pour moi, important de rappeler dès que je le peux (quitte à passer pour un con), que ce blues mérite d'avoir la première place dans la discothèque de toute personne qui pense avoir des affinités avec le blues. Ce sont des infos que j'essaye de faire passer, après, chacun fait ce qu'il en veut.
A Toulouse, il y a une asso qui s'appelle la "Toulouse Blues Society", et ce type de débat y est assez récurant au moment du choix des artistes qui sont programmés. Faut il ouvrir le blues ou préserver ce qui peut encore l'être (le blues "trad"). Un artiste comme Bernard Sellam (de l'excellent combo Toulousain "Awek") prône la défense d'un blues "trad" qui a besoin d'exister et de se développer et surtout qui ne doit pas se faire bouffer par le rock ou autre chose (il y en a bien assez comme ça, du blues rock, ).
Je partage à 100 % sa position, ce n'est pas de l'élitisme, mais plutôt une façon de faire en sorte que ce "savoir faire", ce "folklore", cette tradition reste en vie et ne soit pas emportée par trop de "crossover" et de "dilution".
Je ne m'inquiète pas pour la santé du "rock blues" (pour les raisons invoquées plus haut), en revanche il me semble important de faire en sorte qu'il y ait une vraie relève dans le domaine du blues "trad", elle existe, mais elle est fragile. Il faut donc faire en sorte d'en parler, de le faire connaitre des plus jeunes.
A l'European Blues Challenge qui s'est déroulé à Toulouse cette année, j'ai vu un jeune groupe de Bordeaux (même pas 20 ans de moyenne d'âge), très influencé par les T-Birds et le texas blues "old style", j'ai trouvé ça génial et réconfortant (ils ont d'ailleurs peté la tôle), malheureusement ces groupes sont trop rares (notamment en France !).
Donc voilà, je suis plus dans une démarche de préservation et de promotion d'un style, plutôt que de dénigrement par rapport à d'autres "formes" de blues plus populaires, qui par ailleurs ont tout à fait leur place dans cette famille musicale (c'est juste qu'il me semble qu'elles ont pris un peu trop de place par rapport au reste
).
Voilà...désolé pour ce long HS...(qui traite quand même en filigrane de la place de Mayer dans tout ce merdier !).
Si certaines personnes ont pu être froissées par mes propos, je le regrette, ce n'était pas dans mon intention.
Du Blues, de la Soul, une touche de Jazz, un zeste de Rock, une pincée de Folk, un doigt de Country...
