laplatoche a écrit :
11#: evidemment qu'il y a une part de provoc dans mes propos mais il y a aussi du vrai et les ptites remarques meprisantes envers des mecs qui jouent simple et ont le malheur d'avoir du succes au travers de groupes sont monnaie courante sur le site
quant au matos ca se passe de commentaire je pense....
oui mais là on n'avait pas dit ça.
et il faut aussi comprendre que certains soient passionnés par le matos, soit parce qu'ils recherchent un ou des sons (quète infini s'il en est) soit par passion pour l'objet (les grattes surtout, parce que les pédales, amplis et baffles... c'est juste des "boites !!!
)
et puis les remarques bêtement anti-techniques sont aussi courantes et idiotes, sur ce site comme ailleurs.
en art (c'est bien de l'art la musique aussi, non ?) il y aura toujours la querelle des minimalistes et des maximalistes...
laplatoche a écrit :
quant a govan , il est effectivement excellent , mais il a le malheur de faire de la musique de tres mauvais gout pour guitaristes egocentriques, de la , je ne vois pas comment on peut s'effarer de son manque de popularité , et donc ca rejoint ce que je disais sur le cote tres auto centré
je ne crois pas que tout le jazz fusion soit une musique de "mauvais goût" par contre.
celle de Govan, je ne sais pas, je ne connais pas assez, on m'avait envoyé un cd en mp3 (maaaaaaaaaal !!!) et je l'ai viré après une écoute superficielle, ça m'a saoulé.
mais c'est clair qu'on ne peut pas être "populaire" avec une musique (pseudo)savante.
par définition.
toutefois, comme souvent avec ces gars-là, je suis bluffé par tant de maîtrise à tous niveaux.
j'aimerais qu'il en fasse qq chose de plus "sensuel", mais c'est très perso...
je préfère un Bonamassa, qui a une technique suffisante et déjà très conséquente, et sa musique est vivante.
un jeff beck, un carlton,...
et pleins pleins d'autres...