praktica a écrit :
Je me suis un peu embrouillé dans l'explication, il fallait comprendre que :
- ces groupes ne sont plus à leur top depuis belle lurette et pour la plupart tous millionnaires donc je ne vois pas l'interet d'aller les voir
Mais si tu vas ou ne vas pas voir des groupes en fonction de leurs finances, encore une fois, ce n'est pas là un choix musical, mais idéologique... J'aime bien soutenir les groupes locaux en allant les voir en concert et en achetant leurs CD, et il m'arrive d'aller voir d'autres groupes établis - mais ce que tu nous proposes, c'est de remplacer un groupe qu'on a envie de voir par d'autres qu'il "faut" voir parce que leur actualité et leur pauvreté toutes relatives leur confèrent une hypothétique légitimité. Idéologie, j'vous dis !
Citation:
- je prefere donc aller à des concerts de groupes à leur meilleur niveau, qui s'ils n'ont pas sortis des albums au niveau de ceux des DP et autres, les laminent largement pour ce qui est de la scène.
Tu te bases sur quoi pour affirmer ça ? Tu les as vus sur scène récemment, les Purple ?
Je te garantis que vu la forme qu'ils tiennent encore, et vu le répertoire dont ils disposent, question laminage, ça serait plutôt l'inverse...
Citation:
Après l'histoire du groupe immortel, quels que soient ses changements de personnel, ça me fait quand même marrer (j'ai d'ailleurs lu ça de la part des guignols de Kiss ...) : je vois pas l'exemple d'un seul grand groupe qui ait réussi à garder son niveau après le départ d'un membre-clé, que ce soit DP mais aussi les Doors, les Who, Queen, Pink Floyd et j'en passe.
"Immortel" - ça ne veut rien dire. "Qui reste pertinent musicalement", ça, ça tient la route. Y en a pas beaucoup, effectivement - surtout aux yeux des fans les plus sectaires... Mais DP est un cas à part, parce qu'au-delà des changements de personnel, l'esprit est resté le même : celui d'un groupe qui joue pour le plaisir (s'ils tournaient pour le fric, ça s'entendrait, crois-moi), et qui cartonne toujours, tout simplement.
Citation:
Pour moi DP sans Blackmore, ce n'est simplement plus DP, et je ne refuse pas aux autres le droit de poursuivre leur carrière, mais sous un autre nom ça serait surement plus honnete
On t'a reconnue, Candice
Citation:
(mais moins rentable), vu le fossé entre les 2 versions, surtout que ce que le public attend à une écrasante majorité, ce sont les chansons de in Rock et Machine Head
Comme pour n'importe quel zico/groupe : les masses attendent ce qu'elles connaissent - mais je t'assure que les morceaux plus récents sont également très bien accueillis.
Je n'ai jamais compris (
) l'arrogance du pékin moyen qui décide comme ça, de loin, qu'un groupe ne doit plus porter son nom passke l'un de ses membres n'est plus là. L'en a le droit, c'pékin, spas, puisqu'il est un fan...
On pourrait tout aussi bien soutenir que "DP sans Gillan / DP sans Glover / DP sans Paice / DP sans Lord", ce n'est plus DP... Et on aurait raison - DP sans l'un de ses musiciens "historiques", ce n'est plus DP... MkII.
Et ça, on le savait déjà...
Blackmore ne s'est pas gêné pour virer des membres du groupe quand ça l'arrangeait, et le nom est resté le même... Je ne crois d'ailleurs pas qu'il trouve anormal que le groupe continue sans lui - c'est pas Rog Waters, hein
Bref, tout ce que je dis, c'est : à trop bouder son plaisir, on se transforme en
rock critic - et là, c'est vraiment la fin des haricots