ACDC on en parle en bien (ou en mal)

Je ne peux qu'approuver, hélas..
+1

(d'ailleurs, on n'en parle presque plus sur ce post du nouvel album d'AC/DC.
On a plus parlé des anciens quasiment que de celui-là).

+1000 je n'aurais pas mieux décrit ce nouvel album...fadasse, c'est le mot.

Je note les pseudonymes.
Nobody ever expects the Hard rock inquisition !

j'ai essayé ce test infaillible, celui du test dans la cuvette des chiottes, celui du test les pieds en l'air en faisant le poirier avec une endive dans la bouche et le balais de chiotte ailleurs..etc, etc..

rien de rien.

en plus, j'ai une bagnole dans laquelle le son est très bon est une dans laquelle le son est pourrave, alors le test n'est pas vraiment fiable, "je pense"

Bah le disque a un bon son : manquerait plus que ça : AC/DC en 2008.

Cool, ça risque de bien sonner dans les ascenseurs aussi alors.

Il ne sert à rien d'essayer de convaincre les gens malgré eux, surtout ceux qui avaient des attentes irréalistes. Peut-être que les gens de plus de 40 ans "sentent" mieux (au sens physique!) pourquoi un groupe basé sur l'énergie comme AC/DC ne peut en aucune façon reproduire un disque "juvénile" à l'image de leurs premières productions? Parce qu'à 20/30 ans on s'imagine qu'on aura toujours la même énergie à 60?

Je veux dire: on sait pertinemment bien, à moins d'être idiot (et il n'y en a pas ici) qu'on va vieillir, mais si on en a pas encore expérimenté physiquement les conséquences, alors on a plus difficile à admettre le vieillissement de ceux qu'on aime? Et on en attend trop d'eux.

Je pense qu'AC/DC a eu une démarche logique, et a fait un disque plus posé plutôt qu'une mauvaise caricature de ce qu'ils étaient avant. Le disque est plus posé ("pépère" diront les mauvaises langues - c'est très relatif ), le jeu des guitares est plus raffiné à défaut d'être aussi survolté, et ils en profitent pour explorer des territoires mid-tempo comme le rock sudiste et le style zeppelin.

Pour moi, la mauvaise surprise aurait été qu'ils essayent de faire un disque qui ne soit plus de leur âge, un peu comme une femme de soixante ans hyper maquillée dans l'espoir d'en paraître dix de moins et qui n'en est que plus grotesque.

Au lieu de celà, ils ont choisi d'apparaître sans maquillage, en assumant leur âge en toute franchise, ce qui déçoit ceux qui voulaient être illusionné et satisfait ceux qui ont toujours adoré la sincérité et l'absence de calcul du groupe.

Comme tu dis ça sert à rien d'essayer de convaincre les gens, mais ton raisonnement tiens pas super bien la route sur certains points.

Primo déjà, j'ai bientôt 40ans, et acdc j'ai découvert il y a fort longtemps, donc je peux juger de leur évolution dans le temps.
Deuxio, quand on assume son age on monte pas sur scène avec un bermuda et des soquettes blanche. Effectivement le look écolier, c'était bon esprit, bon enfant, dans les 70/80, là je pense que c'est plus de leur age. Et c'est aussi caricatural que la vieille femme qui se maquille pour reprendre ton exemple.
Enfin ce qui me gène c'est que quitte à explorer d'autres territoires, ils auraient pu le faire de manière plus personnelle et plus subtile. Singer ZZ top et Led Zep, c'est pas une fin en soit, car il n'y aura toujours qu'un Led Zep, qu'un ZZ top tout comme il n'y aura qu'un ACDC. Et concernant Led Zep, ce qu'ils ont fait avec le riff à la slide, c'est limite du plagiat...
Et j'ai beau réécouter, je vois rien de "raffiné" dans ce disque.
C'est du ACDC classique, la patate en moins, et avec des compos en dessous de ce qu'ils savaient faire.
L'age peu justifier l'apaisement, mais pas le manque d'inspiration.

Je pense que tu m'as mal lu: je ne dis pas qu'il faut 40 ans pour juger de leur évolution dans le temps (faudrait être con), je dis qu'il faut peut-être avoir plus de 40 ans pour ressentir dans son corps les changements physiques qui font que l'AC/DC de 60 ans ne peut en aucun cas être le même que celui de 25 ans.



Soyons honnêtes: si Angus est ridicule en short d'écolier à 53 ans, il l'était tout autant à 25 ans. Ce qui n'empêchait pas les foules de l'acclamer . Il a pris le parti dès le départ d'une tenue de scène second degré et il l'assume jusqu'au bout. Rien à voir avec un maquillage pour paraître plus jeune - j'espère bien qu'il n'y a personne pour croire qu'il veut se faire passer pour un écolier . Il assume son second degré - une des choses qui le caractérise depuis le début, et le distingue résolument de ses confrères guitar-heros sérieux comme des papes en période d'inquisition .



Qui a parlé de singer? S'inspirer n'est pas un crime (ou alors, va au bout de ton raisonnement et dis qu'ils "singent" Chuck Berry depuis leurs débuts - ça n'a pas de sens n'est-ce-pas?). Tout le monde s'inspire de quelqu'un d'autre (à commencer par Led Zep, hum hum ... ), il n'y a pas de mal à ça. Et si le riff de Stormy may day a de lointaines résonnances avec un de Led Zep, on peut alors en dire autant de 50% des riffs à la slide.
D'ailleurs, quand je parlais de s'inspirer de Led Zep, je ne pensais pas à ce morceau mais bien à "Black ice" ou la rythmique et le style des guitares est très zeppelinien- tout en restant du AC/DC et là est toute l'habileté.


Le raffinement est subtil mais bien là - il est dans l'entrelac des gutiares sur un titre comme Money made par exemple, dans les minis soli d'Angus (plutôt que les sempiternels soli à ralonge à la fin des morceaux), il est dan sla ryhtmique basse/batterie de Black Ice, il est dans le changement de ton du refrain de Big jack etc etc ... des petites touches subtiles qui ne sautent pas aux oreilles mais montrent que les frères Young & co ont soigné leur ouvrage .

Justement "Money made" m'agace tout particulièrement, car le riff principale (à 34"), à quelques notes prêts c'est celui de "back in black". Et plus loin vers 2"26 c'est le même riff que je sais plus quel autre morceau. En fait, "Money made", c'est un patchwork de tous leurs disques, un meddley de tous leur riffs
Et pour moi se répéter à l'infinie n'est pas un gage de subtilité.

Qui a dit "singer". Moi justement !!!
Il y a pas de mal a s'inspirer, mais encore faut il le faire en étant inspiré, et pour moi c'est là que le bas blesse.

Après j'avoue que je comprend pas trop ta quête, à vouloir convaincre la terre entière (non, juste tout G.com, j'exagère), que le dernier acdc c'est une merveille de subtilité.
Tu l'aimes, c'est parfaitement ton droit, et ça me fait plaisir que ça te fasse plaisir de l'écouter, mais essayer de convaincre tout ceux qui ne partagent pas ton enthousiasme, j'en vois pas l'intérêt.
Tu sais on a tous des oreilles, on est pas des idiots, et on est apte a pouvoir se faire une opinion, qui vaut autant que la tienne.

Enfin le vrai problème, c'est qu'ACDC, c'est avant tout une énergie.
On leur a jamais demandé d'être subtil.
Et pour te faire plaisir, le travaille des guitares en deviens tellement subtil, qu'il a perdu tout son mordant. Et ça, c'est à mon avis une erreur de production avant tout. Un poil opportuniste, ça fait moins peur aux radios.
L'autre vrai problème, c'est que les compos sont vraiment en dessous de ce qu'il savait faire..............avant.

PS : je dis pas que le disque est nul, mais réellement très décevant.

Je ne cherche pas à convaincre qui que ce soit. Par contre, j'ai une opinion et je l'argumente, parce que, aimant ce disque, je voudrais qu'un maximum de gens l'écoutent (distingo avec "entendre") - après, à eux de voir s'ils l'aiment ou pas, je n'ai aucun pouvoir vaudou sur ce point .

Mais si les forums doivent se résumer à "j'aime" et "j'aime pas" ...

Pourquoi l inulgence est-elle autant selective?
Je prens un exemple quand Metallica s'est adouci avec Load et reload ils ont subi les pires foudres des fans et non fans.
Pour preuve on a des mecs qui connaissent tres peu Metallica et qui viennent cracher leur venin à ce sujet.
Si à l'époque on prenait "l'excuse" de l'âge on disait qu'elle ne tenait pas que de toute façon c'était un groupe de heavy donc qu'il devait faire du bourrin-heavy.
Ici pourquoi on pourrait prendre pour excuse l'âge D'AC/DC?
Que je sache Metallica a su rebondir avec Death magnetic, alors pourquoi AC/DC n'en aurait été pas capable?

tout simplement comme le dit Starsky11: le manque cruel d inspiration

Mais moi j'aime Load et Reload ... On pourrait aussi, en étant méchant, dire que leur disque sans inspiration, ils l'ont déjà fait ... avec St Anger .

Quant au "rebond" de Metallica, ben ils ont une dizaine d'années de moyenne en moins qu'ACDC - on en reparle dans dix ans donc?
(PS ma petite opinion personelle sur la question, c'est aussi que l'arrivée de Trujillo leur a fait un bien fou). Mais Death Magnetic (que j'écoute quotidiennement ceci dit) fait-il preuve de plus d'inspiration, de créativité que Black ice au fond? Je pense qu'il faut être très fan (et donc très subjectif) pour le proclamer non? Mais il est très énergique, là pas de doute .

Ceci dit, je ne comprend toujours pas cette manie forumesque de comparer les deux groupes, qui ont si peu en commun - entre le thrash metal de l'un (bon, adouci au fil des ans mais qui repointe le bout de son nez) et le blues-rock appuyé des autres, quel rapport?

Et Death Magnetic n'est un bon rebond que compte tenu de l'âge du groupe et du passage "à vide" qu'ils ont eu depuis le black. Si on met Death Magnetic face à leurs premiers albums, il est KO avant la fin du premier round. Il y a à mon avis énormément d'indulgence dans l'accueil de Death Magnetic, plus que pour ACDC.

Perso, après St Anger, je n'attendais plus rien de Metallica. Forcément, la surprise ne pouvait être que bonne.

peut etre mais satriani n'a pas la prétention d'être le meilleur dans son style!

beaucoup le considere comme le meilleur niveau théorie, au debut il était le meilleur technicien mais lui ne l'a jamais clamé !

Qui de metallica et ACDC? ;-)