Vintage Guitare, nouvelle parution printanière !

J'ai donc trouvé ce numéro 2 au kiosque à journaux de la gare de Besançon et me reconnaît en vos propos mais avec quelques dérivatifs .
Moi aussi, je ne suis pas intéressé par les mandolines mais il s'agit de l'historique de Gibson et il faut bien commencer par le début et admettre que cette période est assez importante dans la destinée de Gibson. Et donc, lorsque j'aurai besoin d'aborder le sujet plus en détail, à l'avenir je serai bien content d'avoir cet articles dans mes archives .
Ne vous est-il jamais arrivé de parcourir avec intérêt un article d'un mensuel qui vous avait paru complètement dénué d'intérêt bien avant ? Je ne veux pas dire qu'un jour tout le monde se mettra à jouer de la mandoline mais au moins vous connaitrez ce pan de l'historique Gibson certainement bien utile pour comprendre certains éléments de la suite par exemple .
Je pense donc que le risque d'un tel document a été pris consciemment afin d'enchaîner sur de solides bases pour la suite de cette histoire si cela est prévu dans le contenu des numéros suivants.

Quand à la notion d'abonnement, j'y préfère la recherche en librairie et cela me semble plus fort au niveau soutien .
Et par contre, il faut reconnaître que sans être intéressé par une rubrique ou un article en particulier, certains détails sont bien enrichissants: l'origine d'une chanson de Joni Mitchell, les Fender custom colors (en détail visuel), la restauration de la Höfner de McCartney et d'autres que j'oublie ...

Pour être franc, je trouve ce n° 2 bien moins intéressant que le n° 1. D'autant que certaines erreurs déjà signalées sont reproduites, voire accentuées : nombreuses fautes d'orthographe, de grammaire, et de typographie, mauvais rapport entre surface des textes et des photos, phrases tronquées, etc. Visiblement, il manque un ou une secrétaire de rédaction à l'équipe. De plus, le choix des sujets m'interpelle beaucoup moins. Alors... je voulais m'abonner mais je vais attendre le troisième opus en kiosques.
J'ai un avis de pro sur le sujet car je suis moi-même journaliste (pas dans la presse musicale), et j'ai beaucoup de mal à prendre du plaisir quand un article est mal écrit ou mal relu. Le pire étant, je pense, le sujet lutherie sur la réfection d'un manche de Martin : incompréhensible pour le béotien que je suis !

Bref, peut mieux faire... Beaucoup mieux même ! L'embauche d'un(e) SR est indispensable...

Et d'un directeur aussi
un gars qui fixe une ligne directrice
j'ai l'impression en le lisant qu'ils ont pris une dizaine de mecs de compétence reconnue en leur disant: fait un article sur ce que tu veux

du coup il y a que j'appelais (mal) un manque d'homogénéité entre les articles
c'est domage

Je suis surpris de voir autant de montre trouvé le magasine moyen et s'abonner tout de même. Je ne l'ai pas lus ni vue, mais si en un an d'attente, en autant de commentaire constructif sur ce forum et tout, il n'ont pas été foutu de faire un magasine avec moins de fautes d'orthographe/grammaire/conjugaisons et faute de frappe ... et que les sujets sont pas les plus pertinent et que la quantité d'information sur certains articles est trop grande comparé à d'autre, et bien il ne mérite pas autant d'attention de notre part.

Avec plein d'abonnement il vont ce dire: Bon ça marche, on change rien et ainsi, aller dans la facilité.

Peu d'abonnement = On abandonne, au vue des commentaire, c'est pas nécessairement une grande perte et ça va montré leur peu de dévouement et de persévérance ou au contraire, ça va leur donner un coup de pied au derrière et il vont ce forcer encore plus.

Autant d'intérêt pour un magasine qui semble pas à la hauteur des espérance montre à quel point que la clientèle pour ce type de magasine est présente et que les produits de ce genre sont inexistant ou trop peu présent.

Qu'il y ait quelques fautes de Français sur Vintage Guitare, ou des articles qui manquent avant un sujet ou un complément, oui, j'ai vu, et c'est inadmissible, nous sommes bien d'accord. Il faut évidemment qu'ils fassent un effort sur ce sujet, car ça n'aide pas à rendre la lecture agréable, mais enfin faut pas exagérer non plus. On est loin d'une faute par ligne, ni même par page, ça change de g.com... et certains seraient bien inspirés de se relire avant de poster, surtout quand il s'agit de critiquer.

Ce que je dis là ne s'adresse pas à toi Lapo77, il me semble avoir vu que tu es de Québec, donc tu es pardonné d'office.

Par contre, je ne suis pas d'accord avec ton raisonnement : Avec plein d'abonnement il vont ce dire: Bon ça marche, on change rien et ainsi, aller dans la facilité.
Comme dans tout domaine, ça n'est pas parce qu'on a succès qu'il faut s'endormir sur ses lauriers, sinon, le succès ne dure pas longtemps, et à mon avis, ils le savent fort bien.

je vois pas le rapport
heureusement qu'on est loin de G.com

Ça y est, il est enfin arrivé ce numéro 2 tant attendu; même au fin fond de la Suisse romande (eh oui, les passionnés de guitare se plaisent aussi dans les petits villages de moins de mille habitants).

Alors, qu'en retenir ?
Côté bons points: d'abord une promesse tenue; ensuite, la facture: beau papier, belles images et, surtout, de la "matière", du consistant, à l'épreuve du temps, comme les meilleures guitares. J'arrête là les compliments.

Ce qui pourrait être amélioré: quoique bonne, l'idée de regrouper les articles en rubriques (l'histoire vintage, des guitares et des hommes, lutherie et collectionnite) débouche sur un pot pourri pas très digeste, car trop hétéroclite. Pour plus d'homogénéité, pourquoi ne pas donner un fil rouge qui relierait la plupart des articles d'un même numéro au sein de leurs rubriques? Exemples de fils rouges: les débuts de la guitare électrique; les évolutions technologiques; artisanat versus industrie: pertes et profits; les modèles discontinués et pourtant...; etc.

Autre proposition: une approche par marque plus exhaustive et techniquement plus fouillée, certes articulée autour des jalons que constituent les modèles phares, mais évoquant aussi les flops et les fausses notes, l'héritage des anciens et ce qu'il en reste.

Et pour la fin, voici le thème qui fâche: l'acoustique est à la guitare ce que le vent est à la voile, ce que l'eau est au moulin et ce que le feu est à la cheminée; puis l'électricité est arrivée et a ouvert de nouveaux horizons. Attention donc à ne pas sombrer dans la nostalgie du rétro - Ah! le bon vieux temps! - Que veux-tu, aujourd'hui, tout fout le camp...
Les instruments de musique vivent à travers ceux qui les jouent et non pas dans les alcôves silencieuses d'un collectionneur aussi égocentrique que fortuné. Il serait dommage que l'amateur d'anciens instruments se trouve plus d'affinités avec le brocanteur du coin qu'avec son jeune voisin guitariste débutant.

Sur ce, bon vent, ou plutôt, bonnes vibrations à tous.

Bon. Je m'y attendais un peu.

J'avais pourtant pris l'habitude, du temps où je dirigeais "Guitar Collector", de prendre des volées de bois vert à chaque sortie. C'est d'ailleurs amusant d'entendre certains parler avec nostalgie de cette publication défunte, vu l'accueil que les forums nous réservaient à l'époque à chaque nouveau numéro. Mais bon, c'est la loi du genre.

Merci à tous pour vos commentaires, que nous écoutons bien volontiers, et dont nous essayerons de tenir compte. Nous entendons également vos critiques, certaines étant tout à fait recevables, d'autres moins.

Les recevables :

-Vos critiques concernant les coquilles et les fautes de typo ou d'orthographes sont justifiées. Dès le lendemain du bouclage, j'en relevais moi-même un certain nombre. Elles sont bien sûr inadmissibles, et justifient des excuses. Nous allons travailler à remédier à ce problème dû en grande partie à des équipes trop réduites. C'est la crise pour tout le monde. Il est néanmoins cocasse de noter que certains parmi les plus virulents d'entre vous sur le sujet seraient probablement recalés à la dictée du certificat si celui-ci existait encore, mais passons...

-Recevables également vos commentaires sur le contenu du magazine. On ne peut pas plaire à tout le monde, normal donc que certains n'y trouvent pas leur compte. Je comprends que certains d'entre vous regrettent une trop large part consacrée aux instruments acoustiques. Nous tenterons de rétablir l'équilibre pour le prochain numéro, et je peux vous annoncer d'ores et déjà que les amateurs de Fender et de Ricken seront à l'honneur dans le numéro 3. Je comprends moins l'association de l'acoustique au rétro et à la nostalgie. La guitare acoustique n'a rien d'un instrument du passé, et elle restera largement présente dans nos colonnes. Je suis également conscient que tout le monde n'appréciera pas de découvrir un article de fond sur les vingt premières années de Gibson. C'est un de mes sujets de prédilection, qu'en trente ans de presse guitare je n'avais jamais abordé. Il me semblait que ce magazine serait un support idéal pour ce thème, et qu'il n'avait rien de déplacé vu l'intitulé du magazine. Je comprends que nos choix ne vous conviennent pas toujours, mais de là à écrire que les 55 premières pages ne contiennent rien d'intéressant, je trouve ça un peu étrange, quand on y trouve pêle-mêle : un papier remarquable de Cheval sur le recalage des manches (quel magazine anglo-saxon a publié un reportage aussi détaillé sur cette opération qui concerne tous les collectionneurs de guitares anciennes ?), un florilège de Jacobacci magnifiques, des photos de formations de début de siècle utilisant des instruments Gibson absolument inédites, des reproductions de catalogues originaux, une photo de la basse de Macca avec la dernière set list des Beatles, également inédite...J'en passe et des meilleures. Je vous trouve un peu sévère.

-Je comprends aussi vos réserves concernant les "Cheesy Guitars". L'idée était de faire passer le message qu'il était encore possible de se faire plaisir en cherchant, trouvant et restaurant des guitares pour un prix très raisonnable. On ne peut pas passer son temps à baver sur des guitares de musée. Un des grands plaisirs de la guitare de collection consiste à trouver des pièces à des prix abordables. Ce n'est plus possible aujourd'hui pour les grandes marques que nous connaissons tous. Il m'a semblé intéressant de porter un regard attendri sur ces instruments délaissés, pas toujours inintéressants, dont notre collaborateur Patrice Noël nous parle avec passion. Peut-être ce type de papier n'a pas sa place dans un magazine tel que celui-ci, peut-être la place impartie était-elle trop importante. Je suis à votre écoute.

En revanche je trouve moins recevables:

-Les critiques concernant JP Danel. Sa collection de Stratocaster est remarquable, et avait parfaitement sa place dans ce magazine. Je ne sais pas quel vieux dossiers vous tenez à ressortir, et je ne tiens pas à la savoir, mais je persiste à penser que ce procès d'intention n'est pas étranger d'une part à son succès professionnel impressionnant, qui en énerve plus d'un, et d'autre part à son statut de "fils de" qui pousse aux jugements hâtifs. Ce musicien aime les guitares, il en parle bien, et j'assume totalement les quelques pages qui lui sont consacrées. Les qualifier de "nullissimes" est simplement très excessif. J'essaye de mesurer mes commentaires, merci de contrôler les vôtres, et nos discussions en seront d'autant plus profitables. Malgré le nombre très réduit de participants qui l'assimilerait plutôt à une discussion entre amis, ce topic a bien lieu sur un forum public, restons donc civils (il est d'ailleurs intéressant de noter que la majorité des commentaires que je reçois en direct sont d'une nature totalement différente, voire opposée, à ceux que je peux lire ici. A se demander s'ils concernent le même magazine!)

-Pas recevable non plus cette remarque concernant le manque de direction du magazine. Il y a bien quelqu'un à la barre, c'est moi. Les directions sont tellement claires qu'elles ne plaisent pas à tout le monde. A certains d'entre vous, visiblement, mais également à certains collaborateurs qui ont préféré quitter le navire plutôt que de se plier à ces directions que j'avais choisies. Elles sont simples : privilégier les hommes aux instruments (d'où cette large place consacrée aux dealers, aux collectionneurs, aux luthiers), ne pas pratiquer l'élitisme "pre-65" généralement en vogue parmi les ayatollahs du milieu, ouvrir nos pages aux instruments de facture européenne, choisir de redonner leur place aux instruments archtop et acoustiques, au risque d'en décevoir certains. Parlez donc d'un désaccord concernant les directions plutôt que d'une absence de direction (ou de directeur, ce qui revient au même).

Continuez néanmoins à poster vos remarques. Certaines ont un intérêt évident, comme celles de Yetatsin sur l'agencement global du magazine. Mais gardez s'il vous plaît à l'esprit que beaucoup de collaborateurs ont travaillé dur (et pour pas grand chose, sachez-le avant de vous déchaîner outre-mesure) pour réaliser avec passion le magazine que vous avez entre les mains. Nous avons tenté de prendre en compte de nombreuses remarques évoquées ici pour la réalisation de ce numéro, et nous ferons de même pour le suivant.

Cordialement à tous

Christian Séguret

Salut christian
c'est presque un honneur je suis cité plus ou moins bien au moins trois fois dans ton post

je pense qu'il y a beaucoup d'incompréhension dans ce que tu écris
mais je savais très bien que tu lirais ce que nous écrivions et nous te remercions de venir repondre à chaque fois
je crois déja que nos critiques doivent etre mal formulées et ne cherchaient pas à dénigrer le magasine que comme tu peux voir nous attendions tous avec une extrème impatience et dont nous attendons déja le numéro 3

je n'ai malheureusement pas le temps maintenant de m'expliquer avec suffisament de clarté je remets ça à dans quelques minutes

encore merci de ton intervention

Moi, je n'ai pas trouvé, au contraire.
Par contre, une pointe d'agacement bien naturelle, oui, mais comment l'en blâmer.

Je n'ai pas relu tous les messages depuis la parution de la revue, mais je les ai tous lu au fur et à mesure que nous les avons publiés, et vu le sentiment que j'ai gardé de certains de ces messages, qui n'étaient entre nous soit dit visiblement pas écrits dans l'idée de faire avancer le débat, je trouve que son analyse est globalement pertinente.

Un N° 3 sur les Rick... J'en salive déjà J'espère aussi qu'un jour verra un N° traitant d'Epiphone, il y en a aussi des choses à dire sur ce sujet.

Bon j’ai 5 minutes donc je fais MA réponse (qui n’engage que moi comme mes posts précédents)
A aucun moment il ne faut prendre ces posts comme une « volée de bois vert » au contraire comme une réaction objective et à chaud. Si mes posts (je le répète à chaud) posent un problème, je suis prêt à les éditer car en effet c’est un forum public et des gens peuvent tomber dessus sans connaitre le ton habituel du forum. Loin de moi l’idée de vouloir mettre une volée de bois vert je suis bien trop peu dans ce domaine pour avoir une telle ambition)

Maintenant revenons vite sur l’orthographe et la grammaire, c’est un gros problème du magasine, j’en suis désolé et dire pour excuse que le forum n’est pas un modèle ect… certificat d’étude ect … est un argument à mon sens non valable et très maladroit. Je vois toujours pas le rapport.

Comme tu le dis on ne peux pas plaire à tout le monde et le contenu du magasine résulte d’un choix. Dans ce cas il ne faut pas s’étonner que des gens soient moins intéressés.
Tu relève mon propos sur les 55 premières pages qui n’ont aucun intérêt. Je n’ai pas dit ça et la nuance est importante : j’ai dit qu’elles manquent vraiment d’intérêt à mon gout. Ce qui est totalement différent. Je les lirais et peut être j’aurai une révélation mais ce ne sont pas des sujets que j’aurai choisi. Point barre. Il faut pouvoir entendre cela.
D’ailleurs je me suis trompé ce n’étaient pas les 55 mais 52 premières pages.

Je trouve au contraire que l’article sur les cheesy guitars est très intéressant en plus d’être original et il correspond exactement à ce que j’attends de ce type de magasine.
Comme quoi…

Pour ce qui est de JPD, il a en effet un mauvaise image sur ce forum et c’est en partie de sa faute. Bon mais ca on s’en fout. J’ai en effet qualifié son article de nulissime à mon gout. En effet je n’en voit pas l’interet. Sa collection est magnifique (et j’en suis jaloux donc ça joue dans mon avis) mais ses intervention je le maintiens sont nulles. J’ai adoré l’article de Mickael Jones dans le 1 (et pourtant je suis aussi jaloux de sa collec). Je vais faire court mais il n’apporte aucune connaissance historique, voire à mon avis une ou deux erreurs. Et au fur et à mesur on passe d’une gratte à l’autre en tartinant de hank marvin, en expliquant que cette gratte a « une touche de merde, une lutherie médiocre qui fait mexicain… » le tout pour un son digne d’une bouse mais elle est rare alors je me la suis payée.
Au final on est exactement dans le type de collectionneur que tu dénigres dans les 10 premières lignes de l’article.
Je ne vois pas l’intérêt de cet article, je suis désolé on est loin de ce qu’il est possible de faire en interrogeant des passionnés.
Je l’ai dit et je le répète : je ne suis pas spécialement objectif concernant le bonhomme.

Enfin je maintiens qu’on dirait qu’il n’y a personne à la barre. J’en suis désolé et encore une fois je n’ai jamais jamais jamais dis que c’était le cas. Mais On ne sent pas la cohérence horizontale entre les articles. (Ton explication m’a éclairé mais c’est dommage qu’elle soit aussi nécessaire) De même lorsqu’il y a 12 pages (fort précises et intéressantes) sur les micros gretsch pour juste 2 sur les pédales ca me chatouille. Pour moi cela manque de cohérence.
Ce n’est que mon avis.

Je m’arrête là en répondant juste aux fois où tu me cites. Je comprends que la tache que vous vous êtes fixée doit être colossale et votre intention très courageuse. Nos (mes ?) remarques à chaud et caché derrière un PC manque énormément de tact.
Il n’y a pas de volée de bois vert de ma part.
Je terminerai en rappelant que quelques posts plus haut j’ai annoncé que je m’abonnais et que le bulletin est dans son enveloppe sur la commode de l’entrée.
Si déception il y a c’est du en grande partie à l’immense attente à l’envie qui nous annime vis-à-vis de votre magasine.

Hummmmmmmm Fender dans le 3

Sinon je suis plutôt du même avis. J'attend beaucoup de ce magazine, parce que j'aime la presse qui parle de ce que j'aime, et qu'en matière de guitares vintage, on a rien sous la main en français dans les kiosques.

Il y a un grand nombre d'instruments que je ne pourrai jamais toucher et j'aime pouvoir lire quelque chose à leur sujet. On en est qu'au second numéro, chaque chose en son temps. Tout ne peut pas être traité dès le début. Donc personnellement, je suivrai de près cette publication même si pour le moment peu de sujets me touchent. (d'ailleurs comme pour je-ne-sais-plus-qui, il arrive assez souvent que je me mette à chercher des années après leur publication des articles sur du matos auquel j'étais alors complètement indifférent)

Dans le registre des suggestions, j'avoue que ça ne me déplairait pas non plus d'avoir un avis éclairé des rédacteurs sur les rééditions récentes de certains des instruments qui sont présentés, ou encore d'avoir des infos de pur geek sur des sujets qui ne sont jamais abordés dans les mags comme un retour sur les capacitors les potards, l'électronique vintage, les knobs, les vernis, les bois, le nickel, le chrome, le plastique, le bakélite etc.. Enfin tout ces menus détails qui font partie de l'instrument.

Quant à Jean Pierre Danel, je ne vois pas en quoi il pose problème à certains. Ce qu'il fait ne me passionne pas plus après lecture de l'article sur sa collection qu'avant, mais celle ci a sa place dans le magazine à mon sens.

Enfin, avoir le rédacteur en chef du mag qui poste humblement ici témoigne à mon avis d'une bonne volonté inédite (ou presque. Il y a d'autres rédacteurs qui se baladent ici ). Je ne peux donc que souhaiter longue vie à ce périodique en espérant y trouver mon compte à l'avenir.

J'espère que c'est compréhensible: Je pense exactement la meme chose

En fait c'est une théorie que je crois pourrais être possible, mais qui ici, n'est probablement pas le cas car le rédacteur en chef réagis ici même sur le sujet.

Loar: Du moments que c'est du domaine professionnelle, officiel ... Il devrait avoir une correction rigoureuse d'appliquer. Que ça sois les journaux, magasines ou livres. J'entends souvent que lire aide pour avoir un bon français, c'est je crois, en partie car un français plus correct et qu'on lis des mots bien écris, etc. Si ton magasine, qui a mijoté très longtemps, a plusieurs *coquilles*, si je me fit à d'autres forumeur, c'est un sérieux problème.

Toute tes remarques sont bonne et justifié je trouve, sauf le commentaire critiquant l'orthographe/grammaire des membre de ce forum. Ils ne gagnent pas leur vie avec les *Média et Lettre*, eux. Si on veut que la majorité du monde écrivent bien, il faut impérativement que les professionnelle de l'écriture sois quasi irréprochable.

Autant je peux comprendre de rare fautes de français normal, de par tes explications d'effectif réduit et tout, autant quelques fautes de frappes peut être facilement évité avec de bonne relecture.

Lapo77, sans agressivité aucune, est-ce que le fait que tu sois Québécois justifie que tu fasses 3 fautes d'orthographe par ligne ?

Parce que si on suit ton raisonnement comme quoi les mags se doivent d'être irréprochables pour que tout le monde sache écrire correctement...

Je ne sais pas cuisiner du tout, néanmoins lorsque je vais au resto je m'attends à ce que ce soit bon. Je ne suis pas réalisateur de film et ça ne m'empêche pas de pouvoir en critiquer. Je ne suis pas luthier, mais ça n'empêche que quand j'achète une guitare j'espère acheter un instrument bien fait, et ainsi de suite.
En d'autres termes, 'pas besoin d'être une poule pour savoir qu'un oeuf est pourri.'
Ce proverbe ne s'appliquant pas particulièrement au magazine, mais au droit de donner son avis.

Ceci étant dit, il y a un utilitaire du suggestion d'orthographe par défaut sur les navigateurs que j'utilise, firefox, safari. Je suppose que chacun peut écrire comme il veut, mais s'il cherche à se faire comprendre par le plus grand nombre, un minimum d'effort pourrait l'y aider.
Ecrire en elfique ou en espéranto par exemple, restreindrait, à priori, l'accès des posts à tout ceux qui ne pratiquent pas ces langages. Ce serait dommage.