"La quête du blues" Progresser dans le blues.

t'as mangé un clown ?

Hihi, je m'attendais à celle-là c'est effectivement ton style le bonhomme.

J'ai vu hier soir un superbe concert à la Dynamo à Toulouse, James Harman, le chanteur/harmoniciste qu'on ne présente plus, accompagné pour l'occasion par un quatuor de musiciens français exceptionnels (et que je ne connaissais pas).

Anthony STELMACZACK – guitare
Thibaut CHOPIN – contrebasse
Fabrice BESSOUAT – batterie
Julien BRUNETAUD – piano

Quatre musiciens vraiment d'une très grande classe, avec une mention spéciale pour le jeune organiste/pianiste Julien Brunetaud qui m'a vraiment bleuffé.

Je ne sais pas si James Harman a prévu d'autres dates en France, mais si c'est le cas, courrez y. Du blues, du vrai, du bon, joué avec un feeling et une pertinence totale.
Pas encore d'images du concert sur Youtube, mais ça ne saurait tarder.

PETIT RAPPEL ....

Par pitié, dîtes moi que ce topic n'est pas mort. Je tente de bosser mon blues, et maintenant que j'ai les 5 positions de la penta bien dans les doigts, je me penche sur le phrasé et là wow! C'est loin d'être gagné. Les conseils seraient bienvenus les amis.

Un humble bluesman débutant ...

À mon avis, il faut travailler des phrasés à partir de vidéos sur internet, imitation, imitation. Si t'as les cinq positions de la penta ça va grandement te faciliter le travail de reproduction.

C'est vrai que dans le blues, la technique est loin d'être suffisante... Bon courage à toi poto

Non seulement elle est pas suffisante, mais elle est surtout tres loin d'etre fondamentale. Au debut c'est juste une complication supplementaire, dont il vaut mieux ne pas se soucier, car de toute facon ca viendra avec la pratique.

Un truc tout con : tu peu suivre une grille juste en jouant la meme chose sur trois positions. par ex un blues en LA => cases V; IX; XII
On en atteint pas les limites aussi vite qu'on pourrait croire, et comme on varie pas des masses les intervalles, ca encourage a appuyer sur le technique et l'expression justement .... tout en apprenant a ecouter et suivre la grille !

Autre truc : on met toujours trop de notes, keep cool

Par expérience, c'est l'un des meilleurs conseils, on ne le répétera jamais assez.
Y en a plein d'autres qui ont été donné sur ce topic, comme le fait de jouer simplement 4 notes, et d'essayer d'en puiser le maximum. C'est primordial pour travailler l'expressivité.
Pour rebondir sur ce que dit Oghkood, tu peux te trouver une mélodie qui rend bien avec le backingtrack, et la décliner en y changeant 1 ou 2 notes, ou bien la jouer ailleurs sur le manche. C'est magique, tu remplies déjà une grille avec ça!
Un dernier conseil que je peux donner, c'est de travailler des morceaux que tu aimes et par la suite, improviser par dessus.

En écouter beaucoup de tous les styles , jusqu'à ce que cela te soit aussi naturel que de respirer ...

Et jouer avec d'autres musiciens ...le blues c'est "le croisement"

Et de la persévérance , Voili !

Salut !

C'est important aussi de saisir l'esprit de la chose, et non de procéder par imitation du blues américain... un blues qui procède par imitation a tout faux dès le départ... (enfin, c'est ma perception).

Ceci n'est pas du blues... c'est l'esprit du blues...

D'accord sur "l'esprit du blues" qui peut être présent dans d'autres formes de musiques. Cependant, le blues est aussi et avant tout une forme d'expression musicale, en partie figée, qui contient des codes qui se transmettent de générations en générations (comme le jazz, le flamenco, la salsa etc.). Le bluesman ne procède pas nécessairement par imitation, mais plutôt comme "passeur" d'une tradition.

Même si aujourd'hui le blues est déconnecté d'une réalité sociale (ce n'est plus une "race music""), il n'en demeure pas moins une forme d'expression artistique forte que tout un chacun peut s'approprier, à la fois sur le plan émotionnel, mais aussi (et surtout) sur un plan purement "esthétique", c'est à dire en s'appliquant à reproduire les codes d'un art qui s'est construit en quasi totalité entre 1900 et 1960 aux états unis).

Si l'on s'oblige à relier nécessairement la musique à sa propre histoire, à sa propre culture, cela veut dire qu'aujourd'hui en France, un mec qui fait du Delta Blues (par exemple) dans la plus pure tradition n'est pas un musicien "authentique" (ou un musicien qui a tout faux) ??? Je ne crois pas que l'on puisse dire cela, bien au contraire.
Le blues c'est aussi une belle esthétique, une musique qui n'a pas nécessairement besoin d'évoluer à tout prix, de s'ancrer dans la contemporanéité ou même de se "métisser" (même si toutes les évolutions du blues sont tout à fait recevables).

Et pourtant, le blues est une musique libre, qui est née non pas de regles établies par des musiciens, mais du fond du verre d'une generation d'autodidactes.

Si tu fais du blues un format classique, ce n'est plus du blues.


Je vous laisse refroidir la dessus

Exactement ! Mais bien sûr, on parle d'art, donc c'est une question de point de vue. On n'a pas heureusement tous la même sensibilité. Mais pas besoin d'être Français pour faire du "copier-coller" sans âme, on peut aussi être Américain et faire de même. Mais pourquoi pas, si ça nous plait de le faire... mais c'est de l'ordre du loisir, et non de la créativité...

Qu'est-ce que ça aurait donné si un Boris Vian grand admirateur de l'art américain (musique et littérature) avait décidé d'écrire qu'en anglais "parce que les vrais font ça en anglais"... un beau gâchis pour la culture francophone et pour le reste du monde...

Après c'est un peu idiot de vouloir convaincre, puisque soit c'est évident pour l'artiste, soit ce n'est pas ce qui l'intéresse.


Kenny Werner parle d'ailleurs du ridicule d'enseigner le freejazz comme style plutôt que comme un état d'esprit... (à partir de 15:00)... alors qu'à la base il s'agit d'aller contre la "tyrannie de la forme"... ou comment un musicien qui chercherait à jouer "comme Monk" ne lui ressemblera justement jamais.

Salut,

Sans aucun esprit de polémique, et à mon modeste avis, non le blues n'est pas une musique libre, c'est même exactement le contraire, les "autodidactes" (d'accord sur ce terme, bien que…) qui l'ont créé ont établi un système harmonique et rythmique qui a très vite été figé comme l'a dit plus haut Brigido. Le codage du blues est très étroit, c'est ce qui rend l'expressivité si jubilatoire dans ce style de musique, pour ceux qui y sont sensibles. Évidemment le blues est aux antipodes du free-jazz sur ce point… Il s'agit quand même de créer, avec de fortes contraintes et donc de trouver des espaces aux marges des grilles, et ce n'est pas donné à tout le monde, pour ça il faut peut-être avoir l'esprit blues, je ne sais pas le définir, mais pour moi il n'est pas tout à fait là dans les exemples proposés plus haut (Frehel et autres titres, superbes par ailleurs…)

Raisonner comme cela (valable aussi pour la remarque de Oghkhood), c'est aussi faire preuve d'un certain dogmatisme finalement...Le fait de prendre pour postulat qu'il faut s'affranchir à tout prix des codes est en soi une forme de dogmatisme.

Il y a énormément de musiciens de jazz (pour donner une vision différente de Werner) qui se plaisent à revenir aux sources de cette musique et qui n'ont pas l'impression ni de faire du copier/coller, ni de faire une redite. Ils font juste perdurer une forme d'expression artistique qui est "hors du temps" en quelque sorte. Tous les plus grands l'ont fait (et ils ne l'ont pas forcement fait sous la forme d'un "hommage"). Le fait de jouer du jazz ou du blues dans des formes traditionnelles n'enlève en rien la force émotionnelle, créatrice et artistique de ce mode d'expression (les combinaisons restent infinies, et les émotions aussi).

Que dire de la musique classique alors ? Jouer une pièce vieille de 4 siècles n'a donc plus aucun intérêt pour celui qui l'écoute ou celui qui la joue ? (je pense que nombre de concertistes ne partageraient pas votre point de vue). Parfois, l'interprétation en elle même est une forme de création dans l'instant.

Pour ce qui est de la comparaison avec Boris Vian, je ne trouve pas qu'elle soit très représentative dans le débat. Nous parlons de notes de musique, pas de mots (même si les mots ont effectivement aussi une musicalité !).

Absolument d'accord avec cette analyse !