"La quête du blues" Progresser dans le blues.

J'exprime un point de vue qui correspond uniquement à ma propre expérience, cela fait une dizaine d'année que je me suis intéressé au blues de manière un peu plus poussée, notamment en en jouant au sein d'une formation. Je me suis intéressé à toutes les manières d'apprendre le blues (méthodes, vidéos etc.), certes cela m'a été utile au début (pour comprendre les grands principes), mais j'ai vite compris que l'écoute (prolongée d'un travail de "reproduction" à la guitare) était la manière la plus efficace de comprendre et d'apprendre cette musique. C'est une expérience que je tente de faire partager, rien de plus. C'est aussi une méthode qui a fait ses preuves depuis bientôt un siècle finalement (donc, elle est "certifiée" efficace ). Libre à chacun de trouver son chemin, mais il ne faut pas negliger les bonnes vieilles méthodes ancéstrales (même si l'on est un musicien du 21 em siècle).

Oui "l'esthetisme" il n'y a que ça de vrai !!...
Pour le reste, l'harmonie pour moi, c'est un peu comme l'histoire de Monsieur
Jourdain qui faisait de la prose sans le savoir.
Quand on fait de la musique, que ce soit du rock, du baroque ou du jazz on en fait toujours de l'harmonie.
Que les gars qui ramassaient le coton dans le sud agricole ou qui, un peu plus tard, bossaient dans les usines du nord industrialisé, ignoraient que jouer un ré revenait à substituer Si7 par Si mineur, j'en suis bien d'accord.
Il n'en demeure pas moins que c'est ce qu'ils faisaient sans le savoir, comme Monsieur Jourdain.
Ceci dit, d'une façon générale, analyser ce que l'on fait n'est pas nécessairement une mauvaise chose, et ce même dans un contexte simple.
Quand on voit comment certains s'expriment par écrit (je ne vise personne en
particulier), écrivant par exemple "ces" à la place de "c'est" et des trucs comme ça; je me dis que même si les mots leur viennent naturellement, ils gagneraient à analyser pour comprendre ce qu'ils disent...
Après je ne faisais que tenter de répondre à une question qui était posée...

Skynet, tu gagnerais à reconnaitre que tu as dérapé...("Tu ne serais pas limité intellectuellement...")
Déraper est humain, mais dans notre culture judéo-chrétienne s'entêter à nier qu'on l'a fait çà ne passe pas, et sur ce point je suis d'accord avec tous ceux qui se sont exprimés dans ce sens.

Donc reconnais tes torts et tout rentrera dans l'ordre.

Voilà tu as tout dit! Il me semble qu'un modérateur se doit de rester impartial et ne pas faire jouer ses prérogatives dans une "histoire" à laquelle il est mêlée. Si G.com n'est pas capable de voir ça, c'est grave !

Quant à ta condescendance relative à l'instruction sur le racisme de l'époque (un peu raciste, tu dis? (la ségrégation, les lynchages...), je me demande si tu as les qualités requises (intellectuelles ?) pour cette fonction...

Mais bon, si mon post te démange quelque part, c'est simple, tu peux toujours me bannir...

Edit : ça a posté entre-temps. Je voulais pas en rajouter d'avantages, mais cette histoire de ban me parait tellement hallucinante qu'il m'est impossible de ne pas réagir...
Fin du HS pour moi.

Dans ce cas là, c'est trop facile de venir le titiller.

Franchement, je vois pas en quoi t'as été titillé.

si seulement on lui avait enseigné les codes du blues,
ce Jean aurai cartonné grave :

Pour revenir au fil du sujet, je suis assez d'accord avec la dernière intervention de Brigido. Je m'intéresse au blues depuis une période plus courte (disons environ 2/3 ans) et je "profite" depuis peu de l'arrêt de notre groupe pour en jouer plus (environ 4 mois).
Dans ce but, j'ai pu trouvé un "prof" de guitare qui est en fait plus un vieux bluesman qui a roulé sa bosse et que je vois environ 1 fois par mois: l'approche par l'oreille et l'échange (sur une base théorique minimum préalablement acquise) me permet effectivement de beaucoup mieux appréhender ce style et l'étendue de ce qu'il me reste à découvrir.

Si j'avais aujourd'hui des conseils à donner pour progresser, j'aurais envie de dire que cela dépend de ce que l'on veut faire: rythmique, soliste (au sens guitare + voix ou au sens guitare solo), acoustique ou électrique, etc... toutefois, tous les exercices à base de peu de notes et essayer de faire ressortir des choses différentes (sur la même base harmonique donc) ou exercices à base de repiquer les plans à l'oreille en essayant d'avoir le même rendu me paraisse aujourd'hui une bonne base pour acquérir ce "feeling".
En synthèse mon avis est: oui un minimum de théorie aide, oui écouter beaucoup aide et oui il existe des moyens concrets de faire progresser son feeling

Oui Le travail sur l'expression du jeu, le son que l'on tire de son instrument, de son ampli (c'est un autre débat qu'il faudra avoir ! Car le blues c'est aussi le style et l'emprunte sonore !).
Le blues est certainement la musique la plus "expressive" qui soit, et la guitare est un instrument qui se prête bien à ce type d'exercice. Les slides, les bends, l'attaque des cordes, le raking, le vibrato, les effets de dynamique etc. sont des techniques essentielles du blues, et elles peuvent se réaliser avec deux notes (voir une seule ). Vous retirez ces techniques, le blues disparait...On s'apperçoit donc que l'harmonie devient presque secondaire dans ce mode d'expression.
Je suis donc aussi un partisan du "très peu de notes" avec un maximum d'expression. Ce travail sur l'expression peut difficilement être "théorisé", il s'agit plutôt d'un travail de mimétisme, d'écoute et d'observation. Un bon prof peut aider pour ça (mais surtout pas un prof "touche à tout", comme on en voit trop dans les écoles de musique et qui en général, n'ont rien compris au film ). Youtube est un super outil pour ça, vous avez tous les grands en vidéo et parfois des inconnus qui font des films pédagogiques excellents.
Dans ses choix d'écoute en blues, il faut aussi gratter, être exigent, être pointu. Il y a un paquet de productions de blues "professionnelles" qui sont pathétiques, qui sont de mauvais goût ...Pour les novices qui veulent s'initier au blues, il y a un certain nombre d'ecueils à éviter (et il est parfois difficile de ne pas se tromper).

je veux bien que les notions d'harmonie en Blues soient secondaires pour la grille du sempiternel "sweet home chicago" ou équivalent.
mais quand on te met ça sous le nez pour accompagner tout de suite un soliste, des notions d'harmonie ça aide un peu non?

Si tu veux jouer du jazz, oui. Par ailleurs, il faut mal connaître le sujet pour croire qu'il n'y a que d'un côté le "sempiternel" Sweet home Chicago et de l'autre ce que les jazzeux appelent du blues et qui n'est autre que du jazz vaguement bluesifié. C'est tellement caricatural qu'on est à la limite du trollage.

Quoique - je viens de me jouer ta grille et en fait c'est juste une progression banale, un poil enrichie par les accords de transition. Je n'ai jamais appris une note de solfège (hormis par moi-même, et je me suis empressé de l'oublier - ne parlons même pas d'harmonie) mais j'improvise sur ta grille pendant le temps que tu voudras. Ce n'est pas parce qu'on a pas appris les choses théoriquement qu'on ne les connaît pas par la pratique (c'est ce que Brigido - surtout - et moi - un peu - on essaye de vous expliquer depuis le début).

ben tu vois ça c'est pas du jazz, c'est du blues.
c'est la grille de " I need your love so bad" par Peter Green

J'ai complété en même temps que tu me répondais (le temps de prendre une gratte et de jouer la grille) . Tu trouves vraiment qu'il faut avoir pris des cours d'harmonie pour improviser là-dessus?

Ceci dit, je crois que je comprend ce que tu veux dire: tu t'insurges à ta manière contre la vision caricaturale qu'ont certains du "blues" (et effectivement, pour beaucoup, ce sont quelques clichés figés et disons-le franchement, chiants). On est parfaitement d'accord, c'est évidemment une musique bien plus riche que ce à quoi certains voudraient la réduire (sans tomber pour autant dans le jazz bluesy que les jazzmen s'entêtent à appeler blues, et auquel je pensais que tu faisais allusion vu tes références à l'harmonie ).

Là où on est plus d'accord, c'est quand tu penses qu'il faut avoir suivi des cours d'harmonie pour improviser sur des grilles un peu enrichies. Pas plus Green que Clapton (pour prendre deux exemples célèbres de l'époque) n'ont pris de cours: ils ont écouté des disques et ont joué, joué et encore joué. Si tu veux, ils ont zappé la partie théorique et sont directement passés aux travaux pratiques . Evidemment, en faisant celà, tu développes peu à peu une connaissance empirique de ce que tu joues.

j'ai bien précisé "accompagner le soliste ", il ne s"agit pas d'improviser dans ce cas

Ca ne change rien à l'affaire, ça revient à pouvoir jouer sur ce genre de grille qui (contrairement à ce que j'avais pu croire sans y avoir regardé de près) n'a quand même rien de bien compliqué pour qui joue depuis un certain temps ou/et a l'habitude de fréquenter des jams un peu relevées. Et je maintiens qu'il ne faut pas de connaissances théoriques (autres que celles apprises sur le terrain) particulières pour celà.

Parfois, ça me fait penser à un de mes premiers batteurs (quand j'avais 18 ans): le gars était une bête en théorie, suivait des cours depuis des années. Et jouait comme une clette (sorry, expression de chez nous, on va dire une brêle). J'ai eu pas longtemps après un batteur qui était un vrai crétin, la caricature des caricatures de batteurs . Totalement autodidacte (même s'il n'aurait pas été foutu d'écrire correctement ce mot), mais fabuleux derrière les fûts.

Oui, mais il faut quand même un minimum de théorie pour pouvoir jouer un D # diminué, non ?