Le topic de la prise de photo... de guitares !

un 500T

Nan, c'est une merde sans nom. C'est le pire objo livré en kit avec un reflex je crois !
Il vaudrais mieux acheter l'appareil nu, et lui acheter un objo digne, il merite mieux cet APN (meme si je suis plutot Nikoniste )

-fx

J'espère qu'elles vous plaisent ...

Jette un oeil ici, tu verras que c'est loin d'etre un merde si tu fermes un peu le diaph.
Bon je préfère de loin mon 17-40L, mais en se cassant un peu le cul en post-prod, çà peut méchament le faire.

Mouais, on peut pas vraiment s'en rendre compte sur ce genre de photo, en plus post-traitée a mort.
Je comparais aux objo livré dans les kit Nikkon par ex, le 18-70 du D70 est un tres bon objo... mais bon, c'est peut etre ca qui justifie la différence de prix

-fx

AAARRgh, Si tu me prends par les sentiments. J'adore le 18-70 Nikon !!!
ILs ont d'ailleurs, pour moi, le meilleurs reflex num d'un point de vue qualité/prix: Le D200 (un poil moins chère, je le prenais au lieu du 20D)

Enfin c'est clair que la difference est notable entre un objectif d'origine et les objectifs vendus separement mais la qualité de celui livré avec le Canon est tres correcte quand meme.Par contre mon pere a choper un Sigma (je crois) et la difference est clairement visible sur une photo encore pure (avant tout traitement de l'image).Profondeur de champs,couleurs,etc...et encore il a pas pris le haut de gamme je crois qu'il y avait un modele au dessus

quelques photos de mon heritage sans flash eclaire par une lampes

[/URL][URL=http://img138.imageshack.us/my.php?image=heritage3ut0.jpg][/URL][URL=http://img142.imageshack.us/my.php?image=heritage5dy3.jpg]

Je plussoie au sujet du 18-55, il tient un peu du cul de bouteille (n'en déplaise à ses détenteurs).
Probablement qu'il s'améliore en fermant le diaph mais bon, déjà qu'il ouvre pas bq.

Sinon, je ne suis pas sur que le 350D soit vraiment en maitre achat aujourd'hui, il commence à faire son âge et reste somme tout assez cher pour un reflex de cette gamme (viseur plutôt petit, finition cheap, ...)

Sinon, pour ceux qui se posent la question compact/bridge/reflex, essayez de passer une journée avec chacun dans cet ordre, vous allez avoir du mal à refaire des photos avec autre chose qu'un reflex (c'est sur, c'est + encombrant mais le plaisir n'a rien à voir).

moi je trouve que le 350D n'est valable qu'en prise tres proche (genre macro) avec flash. la, les couleurs ressortent vraiment pleinement et on se rapproche des gammes canon plus élevées.. sinon j'aime pas (et c'est vrai que le plastique de l'appareil fait vraiment cheap).

Sinon j'ai pas mal testé le D70-S, et honnetement pour le prix je trouve que c'est une bombe. le 18-70 est vraiment un bon objectif, meme si il deforme un peu passé 24.... (enfin peut etre que ca fait ca sur tous les objectifs, je suis pas un pro des reflex..)

Sinon, le sony alpha semble pas mal non plus dans les premiers prix (886€, sur technikdirekt.de, avec le 18-70 qui va bien).

Mouaip, il aurait une gestion assez nulle des hautes sensibilitées.

Si vous avez du temps en trop (et une assez bonne maitrise de l'Anglais), jetez un oeil sur ces sites de test (plutôt valable car non dépendant d'un sponsor):
Test d'appareils (reflex ou non):
Dpreview

Test d'objectifs:
Photozone
Fred Miranda

Magnifique ! Très belle ambiance...

j'aime

fausse manip'

Salut,
J'ai une question pour ce qui est de la prise photo sans flash. J'ai un HP R707 comme APN. De manière générale, quand on prend une photo sans flash, il faut obligatoirement un pied sinon ça floute ou alors vous avez une autre solution?