Le topic de la prise de photo... de guitares !

Rappel du dernier message de la page précédente :
Bleeding Me
Salut,
J'ai une question pour ce qui est de la prise photo sans flash. J'ai un HP R707 comme APN. De manière générale, quand on prend une photo sans flash, il faut obligatoirement un pied sinon ça floute ou alors vous avez une autre solution?
It's a long way to the top if you wanna rock'n roll !
MC Circulaire
Bleeding Me a écrit :
Salut,
J'ai une question pour ce qui est de la prise photo sans flash. J'ai un HP R707 comme APN. De manière générale, quand on prend une photo sans flash, il faut obligatoirement un pied sinon ça floute ou alors vous avez une autre solution?


Arrêtes de respirer pendant que tu prends la photo et ne bouge pas d'un poil.
"Fais pas l'con, Philippe! Toi et moi, on peut s'faire du fric!"

ChocoPanda Official Flooder. 8)
Deul
  • Deul
  • Special Total utilisateur
  • #152
  • Publié par
    Deul
    le 20 Sep 2006, 20:36
Bah, le pied ou un support fixe çà aide bien quand même.

Une photo sans flash, çà veut dire que tu vas utiliser la lumière naturelle. Pour une photo faite à l'exterieure en plein soleil, pas de problèmes. Le temps d'obturation sera très court.

Par contre pour une photo dans un environnement sombre, Il va falloir faire rentrer plus de lumière afin d'exposer coorectement la photo.
Qui dit plus de lumière, dit temps d'expo rallongé.
Tu peux bien sur jouer sur la sensibilité (ISO) de l'appareil (mais ajout de bruit numerique), et sur l'ouverture du diaph (mais profondeur de champ imposé par l'objectif).

Bref, si il fait sombre, que tu veux que tout ton plan soit net, et une image sans bruit: Pied !!!
fabh
  • fabh
  • Vintage Méga utilisateur
  • #153
  • Publié par
    fabh
    le 20 Sep 2006, 20:55
Deul a écrit :
et une image sans bruit


ca, pour quelqu'un qui n'y connait rien, c'est completement incompréhensible
Bleeding Me
Merci pour vos précisions. Mais le coup du bruit de la photo je ne suis pas là.... La vitesse d'obturation augmente parallèlement avec la lumière? En général j'utilise les paramètres pas défaut, je ne m'occuppe pas de la sensibilité ni de la vitesse d'obturation. Va falloir que je prenne des cours!
It's a long way to the top if you wanna rock'n roll !
Kenshin.
Bleeding Me a écrit :
Merci pour vos précisions. Mais le coup du bruit de la photo je ne suis pas là.... La vitesse d'obturation augmente parallèlement avec la lumière? En général j'utilise les paramètres pas défaut, je ne m'occuppe pas de la sensibilité ni de la vitesse d'obturation. Va falloir que je prenne des cours!


Si tu utilises les parametres pas defaut tu ne pourras pas faire grand chose, là on arrive dans la photo "creative" donc il faut pouvoir manipuler les parametres pour faire ce que tu veux.

si tu veux creuser un peu
http://www.dolphin2001.net/pho(...)x.htm
gawaine
fabh a écrit :
Deul a écrit :
et une image sans bruit


ca, pour quelqu'un qui n'y connait rien, c'est completement incompréhensible


Il peut avoir un réducteur de bruit sur son appareil... ( c pas plus clair comme ça ? heu, non )
Deul
  • Deul
  • Special Total utilisateur
  • #157
  • Publié par
    Deul
    le 20 Sep 2006, 22:25
gawaine a écrit :
fabh a écrit :
Deul a écrit :
et une image sans bruit


ca, pour quelqu'un qui n'y connait rien, c'est completement incompréhensible


Il peut avoir un réducteur de bruit sur son appareil... ( c pas plus clair comme ça ? heu, non )


Oups, c'est vrai que pour le "novice" c'est pas super clair.

Je met en lien un petit article qui décrit très bien tout çà.
Le bruit

Au passage, voici un lien "pour les nuls" concernant tous les aspects de la photo.
nick11
  • nick11
  • Special Ultra utilisateur
Plusieurs fois, la demande a été faite d'apporter un peu de technique, je vous propose donc dans ce post de faire une tentative d'explication des bases de la théorie photographique, à la louche hein , juste pour que tout le monde comprenne de quoi on parle en parlant iso, bruit, ouverture et que chacun puisse tirer le maximum de son appareil .

Pour faire simple, en utilisant de grosses approximations .

Principalement, la photo va dépendre de 2 facteurs: la vitesse d'obturation (= le temps d'expo à la lumière; à 1/200, le capteur reçoit la lumière pendant 0.005 secondes) et l'ouverture du diaphragme (dépend de l'objectif, plus le nombre est petit, plus il y a de lumière qui peut passer; le diaphragme etant comparable à l'iris de l'oeil. chaque objectif à son ouverture max, en général spécifiée dans le nom de l'objo est est désigné par la lettre f [par exemple le 18-55 de canon est f/3.5-5.6, cela veut dire qu'à 18mm il ouvre max à 3.5 et à 55mm à 5.6]).




Si la luminosité est faible, pour obtenir une bonne expo, on a donc deux possibilités: soit on diminue la vitesse (=augmenter le temps d'expo) soit on ouvre le diaphragme.


Diminuer la vitesse va, à partir d'un certain point (en général, on dit que la limite = 1/focale [focale = mm de l'objectif, un zoom 18-70 pourra être net à 1/20 en gd angle mais tout à fait flou au zoom max]) engendrer un flou de bougé (celui qui oblige à utiliser un pied quand il fait trop sombre ).


Ouvrir le diaphragme va lui diminuer la profondeur de champs. La profondeur de champs correspond à la zone de netteté; regardez sur la photo avec les lampes fender, vous n'arrivez pas à lire la partition en haut car elle est floue, elle est en dehors de la zone de netteté. En général, un profondeur de champs faible apporte un plus à la photo en tout cas pour le portrait (pour un paysage où l'on souhaite que tout soit bien net, il vaut mieux fermer le diaphragme).



Si malgré tout, on n'arrive pas à obtenir une luminosité suffisante à la vitesse minimal et ouverture max, il nous reste encore la possibilité de jouer sur la sensibilité: il s'agit des fameux ISO .

En gros, il faut imaginer le capteur comme un gros composant electro contenant des photosites. Tentative d'explication compréhensible approximative mais le principe doit être bon .
Pour capter la lumière, il faut que les photosites soient rendus opérant en leur envoyant un courant X.


Pour un apport de lumière donné (qui dépend donc du couple vitesse/ouverture), ce photosite, activé par le courant X, va donner un signal Y.

SI maintenant on augmente le courant à 2X, il va donner un signal de 2Y (encore une fois, à la louche).
En gros, si à 100iso, pour obtenir une bonne exposition (=bonne quantité de lumière sur la photo finale) il faut travailler à une vitesse de 1/15, à 200iso une vitesse de 1/30 pourrait être suffisante.


MAIS, car il y a un mais , la montée en iso s'accompagne aussi de l'apparition de "bruit", plus on monte dans les iso, au plus il y en a.
On peut comparer le bruit à la disto d'un ampli à lampes, si on augmente le volume (les isos) plus il y a de la disto, à la différence que le bruit, c'est pas beau (regardez les photos de gagaone page 9 pour avoir une idée de ce que trop de bruit est, désolé gaga1, c'est pas une attaque, je me sers de tes photos comme didacticiel ).



Alors maintenant si on applique la théorie aux appareils dispo sur le marché, on en retire que:

1. le capteur d'un APN compact et même d'un bridge (même si ça s'améliore) est beaucoup plus petit que celui d'un reflex, il y a donc bq plus de bruit sur certains compact à 400iso que sur mon reflex à 3200 .
2. Les objectifs dont sont équipés les compacts sont souvent limité en ouverture, on ne peut pas ouvrir très grand, il est donc difficile de diminuer la profondeur de champs). Les bridges donnent des ouvertures formidables (du genre 2.8 sur toutes les focales) mais celui-ci est sésavantagé par le petit capteur.
3. Certains apn compacts ne permettent pas de modifier le couple vitesse/ouverture , c'est donc l'appareil qui décide pour vous, à éviter.
4. Certains appareils disposent d'un système de type anti-shake qui modifie la postion du capteur en fonction des mouvements de l'appareil ,en général il permettent de prendre des photos nettes à des vitesses inférieures aux appareils classiques.


Voilà, pour une petite intro à la photo, j'espere que cela reste compréhensible et vous permettra de comprendre ce que vous faites. Désolé d'avoir été aussi long.

Nicolas
Invité
  • Invité
Très interressant ce sujet sur la prise de photo.
J'en ai foiré pas mal avec mon apn en essayant les règlages manuels en expérimentant.
Ca a peut être déjà été dit mais l'avantage avec ces numériques c'est que l'on peut tous essayer tout les règlages sans grand risques en cas d'erreur.
Du coup c'est assez formateur mais si des sites comme celui au dessus permettent de comprendre et gagner du temps.
Le gros problème du numérique (en tout cas du mien) c'est la déformation des couleurs (je ne connais pas le terme technique) qui fait que même avec la meilleure volontée du monde on n'arrive jamais à obtenir la couleur "réelle " de la guitare.
nick11
  • nick11
  • Special Ultra utilisateur
Ah ben, je me suis un peu fait grillé là non?
Bon ,ben tant pis... hum...
nick11
  • nick11
  • Special Ultra utilisateur
Pour la couleur réelle, il suffit de jouer avec la balance des couleurs sous photoshop et le tour est joué.
Mieux encore, si votre appareil permet de faire le réglage de la balance des blancs manuel, celui-ci vous donnera, si il est bien effectué, les couleurs "réelles".
Deul
  • Deul
  • Special Total utilisateur
  • #162
  • Publié par
    Deul
    le 20 Sep 2006, 22:52
nick11 a écrit :
Ah ben, je me suis un peu fait grillé là non?
Bon ,ben tant pis... hum...


Héhé, ce qui est sympa, c'est que je fais de la photo depuis des années, et pourtant j'ai lu avec plaisir ton post.
Il serait d'ailleurs niquel au début du topic. Si au passage on pouvait y rajouter deux ou trois des liens donné, çà pourrait certainement aider les personnes voulant tenter leur chance dans la photo.
Invité
  • Invité


Mais non.
En plus il est cadre pas mal les choses pour des néophytes (genre moi) ton post.

Merci pour l'info je vais aussi regarder sous photoshop la balance des couleurs pour corriger certaines photos.

Au niveau de l'appareil je ne pense qu'il y ait grand chose à faire. C'est un compact Sony DSC W1 que je trouve bien sympa par ailleurs, mais les couleurs sont comme légèrement amplifiées. Parfois ça embellit les tofs par fois ça les rends pas très naturelles.
nick11
  • nick11
  • Special Ultra utilisateur
Il semble que sur le sony, il y ait moyende regler la saturation et le contraste.

Essayer en diminuant la satu, les couleurs auront peut-être l'air moins amplifiée.

Tant mieux si mon post peut être utile...
fabh
  • fabh
  • Vintage Méga utilisateur
  • #165
  • Publié par
    fabh
    le 20 Sep 2006, 23:16
perso, les compact Sony j'y ai jamais rien compris.
bon apres j'ai toujours ete sur Canon en compact (d'ailleur merci monsieur Canon d'avoir créé la serie Ixus), ou alors je me suis servis du D70-S de Nikon qu'un pote s'est acheté.
Mais c'est vrai que je trouve aussi que les compact Sony deforment les couleurs (comparé aux Canon, sans reglages de blancs etc.)


(pour pas paraitre un forcené Canon, je dirais que les compact de cette marque deforment tres [tres] légèrement l'image... )

En ce moment sur bla bla et guitare...