Le JIMI HENDRIX du 21 eme siecle?

Toute la différence entre une (très) bon technicien et un (très) bon musicien 😃

Ce n'est donc pas du rock. On ne peut pas parler de rock non-blues.

Ca peut se discuter effectivement. Mais existe t'il une liste de tout ce que doit contenir un morceau pour être considéré comme "rock"? Si oui, il est à parier que les artistes les plus intéressants seront ceux qui boycotteront ou contourneront la liste. Et comme le fait de ne pas obéir aux règles est justement considéré comme un prérequis "rock" ...

C'est une discussion intéressante qui dérive un peu. Personnellement je m'en fiche, mais si ça dérange on peut aller la poursuivre plus loin.

C'est quoi le rock? est-ce forcément cette musique de noirs jouée par les blancs ou inversement? est-c que ça vient forcément de la guitare blues? Est-ce qu'il n'y a pas d'autres racines ou d'autres voies pour accéder à quelque chose de rock? quand je vois Rachid Taha par exemple, j'ai l'impression qu'il a expulsé tout le blues (au sens harmonique) pour faire quelque chose de très rock. Kashmir n'est-ce pas du rock? Et Marquee Moon, que mentionnait Doc? Deep Purple semblait parfois venir au rock par le côté Jazz, quasi ragtime, sans passer par le blues à guitare. Yes ou Genesis avaient pas mal expurgé, alors que certains morceaux déménagent bien (à leur façon).

Une sorte de Stromae par exemple ?

C'est assez marrant alors je m'incruste un peu dans le débat ... que j'ai eu il y a peu dans la vraie vie avec un fan de cure justement.
On avait clos la discussion sur un truc que j'avais lu sur ce site concernant la place qu'avait van halen dans l'histoire du rock
C'est Doc justement si ma memoire ne me joue pas de tour, qui grosso modo avait écrit qu'il était là au bon moment avec quelquechose à dire en lien avec l'époque, et c'est à mon sens le point commun entre tous ceux cités auparavant, de Hendrix à Tom Verlaine en passant par Robert Smith et Franck Zappa
C'est un peu la tournure que prennent les derniers post, le prochain Hendrix ne jouera peut être pas de guitare, mais il aura quelquechose à dire, chose qui au final se révèle être bien rare dans le monde (de la musique) si tout le monde s'accorde à dire que ca n'arrive qu'une fois par décenie.

Tout à fait pour !

Maintenant, est-il aussi facile de révolutionner la musique de nos jours ???

Pas sûr !

Hendrix; juste un humain avec une six cordes au bout des doigts !

Mais, qui a repoussé (ou ouvert) beaucoup de limites de l'époques.

C'est en çà que Jimmy reste.
Une révolution musicale; disto, liberté sur le manche, effets ...

... j'en passe et des meilleurs.

Non pas que sans lui, le blues et le rock n'auraient pas évolués ...
... mais sans nul doute, moins vite !

Le Hendrix du 21éme siecle sera guitariste ou ne sera pas PUISQUE J OUVRE UN DEBAT SUR LA GUITARE ESSENTIELEMENT!!!

Il y a pleins d instruments de musique....passé, actuels et à venir certe mais ici sur Guitariste.com c est la guitare .

ET je ne reduit ^pas le cas Hendrix qu à la guitare...bien entendu il etait artiste,chanteur et icône etc....et un sacré showman.

Le souci c'est qu'Hendrix n'a pas créé de "courant"… comme le punk, le grunge, la new wave (pour parler des guitaristes chanteurs cités plus haut…) qui ont été de petites révolutions, soit, mais menées par plusieurs groupes, de front.

Lui reste un OVNI qui a produit une musique ultra personnelle, basée sur certaines influences blues on est bien d'accord, mais qui n'a pas trouvé de fils spirituel réel après son court passage dans notre galaxie !

Non ? C'est ce que je me dis, et vous ?

Donc pour moi le fil est rompu… on aura "autre chose", mais pas de "Hendrix du 21ème siècle"…

Il ne faut pas te fâcher, plusieurs ici ont essayé de t'expliquer que ta question, telle que tu la poses n'a aucun sens. Maintenant je comprends que c'est ton idole, comme il l'a été pour nous tous à un moment donné, et même encore aujourd'hui. Mais c'est bien de savoir qu'il existe d'autres instrumentistes tout aussi fascinant du point de vue guitare. Donc de ce point vue, il en existe des dizaines d'Hendrix avec de la personnalité, de la technique, de la musicalité du moment qu'on est d'accord d'entendre d'autre styles. Hendrix reste spécial car il a ouvert certaines choses. Mais une fois que c'est ouvert, que veux - tu ouvrir de plus? Donc en cherchant du côté des gens qui ont ouvert des choses, on va vers d'autres sphères. On ne peut pas inventer deux fois la même chose!

Pour illustrer mon propos, ce serait comme de dire que Beethoven serait le Mozart du XIXème siècle... J'espère que tu vois bien que ça ne marche pas comme ça.

.Hendrix n est pas mon îdole, j ai pas d'îdoles .Je prefere Uli Roth par ex.
Je m'enerve pas.

Le guitariste anti blues par excellence, selon moi, c'est Robert Fripp, pas la moindre trace de pentatonique sur les albums de King Crimson.

Bon pour ce qui concerne le sujet, cette quête sans fin du retour éventuel d'un messie est plus du domaine de la foi que de la musique, selon moi.

Sans compter le nombre d'"Hendrix" qui n'ont pas rencontré leur Chas Chandler et sont restés dans leurs groupes de bar ou leurs contrats d'accompagnateur. On me dira: oui mais si ça n'avait pas été Chas, ça aurait été quelqu'un d'autre (et c'est sans doute vrai, plusieurs stars UK avaient remarqués le bonhomme - mais pour autant, la trajectoire aurait-elle été la même? il suffit parfois d'un grain de sable). Il ne faut jamais négliger, au-delà du talent individuel, l'alignement des astres (métaphore) à un moment donné.