Le JIMI HENDRIX du 21 eme siecle?

Qui connait ces standards, à part les guitaristes ?

Je veux dire, dès qu'on connait 3 ou 4 morceaux d'Hendrix on a l'impression d'être un initié alors qu'en connaissant la moitié des Stones on a l'impression d'en connaître pas encore assez.

On peut dire que Chuck Berry nous a appris à jouer les doubles cordes dans les aigus, les solos sur une seule note répétée et entrainante, qu'Angus nous a appris à jouer les plans blues en les faisant sonner très rock, que Keith Richard nous a appris le "son" rock que tout le monde a imité et l'importance du "riff qui tue", Van Halen le tapping et la façon de tenter de dompter les énormes distortions, mais Hendrix ? Il a une façon de jouer relâchée bien à lui et très dur à imiter, et ceux qui y arrivent et ben quoi ? Ils arrivent à jouer un peu "à la Hendrix" mais en quoi ça influe le reste de ce qu'ils jouent ?

J'ai jamais entendu un morceau dont je peux dire "Hendrix aurait pu le faire"

Hendrix c'est les larsens contrôlés ,les coups de vibratos "dive bombing", les mélanges d'accords et de petites notes solo( steve cropper l'a influencé), l utilisation et l experimentation sur les effets(fuzz,wha,octavia,univibe), les techniques d enregisrement (bandes à l"envers)
le jeux de scene, bref ...il a decomplexé la guitare electrique.

Apres ça reste de la penta, des plans blues etc

Faut se remettre dans le contexte de son époque, entre 66 et 70.
Jeff Beck aussi était un experimentateur mais il n'avait pas le côté showman et trop discret, pas chanteur et trop "serieux", pas le même univers .

Ah bon, le dive bombing c'est lui ?
Je croyais que c'était Eddie, dans Eruption

Bon alors d'accord.
Allez hop, CHAMPAGNE pour fêter ça, on est tombé d'accord !

À part les guitaristes et quelques musiciens de jazz, personne ne veut écouter Hendrix mais tout le monde le vénère, y a quelque chose de curieux non ?

C'est peut-être dû au son un peu pourrave, je sais pas.
Une fois j'ai entendu Crosstown traffic dans un reportage sur, je sais plus San Francisco des années 70 un truc comme ça, quand on l'entend c'est pour illustrer la déglingue des années 70 ou la guerre du vietnam, merde à la fin !

ecoutes " drifting", puis écoutes "are you experienced" puis "machine gun".

Tu vas comprendre les apports d'Hendrix dans le monde de la gratte et surtout son talent et feeling.

Rhôoo mais j'ai jamais dit qu'il n'avait pas de talent ou de feeling enfin !

Ni qu'il n'avait rien apporté, je dis juste qu'il n'y a pas un avant et un après Hendrix, alors que par exemple il y a un avant et un après Eruption de Van Halen, même si Eddie n'a, à mes yeux, rien composé de renversant en terme de morceau.

Par exemple Santana a composé énormément de bon morceaux, mais je ne dirais pas qu'il y a un avant et un après Santana, ça n'a rien à voir avec son talent, sa créativité, son jeu particulier vraiment intéressant etc.

Tout le monde connait le solo d'Europa mais on a du mal à le dater, à l'inscrire dans une histoire de la guitare parce qu'il a quelque chose d'intemporel.

À mes yeux, Santana est beaucoup plus intéressant musicalement parlant qu'Eddie Van Halen mais il a beaucoup moins influencé le monde de la guitare, on ne mesure pas l'intérêt ou la qualité de quelqu'un par son influence sur les autres, ce sont deux choses différentes.

Ainsi donc la question "Qui a autant influencé le monde de la guitare que Santana" me semble bizarre, je ne la comprends même pas, alors que "Qui a autant influencé le monde de la guitare qu'Eddie Van Halen ?" me semble très clair et logique.

Pareil pour Hendrix, la question "Qui a autant influencé le monde de la guitare que Jimi Hendrix" me semble contenir une confusion entre le talent, la créativité et l'influence sur les autres

médiatique peut-être pas mais je peux vous assurer qu'à partir de 72 au moins, dans les collèges de banlieue, Hendrix était bien connu, écouté, même si probablement pas le plus écouté et apprécié.. Sauf quand il reprenait johnny b goode dans in the west, ce morceau là on le passait des dizaines de fois de suite et ça électrisait tout le monde, même ceux qui justement le trouvaient trop brouillon, bizarre, dérangeant...

il ne passe pas à la radio comme les autres classiques du rock (à part hey joe) mais plein de gens pas spécialement fans vont le reconnaitre en trois secondes, y compris des tas de gens nés bien après les années 70...

et pour "le son brouillon qui n'a pas bien vieilli", alors, là non plus je ne suis pas d'accord... pas brouillon, et ça vieillit largement aussi bien que beaucoup des autres classiques évoqués ici...

Un son brouillon ?

Il est vrai que quand tu écoutes Hendrix pour la première fois, tout le monde te dit que c'est le meilleur guitariste du monde, et toi t'es là, tu comprends pas pourquoi.
Tu trouves ça cacophonique, brouillon justement.

Pourquoi? Parce que la puissance est t-elle, qu'il faut, je dirai un apprentissage pour comprendre, ressentir ce qui se passe.

Y'a des musiques d'Hendrix, qui frappe directement à la porte de ton esprit, car Hendrix, c'est aussi pour une bonne partie, spirituel avant tout.
Et je pense qu'il faut avoir un côté musicien spirituel pour apprécier ses chefs d’œuvres.

Faut vraiment n'avoir écouté que le star spangler banner de Woodstock pour trouver le son d'Hendrix médiocre ou brouillon. Ou bien de mauvaise copies de mauvais pressages (et dieu sait s'il y'en a). Les gens oublient aussi (ou plutôt ignorent la plupart du temps) que les conditions d'enregistrement live dans les sixties étaient tout simplement lamentables - cf le live at Monterey par exemple, mais aussi les live de n'importe quel groupe rock des sixties.

D'où l'intérêt par exemple des live at the BBC où la prise de son est autrement plus professionnelle, ou tout simplement ses albums studio qui ont un son renversant.

Petite piqure de rappel pour se souvenir avant tout du performer…
Et c'est peut-être là la clé de son empreinte, de "l'après Hendrix"…
Qui avait osé se lâcher comme ça sur scène avant lui ?