La quête du jazz

bonjour John,

malheureusement, c'est la problématique de tous les forums.
les relations humaines sont toujours complexes et certaines personnes (n'ayons pas peur des mots) sont nuisibles.
quel que soit le centre intérêt.


Et ça a plutôt pas mal marché
à titre personnel, je ne suis guère intervenu que sur ton fil.

Hé ben non, je ne connaissais pas. C'est une vrai mine! Merci pour le lien.

Ho puis allez, j'en remets une couche, tant pis si je radote. Après tout, ce topic s'appelle la quête du jazz, non?
Quand je prenais des cours au conservatoire, mon prof d'harmonie jazz était un éminent trompettiste qui a côtoyé les grands de ce monde, Bireli Lagrène, Ray Charles, NHOP (le contrebassiste d'Oscar Peterson entre autres), et bien d'autres. Donc l'harmonie, bien sûr, c'est la théorie des accords/renversements et des gammes/modes qui vont avec. Un jour il nous a lâché: "quelqu'un qui fait des relevés toute la journée n'a pas besoin d'aller en cours d'harmonie".
Il disait aussi qu'un musicien devait toujours être dans une attitude de relevé: on entend un copain jouer une phrase, on essaie de la transcrire (au moins dans sa tête); en entend une musique dans l'ascenceur, on essaie de relever la mélodie; on entend un klaxon, on essaie de retrouver la note, etc... A priori, c'est la base de tout, puisqu'on joue avec sa tête avant de jouer avec les doigts (enfin, c'est ce qu'on devrait faire je crois!).

Relever/jouer/boeufer me paraît être le tiercé gagnant pour progresser en jazz.

Un de mes fils joue du violoncelle. Mercredi soir, c'était l'audition de l'école de musique, et la prof a fait jouer l'ensemble à cordes. Ben comme d'hab, c'était toujours un peu crincrin, un peu faux, avec les gamins qui déchiffrent leurs partoches avec plus ou moins de bonheur. Puis elle a fait jouer un morceau klezmer qu'elle leur a fait apprendre d'oreille, sans support de la partition. Et là, une quinzaine de violons/violoncelles qui joue la même mélodie à l'unisson: pas une faute de ryhtme, pas une fausse note, et surtout, parfaitement JUSTE. Bluffant.

Bon, vu que c'est la quatrième ou cinquième fois que je poste sur ce sujet sur guitariste.com, j'arrête!

Quelques impressions en vrac sur le sujet.

Il y a toujours eu de grands guitaristes de jazz en France, passés et actuels, ça ne se limite pas à Sacha Distel. Pas un hasard. Le jazz est né dans le Sud des Etats-Unis, ancienne province française. Les compositeurs classiques français début XXe semblaient très curieux du jazz. Il y avait aussi avant-guerre (la 2e) en France un engouement certain pour des gens comme Ellington et Gershwin, par exemple. La France devait être une patrie du jazz. Sur ce qui s'est passé, les causes sont multiples, mais l'une d'entre elles est certainement l'état d'un pays brisé par deux guerres mondiales.

Henri Salvador est un grand bonhomme et un des meilleurs auteurs français. Il aurait pu faire beaucoup plus c'est sûr. Trenet est un très grand, reconnu dans le monde entier. Django reste inégalé mais le problème de cette tradition est de rester bloquée sur le passé.

Le marché est certainement plus "profond" aux Etats-Unis et donne plus de débouchés aux musiciens, il y a quelques stars, des mécènes, davantage de "gigs" y compris privés, un public musicalement plus cultivé mais je n'ai pas l'impression que ce soit l'eldorado. Même quelqu'un comme Benson finance des disques avec des souscriptions auprès du public. Pour la France, le marché semble faible. Une anecdote, j'ai pris des cours quelque temps dans les années 90 avec un remarquable guitariste d'un niveau musical extraordinaire, un niveau "international", tout ce qu'il faut pour faire carrière. Une chose qu'il m'avait dite, c'est qu'il y a à Paris, en nombre plus réduit, les meilleurs musiciens du monde avec New York. Eh bien il y a quelques années j'ai retrouvé sa trace sur Youtube, apparemment il avait arrêté de jouer pour se consacrer à un métier d'artisanat. Bien triste.

Asat ...
En suivant le lien que tu m'as mis dans le topic sur le jazz fusion
j'arrive ici ... et c'est avec enthousiasme que j'aprrouve et soutiens ton initiative consistant à créer un forum francophone consacré à la guitare jazz ou au jazz à la guitare ( peut être pas tout à fait la même chose ?)

Tout de suite pas beaucoup de temps pour développer pourquoi ce projet me semble intéressant voire nécessaire

Mais :
- si tu en as l'envie
- si tu arrives à constituer une petite équipe de deux ou trois bâtisseurs /intervenants pour prendre en charge le projet et pour vous répartir les tâches
- que tu t'en sens capable - y compris au niveau du temps à y consacrer -
- que tu en as les moyens financiers ( le cas échéant on t'aidera en s'y mettant à plusieurs )
et que tu acceptes de ne plus avoir de dispo pour jouer toi même au moins pendant la période de lancement

Alors vas y sans attendre que toutes les conditions soient réunies

il faut normalement payer un hébergeur.
et le coût est fonction des connections, de ce qui est hébergé etc...

peut être y a t'il des solutions gratuites ? mais avec quel service ? et dans ce cas probablement avec beaucoup de pubs (il n'y a pas de miracle )

Un super bouquin pour aborder la thorie c'est "Le livre de la théorie du jazz" de Mark Levine. Excellent, mais il faut un piano à portée de main pour bien en profiter (de toute façon, pour approfondir la théorie, quelle que soit la méthode, il faut utiliser un piano, une guitare ne suffit pas). Après, ce que dit Yannick, je le soutiens à 100%: au bout d'un moment, il faut l'oublier, cette théorie, et remplacer tout ça par des réflexes. En ce qui me concerne, je suis en train d'oublier les noms de tous les modes, etc... Heureusement, les notes je les ais...
M'enfin, je suis quand même pas un super jazzman; justement, je suis passé par une phase un peu trop théorique dont j'ai eu du mal à sortir.

Au fait, le bouquin de Levine est très bien, mais si je me souviens bien, il oublie la gamme mineure harmonique et tous ses modes/accords. C'est dommage, elle a toute sa place dans le jazz moderne (depuis Miles Davis/Herbie Hancock).

Pour conclure, ce que disais mon prof, c'est que la théorie, c'est du "matos". C'est-à-dire quelque chose que tu peux utiliser, mais tu n'es pas obligé! (sauf quand tu arranges/composes, où là, l'approximation n'est plus vraiment admissible). Mais pendant les solos, il y a des phrases magnifiques qui ne collent pas stricto sensu avec les accords sur lesquels elles sont jouées. Au bout du premier relevé de chorus, c'est quelque chose que tu vas vite intégrer.

Le livre de Levine, j'en retiens l'idée.
Dommage qu'il faille apparemment un piano (je n'ai qu'un clavier : un "vrai" synthé, PolyEvolver de Dave Smith, ce qui risque d'être encore plus problématique...).

On verra de quelle manière le Levine peut "compléter" le Siron ( La Partition intérieure ).

+ 1000, aussi, pour tes remarques, retours d'expérience et tes conseils (ou ceux de ton prof) dont je partage l'essentiel.

Je dirait plutôt qu'il ne s'agit pas vraiment de réflexes proprement parlé mais de capacité à entendre des couleurs harmoniques, des notes et de les restituer naturellement sur son instrument, pour moi le reflex c'est un peu autre chose.

A défaut d'un piano, un clavier peut suffire, c'est comme ça que j'ai appris. C'est d'ailleurs souvent plus juste! Mais c'est mieux s'il peut faire des sons de piano, pour que l'on puisse bien distinguer les notes d'un accord.

Mon prof, c'était lui:



Oh la vache, ça me ramène quelques années en arrière!

Oui, quand je disais réflexes, c'est bien ça que je voulais dire: un chemin direct entre l'oreille et les doigts, avec le cerveau qui ne ralentit pas!

Merci pour le lien sur les vidéos d'harmonie Asatbass, c'est vraiment complet.

sauf à ce que cela m'ait échappé (pas pu tout regarder), je trouve assez dommage que ce prof ne revienne pas sur ce qui fait l'essence de la musique, de ses fondements.

je parle ici de physique, qui permet d'expliquer le pourquoi des tierces, quintes, octaves, ... etc et qui justifie entre autre de la construction des accords
de même que revenir sur le système tempéré (et ses compromis) ne serait pas superflu


edit : chapitre 1.6, 14:18, il précise quand même que l'accord parfait majeur n'est pas une invention mais provient de la résonnance naturelle

Pas faux !

Ouais enfin la pédagogie c'est aussi faire des choix ! Et croyez-moi ça coûte parfois, mais c'est essentiel sinon on devient malheureusement moins compréhensible.

Salut voisin !

Actuellement, Jean–Louis Fabre débute le 4° Chapitre.
Voir le site, plutôt que son émiettement très parcellaire (pléonasme, 1° pas !) sur le TuTube :
http://gradusadparnassum.fr/index.php

Chacun des 3 chapitres précédents comptait un minimum de 12 unités, tournant pour chacune d'entre elles autour de la 1/2 heure !
Donc, on peut lui laisser le crédit du temps !

Exemples fréquemment tirés de Bach et de ses chorals (surtout le long chapitre 3).
Mais aussi Beethoveen (sonate n° 14, dite "la clair de lune"), Brahms, Chopin, Monteverdi.

En tout cas, c'est ambiance studieuse, crayon et bloc à la main ; puis, après les images, le silence de l'étude pour se refaire quelques petits schémas en couleurs, si on est aussi un visuel...etc... ; mais c'est aussi formateur, utile qu' appétissant, de mon point de vue.
Et ça m'empêche pas d'aller claquer ma Bossa et ses voicings, chords through chords !
Ou de jouer du pied, avec ma Wah, mon OD, ou mon ToneBender !

Je reconnais beaucoup de choses que je connaissais déjà par l'intuition, la pratique et l'improvisation brouillonne (gammes, degrés, tonique, dominante, sensible, intervalles, cycles, enchaînement d'accords, et tout le vocabulaire ; d'ailleurs un bon "Glossaire" sur le site ...etc...).

Bref, je forme ou reforme, patiemment, ce petit bout d'intuition que je m'étais assez solidement formé, les années passées.

Bon, d'accord, c'est assez léger sur la guitare, sur Charley Patton ou Robert Johnson, sur Charlie Christian ou Ray Crawford !
Y en a que pour le piano, ou peu s'en faut
C'est trop inzuste !

Bon, ben c'est pas la 1° fois, non plus.
Ni sans doute la dernière .

It doesn't matter.
Keep on working.

Comme d'hab !