archtop a écrit :
c'est que le plagieur comme tout criminel s'attaque aux faibles, aux "oeuvres" méconnues, parce que plagier Mozart ou Nirvana (souffrez donc les puristes :mdr: ) c'est se voir démasquer sur le champ.
Ce que tu n'as pas compris non plus, c'est qu'au contraire, plagier les connus ... ça fait gagner beaucoup de blé.
Y'a qu'à voir tout ce qui a été samplé ou repris (plus ou moins discrètement) dans la musique des 10-15 dernières années. Dans presque TOUS les tubes de cette même période, il y a des truc pompés. La seule différence, c'est que quand ça vient d'artistes ,reconnaissables, on ne prend pas de risque et on demande les droits (donc on paye). Ce qui n'est pas le cas de satriani, qui n'est écouté que de guitaristes, qui de toute façon se fouttent bien de la soupe de Coldplay (donc 0 risque !!!)
Et puis, il faut peut être, pour argumenter tes propos, que tu arrête de prendre Nirvana pour exemple.
Nirvana est arrivé dans une période où il était à la mode de cracher sur les musiciens. On n'avait pas besoin d'être musicien pour faire de la musique et un rock simple, tel qu'il était joué par Nirvana ou les autres modèle de l'époque grunge, tombait à pic ... Ce que tu oublies aussi, c'est que Nirvana a été une grosse machine à fric (MTV ... , tu sais MTV, la même chose sur laquelle crachaient les gens à mon époque, celle des vrais musiciens ... si tu passes pas sur MTV, t'es rien ... vieux discours)
Ce qui a fait le gros succès de Nirvana a été non seulement de tomber à ce moment là (et si je peux me le permettre, cela ne dépend même pas d'eux, mais seulement du directeur artistique de leur maison de disque qui a lui seul décidé de les produire, et il ne faut pas oublier que ce sont les maisons de dsiques qui disent au gens ce qu'ils doivent écouter, pas l'inverse !!! à méditer !!!), mais aussi de mettre considérablement en avant les problèmes extra-musicaux de Cobain ! En cela, ils ont été des Brintney Spears bien avant Britney Spears ... pour moi, c'est un peu la même chose (ça va hurler dans les chaumières)
Tout cela a conduit, au fil des ans à promouvoir une musique pauvre ( avec l'arrivée du "New Metal", époque des guitariste à 7 cordes, certes mais ne jouant que sur 3 cases, pour le domaine du rock) , s'appuyant très souvent sur des beats ou des mélodies connues, qui faisaient rentrer le blé très rapidement (quelques semaines pour un retour sur investissement). Tout cela s'est traduit par une surconsommation de musique de piètre qualité qui, au jour d'aujourd'hui , entraine l'effondrement de l'industrie musicale. Les gens telechargent illegalement parce qu'il faut avoir le dernier tube le lundi, car le jeudi, un autre aura pris sa place ... et à ce rythme là, on n'a pas le fric pour tout acheter.
L'industrie musicale se casse la gueule car elle a oublié les vrais musiciens, ceux qui fidélisent leur fans, même 30 ou 40 ans après. C'est de sa faute intégrale. A trop vouloir faire de fric ...
Je suis de ceux qui pensent que seuls les musiciens doivent faire de la musique (si c'est être élitiste, alors mettons des boulangers dans les labos de recherches et des chercheurs à faire du pain ... on n'a pas fini de crever du cancer en bouffant du pain de merde)... la musique s'en portera mieux.
J'ai un peu élargi le débat, mais selon moi, cela relève un peu de la même chose donc ...
"Il y a des femmes qui plus elles vieillissent et plus elles deviennent tendres. Il y a aussi les faisans."
Paul-Jean Toulet (1867-1920)
"Si la femme était bonne, Dieu en aurait une."
Sacha Guitry