Joe Satriani attaque Coldplay pour Plagiat

Là, je crois que la messe est dite, et de jolie manière en plus ...

En même temps le but quand on a un niveau énorme comme Satriani, c'est de ne pas jouer du Nirvana non ?

Ben oui, quand on peut faire plein de notes, pourquoi s'emmerder à faire de la musique ?

Ça, c'est intelligent, comme remarque, tiens

Peut etre que la musique qu' on attends d' un Satch et qui lui permet d' etre un des derniers guitariste solo rock a survivre n' est pas forcement celle qu' il aurait envie de faire ( j' ai dit peut etre )

Si j' enlevai de mon menu les galettes que je n' aime pas faire , je perdrai surement les 9/10èmes de mes clients , a partir du moment ou on decide d' en vivre , les compromis deviennent , a mon sens , innéluctables

C' est du business quoi

Et Nirvana faisait de la musique incroyable non ?

En plus Satriani n'est carrément pas celui qui joue le plus de notes le plus rapidement possible.
Certains ici le considère même comme un "guitariste assez lent" alors...

Mozart était bien plus rapide et précis dans l'écriture et dans l'éxécution/interprétation.

en plus ce con mettait 40 instruments en même temps faut vraiment être débile !!!

300 euros pour un diner/backstage avec Satriani...

Nom de dieu, c'est le tarif de base d'une escorte tchèque... Je me demande quand même qui est le souteneur de Joe et si ce dernier pratique des rapports protégés.

Quelle décadence et quelle médiocrité vénale...Certain sont vraiment près a tout pour engranger du Ca$h

On peut tout remettre en cause et croire que le monde des bisounours existe quelque part ... (j'aime bien les bisounours ).

Je trouve pour ma part stupide de trouver cela décadent et vénal (je ne te vise pas personnellement ... juste une manière de penser).

Tu sais, quand on y reflechit un petit peu, comment justifier l'existence même des droits d'auteur?

Je m'explique ...

Un jour, lors d'un débat sur le téléchargement illégal de la musique,notre cher Yves Duteuil nationnal, qui venait de se faire larguer par sa maison de disque, expliquait que c'était dégueulasse de telecharger illégalement de la musique. Pour se justifier, il prenait l'exemple d'un boulanger à qui on prendrait tous les jours, quelques pains sans le payer .... Il disait que c'était inadmissible, au même titre que le telechargement. Ce qu'il à oublié de remarquer (manque d'objectivité ou pire encore, idiotie pure), c'est que le boulanger se lève TOUS les jours pour faire son pain. Il ne vend pas des pains qui ont 10, 15 ou 20 ans. Or, c'est de cela que vivent tous ces gars qui ont eu la chance d'avoir du succès (et il y en a un paquet). C'est sous ce pretexte que l'on devrait leur assurer rémunération on parle de dizaines de milliers d'euros par an !!!) ad vitam eternam ? Je suis désolé, mais moi, je me lève tous les jour, et malgré tout le talent que je peux avoir ( arrêtez de rigoler ...), ce que j'ai fait il y a un an ne me fait plus bouffer. Et je pense qu'on est beaucoup dans ce cas non?

Ce système est injuste ... pour ces artistes au succès passés, cependant, il permet aussi à certains petit artistes de crouter ... alors on ne touche à rien et c'est surement une bonne chose.

Tout cela pour dire que pour exister dans ce milieu, il faut aussi se faire business man. Le talent ne fait vivre et manger personne. C'est le fric qui met les pates dans l'assiette ... même si pour certain, ce ne sont pas que quelques pates (tiens, ça me rapelle un truc ça ...).

J'ai cette image de Mozart qui refaisait Salieri, et bien au delà de la musique ce qu'il fustigeait le plus était l'attitude, l'état d'esprit. Recroquevillé sur son clavier, il traduisait l'intériorité frustre de son rival.

Salieri mettait lui aussi 40 instruments dans ses compos, mais le génie ne se pèse pas en kilos ou en bpm.

On pourra empiler tous les instruments qu'on voudra, la 5è de Beethoven ou Smoke on the Water resteront dans l'éternité à cause de trois malheureuses notes, mais quelles notes.

Je ne prétends pas que Satch est médiocre, mais même au niveau où il évolue (on est très haut on est d'accord) il existe un gouffre entre lui et un génie de la musique.

Un génie de la musique n'est pas forcément un excellent technicien, et l'inverse est aussi vrai.

Crier au plagiat, surtout quand le manque d'originalité de l'oeuvre est jonché d'illustres antécédents :mdr: c'est se prendre pour ce qu'on n'est pas (et pis aussi se foutre un ptit peu de la gueule du monde).

Euh, le Salieri d'Amadeus n'est pas grand chose d'autre qu'un repoussoir, hein...

En attendant, je vois bien d'où vient l'attitude des détracteurs du rock instrumental : "Too many notes, Your Majesty"

Un peu caricatural. Perso je pense que le gros problème du rock instrumental, c'est son extrême pauvreté en général . Je m'explique: du fait de leur égo surdimensionné, la plupart des virtuoses du genre ne tolèrent souvent que des accompagnateurs réduits au rôle de faire-valoir, ce qui se traduit en général par des accompagnements basse/batterie d'une pauvreté affligeante (à la limite du Nintendo parfois), mais qui ne font pas d'ombre à la star. C'est d'ailleurs là (et seulement là?) que la comparaison avec un Mozart prend tout son sens, puisque lui n'écrivait pas une ligne soliste avec un vague accompagnement gribouillé à la va-vite, mais de somptueuses orchestrations (ce qui ne veut pas dire 40 instruments: un arrangement à deux voies peut être somptueux, et même simple!).
C'est aussi une des raisons qui fait que j'ai toujours du mal quand j'entend certains mettre des Beck ou Gilbert dans le même sac que les laborieux du fretboard acrobatique.
Sinon, je suis fondamentalement en désacord avec archtop: à le suivre, seule la "bonne musique" (déterminée par qui? ) aurait droit au respect des droits d'auteur. Pour moi, un plagiat reste un plagiat, qu'il s'agisse de la Danse des Canards ou de la Symphonie du Nouveau Monde.

Le "rock instrumental", c'est tellement vaste, pour commencer... Y a des machins inécoutables et de très bonnes choses (je reste fixé sur la trilogie Blow By Blow/Wired/There and Back, par exemple) - mais je dois dire que si je me hasarde à nouveau sur ce terrain miné, c'est par la faute du passage récent sur le fofo du fanfantôme d'un critique forcené de la chose .

en fait Mozart n'a pas écrit seulement avec des orchestrations de malades il a aussi fait sobre et beau avec des sonates toutes simple (mais pas simpliste on est d'accord )

Pour être bien clair avec ma boutade sur Mozart (c'était du second degré je crois que tout le monde avait compris )ce que je voulais dire c'est l'argument "trop de notes faites de la musique" ne tiens pas pour Satriani et pour la musique en général voilà tout!

Faut être sacrément pédant pour "arbitrer" ce qui est beau et ce qui ne l'est pas, c'est l'intimité de chacun qui parle dans ces cas là

Satriani c'est surement pas un génie, c'est p'têt un ricain qui a un peu le melon mais voilà ça empêche pas que ça joue très bien guitaristiquement parlant et puis ben s'il veut porter plainte, que sa chanson soit nièvre ou géniallissime, c'est lui qui a les droits, donc il a raison.