Adam Bopel a écrit :
Réduire la guitare jazz à Burrell ou kessel me semble un peu risqué ...
Ces deux musiciens sont emblématiques d'une période de l'histoire du jazz, PAS de tout le jazz.
Par ailleurs, il est évident que Sco, Metheny et consorts ont révolutionné la façon de jouer, néanmoins cela ne signifie pas (à mon avis en tout cas) qu'ils ne jouent que du jazz fusion (cf. tous les albums de Sco en 4tet avec Joe Lovano, par exemple).
globalement je suis d'accord avec toi ... et loin de moi l'idée de réduire la guitare jazz à ces deux guitaristes de légende .
Je les ai cités car ils marquent selon moi ( avec d'autres ) les jalons ultimes d'une école qui a précédé l'arrivée progressive du jazz fusion dont le premier représentant fut ( sans qu'il le sache lui même à l'époque ....c'était vers 1965 ) Larry Coryell .
Corryell lui même illustrant tout à fait ce que tu dis à savoir qu'il a fait AUSSI et fait maintenant tout autre chose que de la fusion .
Il y a trente ans certains puristes ayatollahs ont même reproché à Pat Metheny de ne pas "faire de jazz " ... ce qui est profondément stupide ... mais bon c'est comme ça et au bout du compte ça me fait rigoler !!!
Et puis ces catégories stylistiques ( fusion ou autres ) bien commodes pour" baliser le terrain" ont en même temps leurs limites : des contours flous et incertains ... comme le jazz dans son ensemble qui est par définition une musique "hybride " et métissée .
Il n'y a qu'à écouter l'émission Open jazz sur france musique pour s'en convaincre
Mais c'était déja le cas du temps des big bands Swing de l'entre deux guerres ou avec Athony Braxton pour ne prendre que deux exemples volontairement très différents.
je termine par cette conclusion un peu rapide pour ne pas prolonger ici un débat qui a sans doute toute sa place dans le sujet consacré à la "quête du jazz "
