lemg a écrit :
Doc Loco a écrit :
Je suis 100% d'accord! Et j'avais eu la même sensation avec les fourmis: un premier ouvrage très intéressant, et puis la débacle, ou comment gâcher une bonne idée de départ. Etant masochiste de nature, j'ai retenté l'expérience avec les Thanatonautes et patatras, les suites grotesques voire franchement hallucinantes de médiocrité. En fait, c'est un auteur qui devrait se contenter de souffler ses - bonnes - idées de départ à un auteur talentueux, et le laisser rédiger sans surtout plus s'en mêler. Ses suites sont un fatras immonde de morale bien-pensante , un dégueulis de politiquement correct, une diarrhée de bons sentiments à 0,1 cent d'euro, de l'extrait de sang de diabétique, un amas sirupeux à faire vomir un Guy Carlier.
Je n'aime pas trop quoi.
Sans blague ?
Moi ce qui me hérisse la pilosité, c'est de l'entendre nous expliquer très sérieusement que le style n'a aucune importance.
Remarque ça lui évite d'avoir à justifier son manque de ce côté-ci de la chose littéraire.
Donc, M'sieur Bernard, si ça n'a aucun intérêt, présentez vos ouvrages sous forme de scénarii, ça ira plus vite.
Dès lors qu'on opte pour la forme romanesque - et ce quelle que soit l'histoire, ça vaut pour Voyage au bout de la nuit ou Fantômette - on admet une importance au style. Après, on peut donner plus ou moins d'importance à ce style.
Werber écrit des phrases, qu'il ponctue. Donc il a un style, ce qui nous autorise nous lecteurs à lui signifier qu'il n'était pas transcendant à la base et qu'il est devenu relativement mauvais, même si talonné par le Da Vinci Code (m'en suis pas remis de celui-là ).
Donc ce qu'il dit est idiot. Et ne fait que jouer en défaveur de la cause qu'il prétend défendre (la littérature SF, dont la plupart des amateurs n'apprécient que modérément le personnage).
Oui, on pourrait faire un topic exprès, mais mieux vaut se renseigner auprès d'un modérateur avant, ça évitera le fermeture brutale renvoyant vers ce topic.
