Vous et les livres...

euh, tu pousses un peu là, même si j'adore Ellis, Delillo (je n'ai pas lu Egolf), nous avons tout de même des auteurs digne de ce nom par chez nous, je pense effectivement à Jonquet, mais aussi Pennac, Vautrin, Izzo, Benaquista, les 1ers Dantec etc.

oh! j'aime bien Pennac!

sinon, je vous conseille aussi David Lodge qu'un prof m'a conseillé et que je n'ai toujours pas lu pour d'obscures raisons personnelles.
'fin, si vous me dites que ça vaut vraiment vraimt la peine vais ptêt m'y mettre

Bien sûr que j'exagère ! Nous avons encore de grandes plumes en France (dont Dantec), mais je dois avouer que la littérature française contemporaine en général accuse d'un point de vue stylistique et thématique un retard certain par rapport aux auteurs italiens, hispanophones, anglophones... Et je suis le premier à le déplorer, malgré mon habituelle ironie anti-France (viens me trouver si tu l'oses, Superdupont !)...

Précipite-toi sur Egolf ! C'est excellent ! D'ailleurs son second roman est sorti en France voilà peu...

j'ai noté, j'en avais jamais entendu parler!

Bon, j'ai commencé le cycle de Corum (Moorcock). Voilà mes impressions.

> on entre très vite dans l'histoire, "l'univers" est vite installé, et malgré les extravagances ça reste crédible. Je me surprends moi même.
Je suis au tome 2 et ça tient en haleine.
Par contre, traduction ou texte d'origine, c'est assez mal écrit.
C'est aussi très cliché (manichéisme, figure très américaine du héros qui sauve le monde tout en se vengeant...)

mais mon impression est quand même positive.

Je lis aussi le second tome de fondation (Asimov) et alors là je suis très très déçu. Tous les asimov que j'ai lus jusque là m'avaient plu (face aux feux du soleil, les robots, fondation 1). Mais je suis très déçu de ce tome 2. Je suis à la page 120 et il ne se passe pas grand chose. La 3eme crise Seldon a été résolue assez superficiellement, ce n'est pas crédible. Pas assez d'action, on s'ennuie ferme. Mais c'est Asimov et je continue pour lui laisser sa chance.

Yes, ça vaut la peine, mais faut aimer le genre " les aventures quotidiennes banales mais profondes des profs d'université britanniques". Sinon, c'est très pointu, intelligent, et plein d'humour.

Ben oui, il reste quelques écrivains en France - n'oubliez pas René Belleto, Christian Gailly, et d'autres. Maintenant, il est vrai que se taper "la rentrée littéraire française" , est un exercice parfaitement déprimant quand on aime la littérature. J'en lis vraiment beaucoup, pour des raisons professionnelles, et franchement sur l'ensemble, c'est très faible.
Je note par ailleurs que tous les auteurs que tu cites viennent du polar ou y sont encore. Je suis d'accord: c'est là qu'on trouve beaucoup des bons romanciers français. Pourquoi? Parce qu'ils écrivent des romans, avec une histoire qui tient la route, des personnages qui existent, et un style qui permet de lier le tout. Bref, le contraire de la littérature française moderne, qu consiste trop souvent à se regarder écrire. Mais ce n'est que mon avis!

Moorcock n'écrit pas très bien, je trouve (au niveau du style pur).

Ced777

Histoire d'animer (dans le bon sens du terme) ce topic, je me propose de vous demander votre avis sur l'Oulipo.
Soit L'ouvroir de littérature potentielle.

On respire un bon coup.

C'est un mouvement dont les participants les plus connus sont Queneau et Perec.
Pour ultra-simplifier, la doctrine (dieu que ce mot est laid) de l'oulipo est de proposer une littérature "sous contrainte".
De Perec, vous devez tous connaître "La disparition", ce livre ne comportant aucun e.
Voilà, l'oulipo c'est ce genre.

Personnellement, je ne suis pas un fervent adepte de l'écriture sous contrainte (j'ai plutôt tendance à croire que l'histoire dicte le style le plus souvent), mais je dois reconnaître qu'on peut en tirer des choses vraiment intéressantes.
Je me suis déjà essayé à une histoire palyndrôme, et même si je ne sais pas ce qu'elle vaut, l'exercice était assez jouissif et permet d'évoluer dans la technique d'écriture.

Alors vous, qu'en pensez-vous ?

pour les fans du seigneur des anneaux, lisez "eragon'

Ni pour ni contre. Je veux dire tout dépend du résultat. Si c'est pour pondre un truc moyen, avec juste pour fierté de dire "je n'ai pas utilisé le "e"" ou je n'ai pas utilisé un seul "épithète", c'est sans intérêt.
Si cela permet de faire émerger quelquechose de complètement nouveau et original, oui.

Ced777

j'ai lu "les fleurs bleues" de Queneau, et c'est un des plus grands romans que j'ai lu.

Parfois aussi, l'histoire naît de l'écriture, et ça donne un autre genre de livre, souvent plus délirant mais pas toujours.
Sinon, j'aime bien l'Oulipo, je pense que jusqu'à un certain point et en tout cas dans ce domaine, la liberté peut naître de la contrainte. L'Oulipo, c'est beaucoup plus poétique parfois qu'on pourrait le croire, ça se rapproche de certaines techniques surréalistes comme les cadavres exquis. Tu connais la méthode S+7 de Queneau? Tu prends un texte, tu remplaces les noms les verbes et les adjectifs par le 7ème qui les suit dans un dictionnaire. Queneau avait donné un exemple avec La cigale et la Fourmi, et de mémoire le début c'était:

"La cimaise ayant chaponné tout l'éternueur,
Se tuba fort dépurative..."
Etc..
J'aime bien ça, moi.

je sais pas si Moorcock écrit mal mais en tout cas son imagination est très fertile et a un côté sombre qui me plaît beaucoup, par contre c'est dur de trouver toute son oeuvre(c'est ainsi que je n'ai jamais pu finir le cycle d'Hawkmoon...).
Sinon je lis beaucou pde science fiction et de fantastique (ça va de Harry Potter qui malgré son image "pour enfants" s'adresse vraiment à tout publics,aux cycles de Dan Simmons, Dave Eddings, Gemmell...)
et aussi des livres historiques surtout sur le moyen âge(je conseille à tous les amateurs tout ce qu'a fait Pierre Naudin dans ce domaine)
et pis cette année la prépa nous oblige à lire kafka(ça va encore), les fables de la fontaine(ça aussi ça passe) mais ARGH le traité des animaux de Condillac, un vrai calvaire!!!

ça t'oblige à faire tabula rasa...

c'est quoi que vous faites de Kafka? Si c'est la métamorphose, c'est sympa...

Là, je suis dans les hexagons d'Alain Schifres. C'est assez poilant.

Pour en revenir à l'Oulipo, il ne faut en fait pas que ça devienne une excuse (genre : mon texte est idiot, mais c'est parce que j'ai mis en place 37 contraintes qu'il m'a fallu respecter... )
Et puis la disparition de Perec, si on n'est pas au courant, on ne s'en rend même pas compte.
De Queneau j'avoue n'avoir lu que Zazie dans le métro qui m'a bien plu.

J'ai entendu parler à la radio du nombre de contraintes que s'était imposé Perec pour accoucher de la vie mode d'emploi. C'est assez hallucinant. J'ai le bouquin pas loin, je vais bientôt pouvoir juger.
Des gens l'ont lu ?