Voitures de collection

Je comprend bien ton point de vu, notamment sur la tenu de route, c'est claire que c'est loin d'être le point fort des américaines, mais c'est très logique :

Aux états unis, les routes et les villes sont très jeunes par rapport à l'Europe, elles ont été construites directement très larges, et toutes droite.Donc les voitures américaines ont pas besoin de pouvoir prendre des virage très serrés, y'en a pas chez eux! (bon, je caricature à fond, mais c'est pour bien faire comprendre l'idée)

Niveau puissance par contre je suis pas d'accord, les muscle cars des années 60/70(avant la crise pétrolière surtout) étaient toutes équipées de moteur monstrueux, avec une cylindrée énorme et une consommation qui allait avec. C'est complètement critiquable bien sur, mais c'était l'esprit de ces bagnoles, de la puissance brute sans finesse(très ricains quoi).

Évidement y'a de très bonnes voitures européennes, j'aime beaucoup les allemandes personnellement, mais comme tu le dis, les américaines ont un coté exotiques, du fait qu'elles sont dans une logique complètement différente des voiture de chez nous, ça leur donne du charme .

En voyant ce sujet je me suis mis à regarder sur google des images de jolies voitures anciennes que j'aime bien (quoique pas du tout branché bagnoles) et une chose m'a frappé, surtout en regardant des Ford taunus, c'est l'absence d'appuie-tête sur les vieilles autos... il y a eu combien de tétraplégiques et de morts suite au coup du lapin avant que son usage ne se généralise ?

Quel négativisme - en fait ces voitures étaient très bien conçues: en l'absence de ceintures de sécurité, le conducteur et le passager passaient (en cas d echoc frontal) à travers le pare-brise, ce qui évitait le coup du lapin .

Puissance specifique: se dit de la puissance d'un moteur ramener au litre de cylindré.

Pour une mustang V8 4,2l de 170cv : 40,4 cv/l ('65)

Une clio 1,9l diesel de 65cv : 34cv/l

Une 2002 ti ('61) 2l 130hp : 65cv/l

J'ai toujours eu en horreur cette fainéantise des ingénieur qui se contentait de rajouter de la cylindré sur des moteur médiocre pour accoucher d'énormes V8 aux puissances poussives. Pendant ce temps là, en Europe et plus tard, au japon, on fait marcher son cerveau pour tirer le maximum de chevaux du moindre cm3...

Et, encore une fois, je te parle pas du rapport poid/puissance de ces voitures (170cv pour des bâteau de 2 tonnes....).

Deux petites précisions :
- On écrit ch et non cv pour la puissance réelle (au contraire de la puissance fiscale).
- Plus que pour leur puissance, les gros blocs américains sont réputés pour leur couple.

Tres utile donc si tu dois tirer un charrue qvec tq Dodge ou ta mustang. C'est un point qu'on neglige beaucoup trop.
Sans dec les amercaines modernes il y en a partout ici, ca fait pas envie du tout, et un bruit de casserole, les petits coupes jap font deja plus rigolos.

C'est vrai.

Mais un moteur d'essuie glace aussi est réputé pour son couple. Pourtant tu trainera pas une voiture avec.

On parle beaucoup du couple depuis ces dernières années, surtout depuis l'arrivée des turbos dans tout les diesels à papa. En fait a priori la valeur de couple n'est pas super utile, puisque pour une puissance donnée on trouvera toujours le ratio de boite de vitesse qui t'amènera le couple dont tu as besoin (modulo les pertes de cette dite boite). Tout juste aurais je tendance à penser que la quantité de puissance d'un moteur disponible en couple a la sortie de l'arbre doit être au plus près de l'application a laquel est destiné le dit moteur. Donc beaucoup de couple : travail d'effort, type traction, engins et autres. Pour une voiture un moteur qui tourne vite c'est pas plus mal puisque le but c'est de transporter des passager a une certaine vitesse.

Mais ecraser la pedal d'un veau poussif avec sa boite auto pour voir les roue patiner sous le coup d'un couple excessif et inadapté ça a un côté rock'n'roll je veux bien le concevoir q:

GT 500 SHELBY (eh oui, mon pseudo) !!!
Voiture monstrueuse !!!


Parcequ'aimer BM c'est pas consensuel ??
(difficile de faire plus consensuel à mon avis. Quoique, avec l'émergence d'Audi ces derniers temps - ceci dit j'adore les dernières Audi...mais bon, c'est pas le propos)

Sans rentrer dans des grands débats et utiliser de grands mots mais je pense qu'on peut parler de philosophie différentes entre les europpéennes et les US.
Regardez la dernière Mustang qui est sortie: train arrière rigide . Moindre route un peu humide et hop tête à queue assuré.
Clairement les américaines question mécanique, carrosserie c'est BASIC de chez BASIC. Un retard de plusiseurs 10aines d'années en terme de construction et de technologie automobile.
Mais le plaisir est ailleurs: le rugissement des V8 (qui vous obligent à passer à la pompes après avoir allumé le contact), gros porte-à-faux, pneus à flancs blanc, chrome...un autre délire mais auquel j'adhère à 100000%

Oui sauf que je te parles pas de série 3 diesel modernes hein. Combien d'entre vous connaissent et apprécient les voitures que j'ai citer? surement moins que les amateurs d'américaines. Les américaines c'est pas seulement une autre philosophie: c'est un peu l'apologie et le symbole de la flemme et de la grossièreté à l'américaine. Ce sont même pas de belle mécaniques, elles n'incarnent pas le souvenir ému de performances... Elles n'évoquent rien pour moi. Et j'aime à le dire parce que, je répète, c'est très (trop) consensuel de rêver sur ces voitures.

J'ai eu une DS 21 de 1966, pratiquement la même que celle là



Je la regrette beaucoup, même si ça demande beaucoup de temps et d'argent pour la restauration et l'entretient. Et quand on habite Paris c'est box obligatoire pour ce type de véhicule.

Le design et l'aspect historique m'intéressent plus que les prouesses mécaniques. Si j'arrive a convaincre ma femme, je me laisserai bien tenter par une caisse des 70's "abordable" a retaper comme une Pacer



Ou une vieille Toyota Corona


Ou dans un autre style et une autre époque une Karmann

Chacun ses goûts. Et heureusement...

En tout cas tout ce que tu décris là, je ressens la même chose pour les Gibson (oui je passe des voitures aux guitares, mais c'est quand même la raison première de ce forum).
Après, l'origine d'un produit ne doit pas être la condition unique à "j'aime" ou "j'aime pas".
Perso des Gibson yenna des (très) belles mais elle ne me font pas rêver...

(Je sens que ma côte de popularité (inexistente sur ce site) va en prendre un sacré coup...mais bon...tout ne peut pas nous plaire et on ne peut pas plaire à tout le monde...et ça me va très bien comme ça)

@Blow Up: +10000 pour la DS. J'me suis fais la main sur cette voiture, celle de mon grand-père. La pure classe à la Française. Et ces suspensions pneumatiques...quel confort...
MIAM la Karmann, longtemps que je n'avais pas entendu ce nom

l'Opel gt 1900 est un modèle que j'aimerai avoir :

C'est marrant elle ressemble un peu à une Corvette plus ou moins récente:



Pour ma part: Porsche 911 SC (enfin en rêve, je l'ai pas là )

Oui mais tout ça c'est pas vraiment des voitures de "collection". Enfin en ce qui concerne la Porsche en tout cas.

On est loin de ce genre de truc:


Ou alors pour rester américain:


Ou pour rester rouge et sportif:

chez shelby j'aurais tendance à préférer çà :





Sinon chez Porsche mieux que la SC la 930 :

J'ai eu exactement la même que celle-ci:


Elle me manque toujours.

Sinon, sans faire de plans sur la comète, j'aimerais bien posséder ça un jour:


ou une des premières PGO: