Ukraine / Russie - Vous en pensez quoi ?

je dois dire ... que je pense pareil.
Voilà !
Là le troll RN ils se tait depuis qu'il est arrivé ici. Aucune justification possible.

Tu parles des Palestiniens ?

Apparemment, il ne faut pas se décourager.




Une fois de plus, on ne peut que remarquer les positions irréconciliables de l’époque, bien visibles dans notre pays.

Non, mais en ce moment, on se prend quand même des coups de massue sur la tronche...
Ce que je redoute depuis des années semble se profiler...
ON se moque souvent de mon pessimisme, mais plus que jamais, je pense qu'il faut rester très vigilant.

Il faut rester unis pour un futur durable dans la bienveillance.
Le piège de la division est tellement grand, beaucoup tombent dans cet abysse insatiable.
Sans relâche, il faut faire entendre la voie de la paix, de la bienveillance, sinon...

L'histoire nous montre et (c'était le passé) mais aujourd'hui encore, que les sombres fantômes de ce passé, ne demandent qu'à revenir encore et toujours - nourris par la haine, la peur de la différence, la peur de partager, la peur de la Liberté,...

La lutte contre la banalisation de la violence est une lutte intemporelle, il nous faudra rester TOUJOURS vigilant, ne rien lâcher.
Car encore une fois l'Histoire, nous montre que rien n'ai acquis définitivement.
La paix est une fleur fragile dont il faut prendre soin et non piétiner au bruit des bottes comme certains aimeraient le faire croire.

Sans doute, qu'il y a aura toujours des "gens" qui auront peur de la Liberté et qui préféreront bêtement marcher au pas, au rythme simplissime du bruit des bottes ; cela évite de se poser des questions existentielles et permet de se livrer à des exactions sadiques en toute jouissance.

Dire non à la violence.

Karl Popper

Le peuple Ukrainien a reçu les coups de massues. Nous, pas encore, mais il est possible que ça nous pende au nez:


https://www.ladepeche.fr/2024/(...)4.php

« Petit territoire, population très dense » ressemble à une grave menace.

Là, pour le coup, personne se mouille. Et les européens sont clairement pas acteurs sur le sujet. La problématique est sensible : se positionner contre l'État juif est tres compliqué pour les pays qui ont une forte communauté juive dans leur pays, alors qu'effectivement, l'état israélien est colonisateur. Et puis le moyen Orient est depuis toujours une poudrière avec des conflits larvés de part et d'autre. Je ne cherche pas à justifier l'apathie des pays comme la France sur le sujet, mais je pense que l'influence de l'état d'Israël s'étend comme une toile dans la plupart des pays occidentaux. Du coup, il ne se passe rien.

On a même observé un rapport inverse: je ne compte plus le nombre de comptes avec drapeaux ukrainiens sur les réseaux sociaux dire de la merde sur Gaza. Cela a surpris pas mal de monde d'ailleurs. L'attitude des bollomédias est typique de ce genre d'attitude ukro-israélienne.

... et lui, ce ne sont pas des drones IRANIENS qu'il envoie sur l'Ukraine : donc UN belligérant, l'Iran,
et ce ne sont pas des soldats Nord-Coréens que l'on a vu récemment ? donc DEUX belligérants !!!

Qui pratique l'escalade depuis le début !

Et, de surcroit, lui ne s'est jamais géné pour frapper des cibles civiles, des infrastructures, ...

Alors, stop ! : quelle est cette "ligne rouge" où on n'aurait pas le droit de riposter sur les bases qui vous agressent, OU qu'elles se trouvent !

Les drones en question, conçus par des salopards en théocrasseuse iranienne et fournis à l'étron marionnettiste de tRump histoire de les faire pleuvoir sur Kiev, etc. :





https://en.wikipedia.org/wiki/(...)d_136

Sans minimiser ces drones, dont le pouvoir de nuisance doit être déjà redoutable. Tu nous parles de « ligne rouge », il y en a une: la France ou le royaume uni misent sur leur dissuasion nucléaire. Que devient elle devant la Russie ? Avec les États Unis dans la balance, l’équilibre était à peu près égal.

« petit territoire, population très dense ». On reconnaît là l’appréciation de l’adversaire par le judoka.

Et ce n’est pas « love and peace » qui protègera l’Ukraine.

La dissuasion nucléaire, c'est avoir plus à perdre qu'à gagner : tu vas avoir des centaines de milliers de morts chez toi, pour un champs de ruines dont tu ne peux rien tirer chez ton adversaire pour cause de radioactivité pour les 30 prochaines années au minimum.
Si ton but est de conquérir un territoire cela n'a aucun intérêt. La politique de la terre brûlée.

Tchernobyl cela fait 40 ans, et toujours pas habité, Fukushima cela fait déjà 10 ans, et ce n'était pas des bombes nucléaires .
La principale dissuasion nucléaire française sont ses sous marins porteurs d'ogives nucléaires, dont personne ne connait leurs positions quand ils sont de sortie. Du côté armée de l'air , à l'époque où je faisais mon service militaire, 365 jours par ans, un mirage IV portait une bombe nucléaire et passait son temps d'aller de base aérienne à base aérienne en étapes, le reste du temps en haute altitude, avec d'autres mirages IV tournant également à vide. Tu n'as que l'état major qui savait où se trouvait celui qui portait l'arme nucléaire. Et ce pour pouvoir répondre à une menace à n'importe quel moment, 24H/24.
Depuis vu le nombre de casernes et de bases fermées, est ce toujours le cas ?
A l'époque j'étais sur la base aérienne de Dakar, les mirages IV ne s'y arrêtait pas, mais il y avait toujours des KC135 prêt à décoller pour le ravitaillement en vol...et qui decollaient régulièrement dans un boucan d'enfer.

1986, aéroport de Yoff Sénégal, 2 KC135 en attente.:




le détachement aérien (DA160) n’existe plus depuis les années 90.


un petit film datant de 1967, en 1986 pas grand chose n'avait changé, m^me pas l'ambiance plutôt à la cool. Si ce n'est moins de présence "occidentale" et vison moins colonialiste (l'indépendance du Sénégal c'est 1965, le film a été tourné 2 ans + tard).


https://www.au-senegal.com/bas(...)nette


là, c'est moi en Casamance pendant une perm.

comme son nom l'indique "dissuasion", c'est pour ne pas s'en servir. Je n'ai jamais trop compris l'histoire du nombre de têtes nucléaires : que tu en reçoivent 10 ou 1000 sur ton territoire ... bah, il est rasé ... et très probablement, hiver nucléaire et c'est la planète qui est foutue.

Je veux bien admettre que si tu en envoies 10, tu risques de t'en faire intercepter, combien 5,6, 8 : mais même si deux grosses têtes atteignent leur but ...

Non, j'évoquais cette ligne rouge délirante qui a été mise en place dès le début : on ne frappe pas sur le territoire Russe : mais c'est dire que deux pays se font la guerre mais que l'un ne peut pas riposter sur le pays de l'autre

On aurait dû ignorer cette conception grotesque de la guerre dès le début !!! ( on se bat MAIS toi tu gardes tes mains dans le dos !)

... bon de toute façon, maintenant, au point ou on en est ce n'est plus trop le sujet d'actualité

Il aurait juste fallu que TRUMP respecte ses paroles : on passe un accord de paix, je me rembourse sur vos minerais, les Européens envoient des troupes tampons ET LES USA leur assure une garantie de sécurité si Poutine ne respecte pas cet accord.

... mais Trump a ENCORE voulu triché ( ... Mais Zelensky lui a dit : on ne joue pas aux cartes ... ) : mettre le minimum ( pas de garantie ... ) et se gaver

Réponse à Kawaz :

La dissuasion Française est basée sur les sous-marin lanceurs d'engins SNLE. A part l'état major, personne ne sait où ils sont en immersion.

La composante atomique aérienne reste d'actualité. Dans mon secteur, c'est la base de Saint-Dizier. Cette composante est plus psychologique de ce que l'on m'a expliqué car l'armement du vecteur se sait par espionage satellite et autre.

Édit: Tchernobyl n'est pas comparable à une attaque nucléaire comme Hiroshima par exemple. La ville s'est reconstruite très vite. Après, c'était une bombe À de faible puissance, avec les bombes H, on est à plusieurs MegaTonne équivalent TNT contre moins de 20 kiloTonne pour Hiroshima.

C'est clair qu'il y a une saturation du nombre utile, et le stock actuel est certainement au-delà, mais c'est vraiment bien plus de 10: multiplier les sites de lancement, multiplier les systèmes de lancement, multiplier les ogives, pour éviter d'être neutralisé trop facilement; multiplier les cibles pour avoir un choix d'agression plus nuancé que on/off, capacité de double riposte, etc.. t'arrive facilement à plusieurs centaines minimum car il faut multiplier toutes ces raisons. Après, la différence entre le minimum tactique et le nombre stratégique, c'est aussi un concours de qui a la plus grosse.

Ah! on ne s'en sert pas! me voilà pleinement rassuré.




Ici, il me semble qu'on ne voulait pas aller trop loin avec poutine. Sans doute qu'on a pas envie de se chamailler avec justement, une puissance nucléaire. Mais évidemment, si on ne l'utilise pas: pas de problème. Poutine semblait être chatouilleux sur l'histoire de voir des armes occidentales frapper directement la russie.

En 91 pour l'Iraq, Mitterand avait tout d'abord refusé que les mirages français bombardent le territoire Iraquien, ils ne devaient intervenir qu'au Koweït. Il a certes, vite changé d'avis: contexte différent, je pense.



En effet, Trump dit même que pour faire "affaires" il faut changer d'attitude. ça en dit long sur ses motivations.

On n'a encore pas l'cul sorti des ronces (expression Kandidienne).

Pour les services russes, Trump est un "contact confidentiel" depuis les années 70 ; ça veut dire quelqu'un "que l'on met dans sa poche". Je pense qu'en France il serait destitué pour haute trahison. Bon, c'est vrai il faut pouvoir apporter des preuves tangibles ce qui n'est pas facile avec ce milieu.
Je remets la vidéo postée par Kandide c'est édifiant.