Tibet libre

Pas de conflit(s) dans mon topic!!!
Dois-je rappeler que je suis modérateur!?

Je ne considère pas cela comme un conflit,plus comme un débat d'idées...
Mais il est vrai que c'est un thème passionnant,et sache queje ne réfute pas du tout le fait que les colons au Rwanda ont surement tout fait pour attiser ce conflit, mais ce conflit était pourtant né bien avant leur arrivée...

Regardez arte sa fait peur.

On est totalement manipulé, et il suffit de lire un boucquin pour adérer a des thèse totalement fantaisistes.

Hmmm, je suis globalement d'accord avec tout ce qui s'est dit dans le topic, que ce soit pour ou contre les agissements de la france....

Maintenant (je sais, je suis lourd a revenir tout le temps de la même manière mais....) je crois que tout le monde est conscient du foutoir qui jalonne le monde entier, entre les guerres civiles, ethniques, les non-agissements et les croisades irraisonnées, les intérêts géopolitiques et les poussées d'humanisme....

Et donc....donc....
Moi j'aimerai bien débattre maintenant avec des gens des solutions qui pourraient se profiler, à court, moyen ou long terme, à petite, moyenne ou grande échelle. Les problèmes sont là, j'ai envie d'entendre des idées!
Imaginez que je suis le président de la répoublique et que je demande au peuple comment agir pour endiguer la guerre civile en cote d'ivoire, pousser la chine à plus d'humanisme, ou encore assainir haiti.

Attention, j'ai assez entendu de propos fantaisistes, utopistes ou manichéens qui oublient que d'une manière ou d'une autre argent, politique et idéologies de tous et de toutes sont liées, et que les moyens que nous avons ne sont pas sans limites.
A ce sujet, Bush et Ben Laden eux-mêmes ont suffisamment démontré qu'on ne peut pas sauver le monde avec des idées simplistes, des utopies basiques, et en faisant fi de la présence des autres, qu'ils soient bons ou moins bons.

Le débat est ouvert!

Pour en savoir plus sur le Rwanda : lire "Un Dimanche après midi à la piscine de Kigali" du Québecquois Gilles Courtemanche (et pas michel)...

Extrêmement instructif.

Et il va être vite fermé??? Non sans dec'... Je crois qu'il n'y a malheureusement pas de solution... et encore moins de toute faite... C'est triste mais malheureusement je ne crois pas (plus? Y ai je jamais cru?) qu'il existe un moyen de faire en sorte que les choses aillent mieux!
Je sais... Ca ne fait rien avancer... C'est peut être débile... Mais c'est comme ça... L'homme n'est pas naturellement bon et tolérant... Il peut le devenir... Mais il peut rester tel qu'il est... Et il suffit d'un qui ne le devienne pas pour que ce soit le boxon...
Tiens je vais me tirer une balle moi...
Désolé Chacal... Je suis en panne d'idée pour ton futur quinquennat

Déjà, tu milites pour une refonte de l'ONU... qui devient un panier de crabes (voyez par exemple, comment la fondation Sasakawa, fondée par Ryochi Sasakawa, un criminel de guerre durant la WWII est en train de noyauter l'Unesco et l'OMC) et une organisation au bord de l'implosion (guerre en Irak)...
Ensuite, tu te libères des pressions dues à l'imbriquement de toutes les politiques et les économies à travers le monde...

Tu proclames une nouvelle déclaration Universelle des droits DES Hommes...

Enfin tu te réveilles car même un chef d'état ne peut pas faire ça... surtout en France.

Je m'attendais à ce genrde de réaction...pour recentrer les choses attention, je ne demande pas des "solutions " pour transformer les choses de chaos en éden, mais dans un premier temps pour faire avancer les choses, commencer par les rendre moins pire, se redonner la perspective d'une porte de sortie, même lointaine....
Ce sont les petites choses, les petites idées à petite échelle, qui feront avancer le schmilblic car elles sont envisageables.....

Il vaut mieux un peu d'aller de l'avant de dix mille hommes que beaucoup d'un seul

tu vois, voilà ce que je ne cherche pas..... désolé, là tu ne fais que mettre le doigt sur les problèmes , pas y envisager de solutions....parce qu'effectivement comme tu le dis plus bas, on ne peut pas arriver avec ses gros sabots, tout chambouler et refaire à sa sauce sans que personne ne cille....ce serait trop simple



l'existante suffirait si tout le monde l'appliquait...

Dans le cas du Tibet, tout comme la Tchétchénie par exemple,
il ne s'agit pas de solutions mais de courage politique!
Chirac a fait le fanfaron à l'ONU au sujet du cas irakien,
car il avait une légitimité au sein de cette institution et que le débat était ouvert.
Le sujet du Tibet, de la Tchétchénie, du conflit Israelo-Palestinien...
sont des sujets tabous au sein de cette "belle idée" qu'est l'ONU,
et personne n'a le courage de mettre les pieds dans le plat.
La solution, avoir des couilles!

tien, on va demander à Kofi d arreéter de se laisser marcher sur les pieds par tout le monde...

le problème ne vient malheureusement pas de Kofi
qui fait ce qu'il peut le pauvre, mais des politiques
qui n'osent dire tout haut ce que tout le monde
pense tout bas.
Ce qui m'écoeure c'est le 2 poids, 2 mesures!

Ben, dès le début, en disant "si j'étais président" tu fausses la donne Chacal ! c'est pas que j'aurais pas confiance... mais je ne sais pas...

Et puis si tu demandes ton avis au peuple... ça va être un beau bordel...
Tout le monde a son avis...

Et puis l'Assemblée Nationale est censée être l'émanation de la volonté populaire... faudrait peut-être commencer par là au niveau politique...

Et puis c'est pas un rpésident qui change les choses... Mieux vaut commencer très bas... tenir la porte au gars qui te suit quand tu sors de ton immeuble... s'arrêter au passage pour piétons quand y'en a un... des tas de petites choses quoi... Et ça, qu'on vienne pas me dire que c'est utopiste... y'en a qui le font tous les jours !!

Vrai et faux à mon avis....disons que "l'avantage" de l'irak est notamment que c'était un pays à l'agonie gouverné par un dictateur devenu "pauvre" et désarmé.....facile donc de monter au créneau pour décider de leur sort, surtout avec l'opinion public dans la poche, le droit international etc....

Russie, chine et Israël sont des grandes puissances économiques et militaires, dotées ou peu s'en faut de capacités nucléaires (et non pas des chimères comme les armes de saddam), et qui plus est dotées d'alliés qu'on ne peut négliger sur la scène internationale.

C'est pareil pour haiti, le kosovo, la cote d'ivoire, etc....vous remarquerez que dans tous les cas ce sont des pays qui n'ont ni poids ni influence dans le monde, et ne sont pas rattachés à une puissance.

Ainsi s'occuper d'israël/palestine tant que les états-unis seront derrière, difficile. Pareil pour la chine et la russie, tant qu'ils considéreront les cas tchétchènes et tibétains comme d'ordre national, s'y insurger constitue une ingérence. Nul doute que l'on se ferait alors des ennemis de ces pays.
Et à l'heure de la guerre contre le terrorisme, je suppose que notre gouvernement estime que ce n'est pas le moment, et veut conserver le plus longtemps possible l'alliance internationale qui livre cette bataille et celle du "multilatéralisme".
Il est tout à fait envisageable qu'une fois cette bataille passée nous retournions notre veste contre ces pays...

Attention, je n'excuse personne, j'essaie juste de comprendre les raisons de tout ca

tout d'abord, le problème du Tibet, tout comme celui du Népal, est un gros problème qui n'est pas normal par rapport à notre sensibilité culturelle qui place la vie et la liberté comme valeurs premières et fondamentales.

Par contre, je voudrais réagir sur l'idée qu'on puisse intervenir au niveau national.

Deux réactions sont possibles:
1) l'ultimatum de guerre: vous arrêtez vos massacres das tel pays, vos dictature dans tel autre, etc..., avant telle date sinon on vous attaque et ça va faire mal.
2) l'ultimatum économique: on arrête toute importation et exportation dans votre pays tant que vous ne répondez pas à nos conditions.

Problème de la technique 1:
on va vite se retrouver avec l'ensemble ds pays à problème sur le dos, soit un ingérailité pour l'armée, et surout une guerre mondiale. hop!

Problème de la technique 2:
en faisant ça, surtout compte tenu du nombre de pays sur lesquels il faudrait appliquer cette menace, on va créer un chaos économique dans précédent dans notre pays. On peut se dire que le jeu en vaut la chandelle. Qu'on peut bien supporter une certaines baisse de notre niveau de vie pendant un certain temps pour la paix dans le monde. Cependant, je crois que la durée serait infinie étant donné le nombre et l'ampleur des conflits de part le monde. De plus, honnêtement, je ne pense pas que les français seraient prêts à accepter ça. L'homme est bien trop égoïste.

De plus ces 2 solutions ont pour point commun que si nous on se permet une ingéreance dans les affaires de ces pays de cette manière, pourquoi les points de vue des dirigeants contre lesquels ont se bat seraient-ils moins bons que les autres. Au nom de notre morale à nous qu'on a? Résultat, chacun va se mettre à faire la même chose au nom de sa prétendue morale et hop, re-chaos.

Maintenant il existe une troisième solution... eh oui:

il faut agir de l'intérieur.
Plus il y aura de français qui s'installeront en chine, au népal, au tibet par exemple, plus il y aura de gens pour propager nos idées auprès du peuple, des intelectuels, des politiques de proximité, etc... Et là, c'est long, mais la révolte peut alors venir de l'intérieur. En plus, il s'agit de la propagation de nos idées qui seront acceptées ou non en fonction de la morale propre aux habitants.

J'ajouterais cependant que la chine n'est pour moi pas un pays. Les gens ne parlent pas la mêm langue, n'ont pas les mêmes préoccupations etc... au sein même du pays. Et surtout le pays est énorme en surface et en nombre d'habitants et les systèmes de communication ne sont réellement développés que dans les villes qui sont loin de concentrer la majorité de la population.
Tout ceci rend la prise de conscience très difficile mais sera également la perte du gouvernement chinois à un moment ou un autre.