Raoult le Blanc - le topic de ceux qui sachent!

«Irresponsable» : la première étude de Didier Raoult mise à mal par une revue critique

L'auteur est professeur d'épidémiologie clinique et président du département d'épidémiologie clinique au sein d'un l'hôpital universitaire aux Pays-Bas. Ponte de la médecine dans son pays, il a été distingué du prix Spinoza, la plus haute distinction hollandaise en termes de prix scientifique.

Il a écrit cette critique à la demande des directeurs de la seule revue medicale ayant publie l'etude de l'IHU (pour rappel, l'autre revue l'ayant publiee l'a retractee il y a deja longtemps). Ils ont cherché un évaluateur indépendant, expert en méthodologie mais non impliqué dans le covid.

pour ceux que ca interesse, la publication originale est disponible ici :
https://www.sciencedirect.com/(...)ihub#!

Conclusion: This is a non-informative manuscript with gross methodological shortcomings. The results do not justify the far-reaching conclusions about the efficacy of hydroxychloroquine in Covid-19, and in the view of this reviewer do not justify any conclusion at all.

Les louanes 🤔

Ah ! Le mec qui a reçu 130 millions d'€ de "Gilead" , sans aucun rapport , bien sûr....

la seule trace de 130 millions d'€ de "Gilead" que j'ai trouvee, c'est un investissement pour l'installation d'un site de production Gilead de thérapies cellulaires a cote d'Amsterdam.
c'est pour produire des medicaments pour soigner les lymphomes (une forme de cancer); le Pr Frits Rosendaal est lui specialise dans les maladies cardiovasculaires. Il est aussi membre du Committee on publication ethics (COPE), donc je doute que ce genre de conflits d'interets soit son truc

si tu as des sources sur ces 130M€, je suis preneur, mais je pense que tu perdras moins ton temps a lire la critique de l'article qu'il a ecrite plutot que des les chercher, parce que je doute qu'elles existent

Il n'est pas le seul à recevoir ces financements pour d'autres soi-disantes raisons , mais ce n'est pas un hasard si tous les labos anti-Raoult , on les retrouve dans ce genre de financement ....C'est bien ficelé , mais on aura les preuves un peu plus tard , quand la vérité sur tout ça éclatera , et que tout le monde sera prêt pour entendre ces vérités ! Là , ce n'est pas les cas , le , les mensonges sont la règle , et ça semble plaire !

le topic de ceux qui sachent!

Quelle rigolade ce topic quand même

Il paraît que Raoult envisage une carrière d'acteur. Il s'est déjà trouvé un pseudonyme: Alain Melon 😋

C’est pas hyper drôle en fait ce topic. Ok le mec est haut en couleur et souffre peut-être d’une « légère » melonite. Cependant les tenants et les aboutissants font flipper, parce que (si tout ce que balance Raoult est avéré) ça révèle que le système de santé au niveau mondial est vérolé par les conflits d’intérêt. Et comme les États s’y mettent en soutenant « leurs » solutions, le jeu devient très dangereux pour les patients. Raoult lui n’a rien à y gagner, sinon un peu de gloriole et sans doute évidemment la vie de ses patients. Il a eu tous les honneurs d’une carrière brillante, que pourrait-il souhaiter de plus ? Par contre il a beaucoup à perdre en réputation s’il se goure. En tout cas les chiffres qu’il avance et qui doivent être pesés au trébuchet par son service et son avocat semblent attester de l’efficacité de son protocole. En face on a des firmes et des États prêts à tout, comme Véran s’appuyant sur une étude véreuse pour discréditer Raoult. C’est vraiment là qu’est le scandale. Malheureusement, ça m’étonnerait que Les chiens qui hurlent à l’hallali actuellement soient inquiétés quand le fracas de la polémique aura cessé. Comme d’hab’ on mettra la poussière sous le tapis et ce sera business as usual.

Je n'ai pas eu besoin de Raoult pour savoir ça, et lui fait certainement aussi partie du panier de crabes.
Mais oui il y a des gros intérêts et des conflits d'intérêt à tous les étages (mais surtout parmi les supérieurs) que l'on pourrait assimiler à de la corruption.
Ceci dit, les médecins soignent quand même, les labos fabriquent aussi de réels médicaments utiles, etc ..... donc pas question de jeter le bébé avec l'eau du bain.

Pour info, cela fait des décennies que des gens demandent la nationalisation des labos et dans ce cadre l'apparition des génériques me semblent être un petit pas (concédé).
Quelques éléments : Nationaliser l’industrie pharmaceutique ?

@tguyfr et @Lao :
je ne sais pas si on saura un jour si l'hydroquinone ... ...
Même si'l se précise de plus en plus ... son manque d'efficacité ?!

Toujours est, que vous soulevez, dans vos postes, beaucoup de questions pertinentes, les mécanismes, les problèmes, ... les corruptions et des débuts de solution.

en tous cas , intéressant

par contre, par ce que c'est le topic, j'aime bien le personnage Raoult ( hormis un ego "quand même" démesuré ),
car finalement, à travers sa démarche, il aura contribué à mettre au grand jour tout cela pour des béotiens comme moi qui ne suivent, habituellement, pas du tout la recherche médicale, les labos, ...

et il n'y est pas aller avec le dos de la cuillère

Donc MÊME si on démontre que l'hydro n'a jamais fait mieux qu'un placebo ... bah je lui garderai un brin de sympathie rien que pour cela

Moi non plus je n’ai pas eu besoin de Raoult pour le savoir. Mes potes médecins ou infirmières m’ont raconte pas mal de pratiques gerbatoires de la part des labos. D’ailleurs mon tout premier job était dans une boîte de tourisme spécialisée dans l’offre d’invectives aux médecins Les labos sont des États dans les États. Par contre je trouve que cette crise dépasse tout ce qui était jusque là plus ou moins rampant, avec des accointances ouvertes entre labos, politiques, revues scientifiques et médias qui servent la soupe. Raoult a d’ailleurs un discours très intéressant sur les conflits d’intérêts (il reconnaît lui-même en avoir un). Bizarre qu’ils se prennent la tête avec Martin Hirsch alors que lui aussi a écrit un bouquin sur le sujet et était en charge du problème (me semble-t-il sous Sarko ?).

Ce qui rend les choses compliquées, pour le dire brièvement, c'est que Raoult est aussi le produit d'un gros dysfonctionnement, tout à fait différent, celui des mandarins, du système de publications et de la fabrication des carrières académiques. Ce sont deux choses qui ont des liens. Disons juste, comme le relève Lao, qu'on n'a pas eu besoin de Raoult pour révéler les travers économiques de l'industrie pharmaceutique mais que, c'est mon hypothèse, une sortie de route aussi incompréhensible de la part de Raoult avec la HCQ ne s'explique justement que par l'interaction de ces deux formes de dysfonctionnement (carrière académique et économie de la recherche). C'est mon hypothèse, car du point de vue de la réputation scientifique, Raoult s'est de fait suicidé (car au-delà de son fan club marseillais, scientifiquement, il vient de tout perdre), ce qui est étonnant de la part de quelqu'un qui a manœuvré si habilement jusqu'ici.

intéressant et hypothèse plausible !

... on en saura plus la "saison prochaine" ... car on croirait une ( mauvaise -comme presque toute d'ailleurs- ) série télé

Je pense que le dysfonctionnement des mandarins que tu cites est assez caractéristique dans le système hospitalier français.

Ce qu'il y a aussi de nouveau dans cette crise c'est aussi qu'elle soit mondiale avec l'émergence de la com sur Internet (Youtube, influenceurs, adeptes du complot, ...) et jusqu'ici les querelles entre mandarins ne passionnaient guère et restaient relativement dans leurs cercles.

C’est précisément ce que dit Raoult : cette polémique n’aurait jamais dû dépasser les cercles médicaux. Par contre je ne vois pas trop en quoi on peut parler de « suicide » professionnel le concernant. Il défend un protocole qui a l’air plus efficace que les autres. Je ne suis pas médecin, mais j’imagine qu’on peut vérifier assez facilement les chiffres. On peut regretter que ce ne soit pas assez efficace, mais un médicament n’est jamais totalement efficace. Au pire, dans l’hypothèse qu’il s’agirait d’un écran de fumée monté de toutes pièces par une communauté scientifique à dérive sous la houlette du grand gourou de l’IHU (mais ça ferait beaucoup d’hypothèses...), on peut lui faire crédit d’avoir essayé de faire son métier dans une situation d’urgence. On ne demande pas à un secouriste de faire des essais randomisés en double aveugle pour savoir comment soigner au mieux les victimes d’un attentat... On fait ce qu’on peut en l’état des connaissances du moment.

Bon déjà, au départ il faut se mettre d'accord sur un fait: son protocole n'a aucune efficacité démontrée. Et j'ajoute un argument non-scientifique à cela : avec les enjeux actuels et le nombre sans précédents d'études réalisées, si la HCQ avait la moindre efficacité, cela se saurait. On ne pourra jamais prouver un non-effet, c'est le propre de la connaissance, et c'est la brèche dans laquelle s'engouffre toutes les fake sciences contemporaines.