Raoult le Blanc - le topic de ceux qui sachent!

Rappel du dernier message de la page précédente :
Saddakoh
En fait, on pourrait faire la fameuse analogie du foot: pas besoin d'être pro ou même de pratiquer pour critiquer, il suffit d'expérience, d'être renseigné, de suivre l'actualité, de connaître l'histoire du sport...

Bah là c'est pareil, certains bossent en domaine scientifique, y ont fait leurs études, s'intéressent à l'actualité via des revues, ont développé une culture scientifique, etc... C'est largement suffisant pour commenter, sans prétendre à justifier une quelconque légitimité.

Sinon on peut la demander à tous les domaines.

Mais forcément, en général il n'y a pas grand chose à commenter au niveau grand public dans ce type de domaine, ça peut donc surprendre.
lo-fi reup
Ah ! Merci

Y'a toujours une actu en medecine : avancees (ca foisonne), scandales sanitaires, labos, gestion rh, ...etc

La ca buzz parce la defiance envers le gvt est telle qu on s'invente des heros , des solutions, avec un amagame de choses mal comprises, des contresens
abelus
  • abelus
  • Custom Ultra utilisateur
super_taz a écrit :
Je n’ai pas dit que c’était un charlot, j’ai invité les gens à se faire leur propre opinion, la nuance est quand même de taille, non?
Maintenant si tu veux que je te mache le travail, je peux le faire, aucun souci.
Tu vois, moi ce qui me sidère, c’est le manque de curiosité dont tu fais preuve. Ne le prends pas comme une critique ou une insulte, c’est vraiment de l’incompréhension.
Je ne parle pas de publications d’origine douteuse, je parle des publications du Pr Raoult. Moi il me parait sain que chacun les lise pour se faire un avis


Evidemment ceux qui le critiquent n'ont aucune idée du foutoir dans lequel se trouve la recherche en France. A la moindre attaque bio terroriste on est lessivés , mais un petit virus suffit a nous mettre sur le flanc ... laissons les haineux s'exprimer
bjeje
  • bjeje
  • Vintage Top utilisateur
  • #408
  • Publié par
    bjeje
    le 25 Juin 2020, 08:00
Saddakoh a écrit :
En fait, on pourrait faire la fameuse analogie du foot: pas besoin d'être pro ou même de pratiquer pour critiquer, il suffit d'expérience, d'être renseigné, de suivre l'actualité, de connaître l'histoire du sport...

Bah là c'est pareil, certains bossent en domaine scientifique, y ont fait leurs études, s'intéressent à l'actualité via des revues, ont développé une culture scientifique, etc... C'est largement suffisant pour commenter, sans prétendre à justifier une quelconque légitimité.

Sinon on peut la demander à tous les domaines.

Mais forcément, en général il n'y a pas grand chose à commenter au niveau grand public dans ce type de domaine, ça peut donc surprendre.


Il y a quand même eu ici des charges assez violentes contre Raoult, certains affirmant que c’était un guignol ou un charlatan, je me dis que pour affirmer ça d’un gars qui je pense n’est pas la moitié d’un con il faut peut-être s’y connaître un peu plus qu’à travers des revues.
De l’extérieur le topic ressemble parfois à une bataille d’expert sur BFM
Pour le reste j’ai passé l’âge de me chercher des héros
De retour !
Saddakoh
Tu peux dire la même chose dans absolument tous les domaines, du moment que la critique vise un professionnel.

"Scientifique" n'est pas un gage absolu, incritiquable, tout comme prix Nobel ou toute autre distinction.

Beaucoup de personnes étaient des cadors dans leur domaine, et en vieillissant ont perdu là dessus, se sont politisées, ont ressenti le besoin d'être mis en avant...

On est pas vendredi, mais on fait quoi de Pétain, le HEROS de la 1ere guerre mondiale?
On peut trouver des exemples partout de personnes qui ont totalement changées.
Sola
  • Sola
  • Special Top utilisateur
  • #410
  • Publié par
    Sola
    le 25 Juin 2020, 08:12
Moi j'ai même pas besoin de lire les revues sanctifiques, je lis sur sa gueule que c'est un charlot.

Moi un mec comme ça y m'parle de scie'ce, déjà j'lui mets une grande tarte dans sa gueule et qu'il commence par se laver les ch'veux parce qu'il en fout partout sur la paillasse là, c'est tout gras.

Non mais ! On vit où là ?
Le bonheur rangé dans une armoire
corto30


je le vois bien les deux mains dans une boite à gants avec les cheveux collés sur les lunettes
Nutrisco et Extinguo
bjeje
  • bjeje
  • Vintage Top utilisateur
  • #412
  • Publié par
    bjeje
    le 25 Juin 2020, 08:34
Sola a écrit :
Moi j'ai même pas besoin de lire les revues sanctifiques, je lis sur sa gueule que c'est un charlot.

Moi un mec comme ça y m'parle de scie'ce, déjà j'lui mets une grande tarte dans sa gueule et qu'il commence par se laver les ch'veux parce qu'il en fout partout sur la paillasse là, c'est tout gras.

Non mais ! On vit où là ?


On ne juge pas un livre à sa couverture
De retour !
Olric
  • Olric
  • Vintage Total utilisateur
  • #413
  • Publié par
    Olric
    le 25 Juin 2020, 09:05
J'ai quand même halluciné quand j'ai vu que des potes se sont tapés les 3 heures d'audition, à priori pour finir debout devant leur écran de PC (ou de téléphone) en applaudissant à tout rompre (au vu de leurs commentaires sur FB).
Parce qu'effectivement pour eux Raoult est un héros, et je suppute que le coté médical n'a finalement pas grand chose à voir avec ça.
Me tirez pas dessus, j'ai pas de PEA !
Saddakoh
C'est purement politique, il n'y a besoin d'aucune culture scientifique pour juger à présent...
Sola
  • Sola
  • Special Top utilisateur
  • #415
  • Publié par
    Sola
    le 25 Juin 2020, 09:33
bjeje a écrit :
Sola a écrit :
Moi j'ai même pas besoin de lire les revues sanctifiques, je lis sur sa gueule que c'est un charlot.

Moi un mec comme ça y m'parle de scie'ce, déjà j'lui mets une grande tarte dans sa gueule et qu'il commence par se laver les ch'veux parce qu'il en fout partout sur la paillasse là, c'est tout gras.

Non mais ! On vit où là ?


On ne juge pas un livre à sa couverture


Juger ! Moi ? Ah non, certainement pas. Qui suis-je pour juger ? Faut il encore en avoir les moyens. Moi, ça rentre par les sens, une petite décharge électrique s'effectue et un réflex se produit. A moi, la moelle épinière suffit.

Pis ça demande du temps et au mieux il faut que j'm'en remette à ma boule de cristal si peu ouverte d'esprit,étriquée, à très faible marge de manoeuvre.

Le bonheur rangé dans une armoire
Khryss
  • Khryss
  • Custom Top utilisateur
bjeje a écrit :
Saddakoh a écrit :
En fait, on pourrait faire la fameuse analogie du foot: pas besoin d'être pro ou même de pratiquer pour critiquer, il suffit d'expérience, d'être renseigné, de suivre l'actualité, de connaître l'histoire du sport...

Bah là c'est pareil, certains bossent en domaine scientifique, y ont fait leurs études, s'intéressent à l'actualité via des revues, ont développé une culture scientifique, etc... C'est largement suffisant pour commenter, sans prétendre à justifier une quelconque légitimité.

Sinon on peut la demander à tous les domaines.

Mais forcément, en général il n'y a pas grand chose à commenter au niveau grand public dans ce type de domaine, ça peut donc surprendre.


Il y a quand même eu ici des charges assez violentes contre Raoult, certains affirmant que c’était un guignol ou un charlatan, je me dis que pour affirmer ça d’un gars qui je pense n’est pas la moitié d’un con il faut peut-être s’y connaître un peu plus qu’à travers des revues.
De l’extérieur le topic ressemble parfois à une bataille d’expert sur BFM
Pour le reste j’ai passé l’âge de me chercher des héros


Ben déjà il est climato-septique donc on peut déjà dire que c'est la moitié d'un con...

L'adoration de Raoult est simple à expliquer...

Il est quand même plus confortable intellectuellement parlant de penser que toute cette crise est à cause de lobbies et qu'on a vaincu le virus en 2 semaines...plutôt que d'admettre que malgré la science et notre sensation de toute puissance ben la nature reste plus forte et qu'il suffit de pas grand chose pour qu'on disparaisse de la surface de la planète...

Tu rajoutes à ça une fausse posture anti-système (un peu comme Trump l'héritier millionaire...)et voilà...
tonio66
Au-delà du côté scientifique, Raoult c'est la figure gilet jaune parfaite. Anti système, anti élite, anti parisianisme, anti média....etc...il coche toutes les cases.
abelus
  • abelus
  • Custom Ultra utilisateur
tonio66 a écrit :
Au-delà du côté scientifique, Raoult c'est la figure gilet jaune parfaite. Anti système, anti élite, anti parisianisme, anti média....etc...il coche toutes les cases.


Jugement hatif, aucun discernement, tu as la profil type de ceux que tu prétend juger je te plains
Redstein
Khryss a écrit :
Ben déjà il est climato-sceptique donc on peut déjà dire que c'est la moitié d'un con...


Il a beaucoup causé sur le sujet ?
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
tonio66
abelus a écrit :
tonio66 a écrit :
Au-delà du côté scientifique, Raoult c'est la figure gilet jaune parfaite. Anti système, anti élite, anti parisianisme, anti média....etc...il coche toutes les cases.


Jugement hatif, aucun discernement, tu as la profil type de ceux que tu prétend juger je te plains


Et toi tes arguments pour me contredire , ils sont où? On ne peut pas nier que le "débat Raoult" dépasse le cadre scientifique (sur lequel je ne me pronnonce pas) . Donne des arguments plutôt que critiquer ma personne ....

En ce moment sur backstage...