Saddakoh a écrit :
En fait, on pourrait faire la fameuse analogie du foot: pas besoin d'être pro ou même de pratiquer pour critiquer, il suffit d'expérience, d'être renseigné, de suivre l'actualité, de connaître l'histoire du sport...
Bah là c'est pareil, certains bossent en domaine scientifique, y ont fait leurs études, s'intéressent à l'actualité via des revues, ont développé une culture scientifique, etc... C'est largement suffisant pour commenter, sans prétendre à justifier une quelconque légitimité.
Sinon on peut la demander à tous les domaines.
Mais forcément, en général il n'y a pas grand chose à commenter au niveau grand public dans ce type de domaine, ça peut donc surprendre.
Il y a quand même eu ici des charges assez violentes contre Raoult, certains affirmant que c’était un guignol ou un charlatan, je me dis que pour affirmer ça d’un gars qui je pense n’est pas la moitié d’un con il faut peut-être s’y connaître un peu plus qu’à travers des revues.