Présidentielles 2007 Topic Unique

Nowhere : il se trouve que sur G.com la tendance, je trouve, est plutôt à gauche donc évidemment les gens de droite (ou plus libéraux) peuvent avoir l'impression que le débat est faussé. Si tu vas sur un forum pro-sarko tu verras que les gens de gauche ont le même problème.

Je suis globalement d'accord avec les messages précédents: ce n'est pas parce que l'on a des idées différentes qu'il faut s'offusquer que d'autres ne soient pas d'accord au point de se mettre à lancer des piques anti-personnelles (je suis content de moi là). Occupons nous déjà des candidats, ce n'est déjà pas mal (C**** de S*****! ).

De plus, je pense aussi que la vérité absolue n'existe pas en politique et économie (comme ailleurs) donc les docteurs en la matière devraient aussi relativiser leurs savoirs techniques. Que je sache il y a beaucoup de théories se prenant aux sérieux qui contredisent les théories d'en face se prenant au sérieux.

Autre remarque; autour de moi je vois surtout des personnes de gauche, donc, c'est vrai que souvent j'ai un peu de mal à comprendre les résultats des éléctions et les personnes qui soutiennent le libéralisme.

Hello,

Je viens de recevoir ce lien :
http://www.politest.fr/

qui doit normalement permettre de determiner son profil politique à partir d'une 12ne de questions.
Les résultats sont présentés sur 3 niveaux (écon&social, manière de vivre, identité&responsabilité) sou forme de graduation extreme gauche-extreme droite.
Le tout est comparé aux postionnement des différents partis sur ces thèmes.
Du coups, il est possible d'avoir une vision bien ancrée à gauche sur certains thèmes et à droite sur d'autres.

Le tout est fait apparement par des ex-sciences po et surtout fonctionne plutot pas mal.

En ce qui me concerne, je m'y retrouve assez bien (centre-gauche, entre le PS et l'UDF en gros).

En esperant que ça n'a pas déjà été posté...

Je suis la campagne de très près pour des raisons plus ou moins professionelles et je constate les abérrations dont on nous abreuve quotidiennement.

Vous n'avez pas constaté que tous les candidats sans exception prennent des engagement qui sont tout sauf un programme de potentiel Président de la République ?

La campagne est très énergique et la télévision donne l'occasion de débats enflammés presque tous les jours. Chaque candidat passe dans telle ou telle émission (pour l'instant Sarko sur TF1, les autres à France 2), et prennent des engagements en public qu'ils ne pourront de toute évidence pas tenir parce que ce ne sont pas des programmes de président , mais de Premier Ministre.

Je me dis souvent en les voyant à la télé : "mais les gens sont aveugles ! Jamais tel candidat, s'il est élu, ne pourra tenir ses engagements c'est évident ! Ca ne sera pas son boulot !!"

Et puis PAF ! Jean-Marie Lepen, chez Marie Drucker (Soir 3, sur France 3) mardi ou mercredi dernier a dit exactement ça...
Ce qui ne l'a pas empéché le lendemain ou le surlendemain (c'est à dire hier soir) de prendre les mêmes engagements sur le plateau d'Arlette Chabot.

Bref, la campagne est energique mais incohérente.

Si, mais non retrouvable . C'est bien de le remontrer, il est plutôt intéressant ce test (particulièrement l'analyse à la fin), même si certaines réponses du QCM semblent parfois redondantes.

Pas trop en fait. 32 h payées 32, ça me paraitrait plus logique et plus sain.
On a déjà fait le coup des 35H payées 39 et ça a pas vraiment bien marché.

http://desirsdavenir.org/pdf/r(...)k.pdf

Jaurais aimé voir le coup des 35h payées 39h.
Je ne me rapelle pas tous les détails mais il me semble que pendant 4 ans, là où je travaille les augmentations de salaires ont été sacrifiées et dans le même temps les entreprises recevaient des subsides de compensation. Et je ne parle pas des autres conventions où depuis les 35h les gens ont le droit de bosser 40h payées 35h (Google : Syntec)

Donc, je le répète si on passe de 35h à 39h, et sous le fameux argument de "valorisation du travail" j'attend une augmenttation de 11,43% hors augmentation du coût de la vie (Ouh Ouh, Mme Parisot ?). C'est beaucoup moins que les augmentations qu'ont reçues les actionnaires de ma boite ces dernières années alors que leur travail n'a pas augmenté (il est resté à 0%).

[mode free post]Pour détendre l'atmosphère et bien que l'on ne soit pas sur le topic "Défi Blagues";
Selon Ségolène Royal, le préservatif sera désormais l'emblème de la gauche à la place de la rose.
Les socialistes estiment que le préservatif reflète mieux l'image actuelle du PS.
En effet, le préservatif tolère l'inflation, vide les bourses, ralentit la production, détruit la prochaine génération, et surtout protège les glands.
Enfin, il vous donne un sentiment de sécurité, alors que vous vous faites baiser.
Evidemment on peut remplacer Le PS par le parti que l'on aime pas et Ségolène par le candidat approprié.
[/mode free post]

Bah çà c'est pas très compliqué :

Parmi les gens qui votent à droite, je ne pense pas que la majorité aient la fibre libérale. Quand on voit les taules que se prennait Madelin, on voit bien que c'est pas çà qui séduit les gens dans la droite.
Je pense que c'est plus souvent le discours sécuritaire, le discours "la france on l'aime ou on la quitte", éventuellement le discours fiscal (si c la droite je paierai moins d'impots) qui séduit.
Tu as aussi une frange de la population traditionnelement catholique conservatrice pas spécialement libérale.

Les idées libérales ne sont pas ancrées dans nos mentalités.
La preuve en est que Chirac (qui n'est pas un vrai libéral) s'est fait élire en 95 sur la fracture sociale.
Oublions 2002 où il n'y a pas eu de second tour...
Et Sarko essaye maintenant de piquer le nègre de Chirac en 95 (son nom m'échappe à l'instant) pour lui écrire des discours enflammés sur la condition du travailleur.

Mais même si Sarko est élu, je ne pense pas que ca sera pour son programme libéral.

Ton lien a l'air intéressant (pas le temps de lire 15 pages dans l'instant mais je le ferai) mais tu devrais le "vendre" un peu plus si tu ne veux pas qu'il descende dans le topic sans avoir été discuté .

Qu'est-ce que c'est (pour les plus feignants qui ne veulent pas faire l'effort) ? Commentaires et analyse de ta part ?

Tout le monde se plaint régulièrement du niveau du débat : n'hésite pas à tartiner un peu quand tu fournis un doc intéressant, pour donner envie aux utilisateurs d'en discuter .

Pour reprendre le propos d'HomerSimpson, voilà un programme de premier ministre!

[Edit de BiZ: ce genre de trusc on s'en passe volontiers hein]

mouais ca c'est pas très malin, c'est jamais qu'une photo sortie de son contexte...
je suis certain que tu trouveras la même avec Besancenot en cherchant bien sur le net

Bah écoutes je l'ai parcouru assez rapidement donc pour l'anayse fouillée ça sera pour plus tard.
Globalement il y a beaucoup de pistes intéressantes mais l'ensemble est timide selon moi.

SI JE LA TROUVE JE LA METS DIRECT !
mais je vois pas l'utilité parce que ce guignol ne risque pas d'être élu.
Et encore là c'est le bras gauche, j'en ai une où il lève innocemment -instinctivement ?- le bras droit.
De toute façon si tu l'aimes bien, te plains pas il sera élu, laisse donc ceux qui le haïssent, l'execrent, l'abbhorent (bref moi) se défouler tristement, personnellement voter ne me suffira pas.

[edit DuncanIdaho : très très déplacé, garde ça pour toi merci]

Il me fait plutôt penser à Iznogood mais en winner plutôt qu'en looser! Il a déjà réussi à se faire Pasqua et Chirac. Quand même, c'est pas rien!
On va dire que je caricature mais c'est tellement facile avec lui.
Sarkozi fait du SPAM

Il y a certains points qui me dérangent en particulier le 3.3.
Et il y a aussi quelques contradictions. Par exemple, on parle de réduire le nombre niches fiscales pour les particuliers mais on va augmenter leur nombre pour les entreprises.

Sinon l'idée générale est un peu étrange : augmenter la fiscalité = créer des emplois.

Je m'attendais à quelque chose de moins démago de la part de DSK.