Présidentielles 2007 Topic Unique

Disons que le rock'n roll se rattache à une certaine libéralisation des moeurs. Mais aussi à une créativité, à une certaine ouverture, voire à une révolte. En cela, la gauche est rock'n roll, c'est certain.



lui

Bah dis donc c'est clichés sur clichés ici , moi Arlette jla trouve ringarde avec son discour périmé depuis la chute du mur , pour moi Arlette n'est pas une revolution mais un retour en arriere , et pour moi la revolte n'est pas nécessairement de droite , vous faites surtout allusion a la droite conservatrice ou la jsuis forcé d'admettre , mais qu'en est il de la droite libéral qui existe aussi ? Et oui la revolution francaise etait aussi la revolte des bourgeois liberaux
PS : je precise je suis de gauche

bin une très grosse partie des mouvements artistiques sont politisés… 
Dadaisme, Futurisme, cubisme, constructivisme, l'art est un très bon vecteur d'idéologies… 
en général toutes à gauche d'ailleurs… 

Sur ce coup là, c'est vrai qu'elle est pas Rock N Roll la mère Ségo. Dire qu'elle incarne la révolte, la libéralisation des moeurs, un monde meilleur... mouais bof...
C'est vrai qu'on pourrait être tenté d'être de gauche (moi -même qui suit franchement à droite je me retrouve dans l'idéal socialiste parfois) mais force est de constater que c'est pas avec des Ségo, des Hollande, et toute la bande de mous du bulbe et du gland qui suivent qu'on va faire la révolution. Pour moi ils sont juste conservateurs, pas novateurs...

Le cubisme n'était pas politisé. Effectivement, la plupart des mouvements artistiques sont très marqués à gauche, le futurisme Italien affichait un soutien inconditionnel au "Duce". On peut considérer qu'ils sont à gauche ( le fachisme ayant commencé comme mouvement politique marqué à gauche) comme de droite.

Les cubistes étaient quand mm très proches des mouvements de gauches… mais c'est vrai que le mouvement en lui mm ne l'"était pas.
pour le futurisme, le mouvement était de gauche pure et dure jusqu'a ce que Marinetti craque et pète un plomb en rejoignat le Duce… Pour lui le parti de Mussolini incarnait la seule manière de "fouttre le bordel et d'avoir une vrai révolution… " et prone la guerre "comme seule hygiène du monde "… en gros on pactise avec l'enemi pour fouttre la merde après (je trouve cela plutot très moyen…) c'est un peu ce qui a valu la mort du futurisme dont une très grande partie partira et laissera le mouvement mourrir avec la politique de Mussolini (en 1922 hein…)et Marrinetti mort pendant la guerre (la première guerre Mondiale) … 
Donc le mouvement mm si il a explosé et est devenu art officiel sous Mussolini, était un mouvement de gauche, mais rattrappé par ses ambitions de guerre et d'anarchie a paradoxalement viré a droite jusqu'a l'extrème… un peu comme Soral… 

Ca me fous les boules de voir que sarko arrive en tete sur un forum de guitaristes.

Pour deux raisons:

- C'est un forum de guitariste
- Le mec est ministre de l'interieur depuis 5 ans, s'autoproclame "homme du changement" (il est ou le changement depuis ces 5 dernieres années?) et tout le monde le crois, alors que ca sent l'enorme machine mediatique a plein nez...

bref le jour ou les francais cesseront de croire ce que leur raconte leur télé, deja peut etre que la on pourra avancer.

Mais j'ai jamais dis ça moi (erreur de quote apparement)




Samshiel : par doctrine liberale, je parle de rendre au liberalisme son "tout", pas seulement le réduire à une théorie économique, dont l"image a été et est toujours ternie/confondue avec le capitalisme et ses abus. C'est une confusion réelement implantée dans les esprits actuellement, confusion soutenue par des politiques de tous bords.

Ce que je constate aujourd'hui, c'est que l'Etat rechigne vraiment à admettre qu'il y a des problèmes qu'il ne peut pas régler. La délégation à des institutions publiques fait partie des solutions appliquées aujourd'hui, mais celà se fait au compte goutte. Donner plus de prérogatives (et de moyens) aux collectivités, c'est libéraliser (et pas privatiser) le Service Public en ce sens où un Gouvernement accepte de donner plus de pouvoir et de marge de manoeuvre à des collectivités locales (qui ne sont pas toujours du même alignement politique d'ailleurs). Une libéralisation, ici jusqu'auboutiste, du pouvoir (qui aura un impact local social, culturel et économique) est, logiquement, peu envisagé par les hommes et femmes qui prétendent à la présidence : "Si je bataille pour le pouvoir, pourquoi je devrais accepter d'en avoir moins par la suite?"
C'est pour ça que ça me fait rire (jaune) quand j'entends dire de tel ou tel personne qu'elle est libérale alors qu'elle fait tout pour tout controler et s'assurer un pouvoir quasi-exclusif, ou encore qu'elle applique des politiques économiques qui ont beaucoup plus à voir avec un capitalisme protectioniste. Ce genre d'analyse et de comportement est le résultat d'une confusion et une mauvaise interprétation de ce qu'est l'idée libérale à l'origine. On parle de séparation des pouvoirs, c'est bien de ça que le libéralisme est parti : ne pas centralisé le pouvoir et le laisser entre les mains d'un petit nombres. Pour aller plus loin, et pour prendre une idée plus envisageable aujourd'hui, il faut aller vers une distribution des pouvoirs (ce qu'évoquait, entre autres, Montesquieu).
C'est comme ça que le vois la "doctrine libérale" dont je parlais (et je ne vois aucun personnage politique qualifiable de libéral aujourd'hui d'ailleurs)

Dans le sondage il manque 2 options : ceux qui voteront blanc, et ceux qui n'iront pas du tout voter (comme moi...)

De toute façon t'es mort depuis bien longtemps Jim

Heu... et Tony Blair?
Bon, il n'est pas de gauche mais plein de gens ne sont pas au courant...

non non il manque aussi l'option Coluche...
Quoi!!! Il est mort...snif snif
Oui je

Non mais c'était du second degré
Il n'empêche qu'elle se bat depuis des années pour des valeurs qu'elle pense juste. Même si elle peut paraitre un peu à côté de la plaque je l'admire touit de même pour son acharnement. Elle a du mérite.

C'est à cause de gens comme elle que "l'esprit d'entreprise" est si peu développé en France...

Lol. Tu lui confis une sacrée responsabilité là.
Ca a toujours été dans la culture des français d'être raleurs. Ils n'ont pas attendu l'arrivée d'arlette. Si il y a une ambiance pourrave c'est parceque les gens sont payés à coup de trique voilà tout. Ca motive jamais

A poste egal , en general dans la fonction publique on est payé 20 % de plus que dans le privé

Pour 95 % des entreprises , qui sont des PME , les patrons ne peuvent pas se permettrent de payer plus car ils sont considerés comme des vaches a lait du systeme français et donc surchargés , un empoyé au smic ne coute pas 1000 euros au patron , mais 2000 euros par mois ( et faut la payer meme quand il est en congés mater etc etc , c' est tres bien pour l employé ... mais pour les petits patrons .... )

Bref , je pense que les gens sont payés au lance pierre comme tu dis , dans les tres grandes entreprises , mais là encore si on oblige les grandes entreprises a payer plus ses employés , elles vont s' empresser de delocaliser quand c' est possible ...

Bref , le francais est raleur c' est vrai , et il y a des categories de travailleurs privilegiés dans ce pays qui devraient avoir honte d' oser faire greve avec tous les acquis sociaux qu' ils ont deja , mais c' est aussi la loi du marché qui dicte ses regles helas ... quand au PME , j' en ai ai deja parlé plus haut , nous sommes les dindons de la farce ( et on nous verra jamais faire greve puisqu' on est a notre compte ... )