Présidentielles 2007 Topic Unique

Rappel du dernier message de la page précédente :
Invité
  • Invité
Là tu deviens fatigant... Ne fais pas de procès d'intention, tu veux ?

Ce post suinte encore, mon garçon. Même quand tu fais un effort, ça daube. Alors sois gentil : ne nous demande pas, à nous, de nous justifier...
Invité
  • Invité
BiZ a écrit :
A tous ceux qui sont intéressés, on peut poursuivre ici:
https://www.guitariste.com/for(...).html


Cela dit , votre debat est fort interessant , et c'est effectivement un des enjeux des presidentielles, et même si nous n'intervenons pas, je lis avec interets les arguments des uns et des autres, perso je suis deconnecté de l'aspect Education national car mes enfants sont maintenant adultes, mais c'est malgré tout primordial pour l'avenir de notre pays.
Skelter
  • Skelter
  • Vintage Total utilisateur
Trop marrant l'affaire des RG.

Le Canard enchaîné sort une info comme quoi le nain de Neuilly fait espionner les proches de Royal par les RG, légitimement le PS demande des explications.
Comment la presse aborde le sujet?

Tout simplement en s'en prenant au PS qui serait coupable de chercher à polémiquer pour faire diversion.

A part ça la presse est indépendante et ne roule pas pour un certain Nicolas Sarkozy.
"Sans une faciale de temps en temps, peut-on réellement parler d'amour?", Ben.oît

#Free the nipple!
#FreeMissDaisy
Invité
  • Invité
je ne sais pas si vous avez regardé le film passé sur arté , parlant de la manipulation de 2002

c'est la que l'on voit le dangereux role de la telé surtout quand elle est dirigée par un parti (pareil pour l'italie avec berlusconi )

sinon apres ce fil j'ai fais plus attention pour voir et en regardant le journal sur la 1 , la façon de presenter etait flagrante

les commentaire c'etait d'un coté mauvais debut de campagne pour segolene et du coté de sarkosy c'etait l'homme d'action , qui allait faire je ne sais quoi .
shadow_gallery
Skelter a écrit :
Trop marrant l'affaire des RG.

Le Canard enchaîné sort une info comme quoi le nain de Neuilly fait espionner les proches de Royal par les RG, légitimement le PS demande des explications.
Comment la presse aborde le sujet?

Tout simplement en s'en prenant au PS qui serait coupable de chercher à polémiquer pour faire diversion.

A part ça la presse est indépendante et ne roule pas pour un certain Nicolas Sarkozy.


Tu as lu l'Union d'aujourd'hui toi non?
Je viens de lire l'apparté du canard local (et pas laqué) et c'est exactement ce qui en ressort. Je ne leur donne pas tort non plus, mais personne n'est blanc ou noir de part et d'autre de l'Assemblée Nationale.
Ceci dit le plus insupportable dans cette campagne, c'est la revendication de la gauche (rose ou rouge) pour la "propriété" (parce qu'il n'y a pas d'autres mots) de citations d'illustres français canés depuis des lustres (Jaurès, Blum & co). Ok c'est démago de la part de Sarko de citer des populistes, d'un autre côté la pensée socialiste n'appartient pas aux socialistes. Tout ça parce qu'un candidat a un peu de culture (et l'étale éhonteusement pour rassembler), on crie au lèse-majesté et à l'inceste d'icônes populaires. Ce qui est sûr c'est que Sarko ne s'offusquerait pas de voir des paroles de De Gaulle, Clémenceau et j'en passe dans la bouche royale de Ségolène
Quand j'entends le mot culture, je sors mon revolver.
Invité
  • Invité
oui mais sarko ne le fait pas parce qu'il a un peu de culture , il le fait dans un but precis

et c'est se foutre de la geule des gens de citer ces gens la quand on a des idées totalment opposées , c'est sur que c'est moins glorieux que de citer ford ou schneider , remarque ses phrases considerés comme les plus exeptionnels veinnent de ces patrons de la periode industrielle (la droite n'aurait elle guere evolué depuis cette periode ??)

quand il dit " travailler plus pour gagner plus , pour que chaque ouvrier est un plus grand pouvoir d'achat" c'est du fordisme

mais bon il est le candidat de la rupture alors ... (dans un autre post j'avais decrit à quel mouvement de pensée de la periode industrielle venait ses phrases qui font du bruit )

et comment peux tu savoir qu'il ne s'offusquerait pas , de toute façon elle n'aurait aucun interet à le faire parce que des hommes honorables à droite ça ne fait pas legion dans l'histoire ( citez moi en un )
Skelter
  • Skelter
  • Vintage Total utilisateur
shadow_gallery a écrit :

Tu as lu l'Union d'aujourd'hui toi non?
Je viens de lire l'apparté du canard local (et pas laqué) et c'est exactement ce qui en ressort. Je ne leur donne pas tort non plus, mais personne n'est blanc ou noir de part et d'autre de l'Assemblée Nationale.
Ceci dit le plus insupportable dans cette campagne, c'est la revendication de la gauche (rose ou rouge) pour la "propriété" (parce qu'il n'y a pas d'autres mots) de citations d'illustres français canés depuis des lustres (Jaurès, Blum & co). Ok c'est démago de la part de Sarko de citer des populistes, d'un autre côté la pensée socialiste n'appartient pas aux socialistes. Tout ça parce qu'un candidat a un peu de culture (et l'étale éhonteusement pour rassembler), on crie au lèse-majesté et à l'inceste d'icônes populaires. Ce qui est sûr c'est que Sarko ne s'offusquerait pas de voir des paroles de De Gaulle, Clémenceau et j'en passe dans la bouche royale de Ségolène


Si je ne m'abuse il était plutot de gauche^^
"Sans une faciale de temps en temps, peut-on réellement parler d'amour?", Ben.oît

#Free the nipple!
#FreeMissDaisy
shadow_gallery
Clémenceau vu ses idées je le mettais carrément à droite. Ca doit pouvoir se discuter.

Pour ce qui est de Sarko j'ai bien spécifié qu'il le faisait dans le but de rassembler. Pour ce qui est d'exprimer vraiment ses idées la mère Royal en est à 100 lieues aussi.
Et pour les hommes bien à droite, De Gaulle ça compte?
Quand j'entends le mot culture, je sors mon revolver.
DuncanIdaho
Juste pour info : je faisais part tout à l'heure à Biz de la non symétrie du respect des idées dans ce topic.

Quelqu'un plus haut, à au moins une reprise, a dit que ce topic était un topic de gauche et que les opinions de droite n'y étaient pas respectées (peut-être nowhere ? je ne me rappelle plus).

Les partisans de Ségolène sont bien virulents à l'encontre de ceux qui rapportent et s'attardent sur toutes ses petites "bourdes" de communication. En revanche, on peut tout à fait sur ce topic, et sans que quiconque ne le relève, dire ce genre de chose :
Skelter a écrit :
Le Canard enchaîné sort une info comme quoi le nain de Neuilly [...]


J'imagine le tollé si quelqu'un usait par contre de tels qualificatifs sur la personne de S. Royal. Il y aurait sans doute trois pages de "si-tu-n'as-pas-mieux-comme-argument-tu-peux-sortir".

Ce qui est amusant, c'est que c'est exactement l'expérience que j'ai proposée il y a quelques heures à Biz donc merci à Skelter d'y avoir participé à son insu en me donnant raison .

Personnellement, que vous utilisiez de tes qualificatifs me touche peu, ne pouvant piffrer ni l'un ni l'autre de ces deux candidats. Mais j'espère que vous êtes conscients que vous dégradez vous-même la qualité de votre débat en ôtant l'envie de venir à vos interlocuteurs .

(et entre parenthèse Skelter, tu avais déjà traité Sarkozy de nabot malfaisant et tu avais dit "s'cuse, j'le f'rai plus promis ;-))
Les petits pains, ça fait du bien au ventre et les gros pains, ça fait du mal aux oreilles.
wil78
  • wil78
  • Custom Cool utilisateur
  • #849
  • Publié par
    wil78
    le 25 Janv 2007, 17:06
JumpingJack a écrit :
BiZ a écrit :
wil78 a écrit :
C'est marrant ça...
Parmi l'énorme quantité de choses à dire sur le sujet et encore plus sur les réactions écrites plus haut, juste une reflexion.
A tous ceux qui prônent le retour à un "vrai" niveau (tout en étant très sûrs du leur du "haut" de leur bac +2,3,4,5 ou :
Vous vous permettez souvent ce genre de déclarations péremptoires assénées sans recul, persuadés de votre clairvoyance. Evidemment vous avez "réussi" vous faites partie des gens qui ont suivi un cursus "brillant".
Vous en êtes d'ailleurs très contents, si si ça se sent.
Mais justement, il y a 40 ans, quant la séléctivité était à un niveau que vous regrettez sans l'avoir d'ailleurs connu, auriez vous échappé à un destin qui vous donne la confiance manifeste de clamer "tout fout le camp c'est évident"?

Si c'est de moi dont tu parles, tu peux me citer je ne me vexerai certainement pas On va faire comme si.
Apparemment, il parlait aussi de moi, j'ai eu le malheur de parler de mon cursus, alors ça fait un peu "salut j'me la pète", alors qu'en fait c'était simplement pour expliquer que j'avais vu pas mal de choses. Dois-je m'excuser parce que j'ai fait des études ? Si j'avais eu seulement un bac, aurais-tu eu la même réaction quand à mes propos ? Oui, je trouve dommage que le niveau soit en baisse, et j'aurais dit la même chose si je n'avais pas un bac+5. Excuxe moi si je suis un peu susceptible (rien de grave, t'inquiètes ), mais je n'aime pas trop qu'on laisse entendre que j'ai été pédant quand ce n'était pas le cas (Ce n'était peut-être pas ton intention, mais c'est ainsi que je l'ai perçu).

Bon, Biz t'a déjà pas mal répondu, mais je voudrais rajouter deux ou trois choses.

Tout d'abord, pour ma part, je n'ai jamais dit regretter la sélectivité d'un modèle d'il y a 40 ans que je n'ai jamais connu. Par contre, maintenant que tu en parles, je vais donner mon avis la dessus : Ok, il y a 30 ou 40 ans, je n'aurais sans doute pas été ingénieur, mais là n'est pas la question. A cette époque, même les plombiers ou les infirmières (je cite cet exemple car ma mère est infirmière) savaient écrire sans fautes d'orthographes ou presque. Ils savaient rédiger une lettre sans l'aide du correcteur de Word. Même en école d'ingé, à présent, les élèves ne savent plus rédiger et font des fautes régulièrement. Je l'ai constaté personnellement. Moi qui ne suis pas un cas trop grave (je dis ça par rapport à mes collègues cotoyés dans le supérieur), et bien il m'arrive tout de même de me faire corriger des fautes par ma mère, et pourtant elle a un bac+rien, et moi un bac+5... C'est tout de même significatif. Donc je ne me place pas au dessus, car même sur ma personne, je constate les dégats.

L'allègement des programmes en collège n'est pas une fiction non plus... Et puis comme quelqu'un l'a déjà souligné ici, les chats et langages sms n'arrangent rien... Les jeunes écrivent de plus en plus mal, même s'ils sont plus nombreux à savoir écrire en sms (bravo la performance), je trouve ça lamentable. On ne pourrait pas apprendre à écrire et à s'exprimer (entre autres choses) à la fois correctement, mais aussi au plus grand nombre ? L'un doit-il forcément se faire au détriment de l'autre ?

Bon, comme l'a signalé Biz, on ne va pas polluer ce topic avec ce sujet, mais je voulais quand même m'exprimer et tenter de montrer que mes propos des pages précédentes étaient fondés et cohérents. Donc (j'enfonce le clou), je ne me sens pas aussi sûr de mon "vrai" niveau wil78, et je ne me vante pas d'être le plus clairvoyant. Oui, je suis content de mon cursus, mais je ne le trouve pas aussi "brillant" que tu as pu le croire, ne juge pas trop vite (sur un forum c'est délicat). Et je ne dénigre pas le parcours des autres, je constate la baisse de niveau à tous les étages.


Je me rends sur l'autre post si tu veux en parler mais encore une fois attention aux phrases du style "avant au moins les plombiers savaient écrire etc etc". Les études elles même ont changé il n'est pas possible de comparer dans le temps le niveau car on ne parle plus de la même population. Avant on ne s'encombrait pas trop de niveau moyen (on se foutait pas mal que certains décrochent parce qu'ils étaient "manuels").
Enfin je ne juge personne, je ne juge que des propos.
Lorsque tu déplores la mauvaise qualité de l'expression des jeunes ou d'autres (dont moi et mes fautes que je n'ai hélas pas le temps de corriger), tu te le permets parce que ta situation est reconnue.
Une question: Que penses tu des gens qui te diront qu'être ingénieur aujourd'hui n'a rien à voir avec le niveau de ceux d'hier?
Tu peux épondre sur l'autre sujet que je suivrai aussi.

Enfin pour ne pas être tout à fait hors sujet, je suis indigné devant les plateaux télé qui reçoivent les biographes ou autre serveurs de soupe pour parler des candidats. En est on à ce point là?
BiZ
  • BiZ
  • Vintage Top utilisateur
  • #850
  • Publié par
    BiZ
    le 25 Janv 2007, 17:09
L'idéal serait qu'on ait un modo de droite pour contre balancer cet effet pervers du fait que j'ai choisi de participer au débat. Mais leurs tarifs sont prohibitifs, je pense qu'il faut libéraliser le marché du modo
If you think life's a vending machine, where you put in virtue
And you get out happiness, then you're probably gonna be disappointed.

marseillet: ben,oui.j'assume complètement mon status de parasite de la société.
et comme les français ont choisi de faire dans le social,c'est pas demain que je vais prendre le chemin de la boite!!!!!
shadow_gallery
Ne soyons pas plus royalistes que Ségolène (pfff elle est facile celle-là) et ne faisons pas trop d'autocensure. Les guignols se permettent de qualifier Sarkozy de nain, pourquoi pas Skelter?
Perso entre les 2 maus mon choix est vite fait et il ne penche pas du côté féminin, mais ces questions de forme ne m'offusquent pas et ne touchent pas le fond de la réflexion. On peut traiter Sarko de nain de Neuilly, de nabot cabot, de nanofacho ça ne change rien au débat de fond. De même que de qualifier Ségo de Bimbo en rose, d'emperlouzée en tailleur, de vieille mal baisée, ou de pimbêche de la rue de L'Ancienne Comédie (OK là c'est du vécu, quand j'étais à l'ESC poitiers qui est dans les murs du conseil régional, la mère Ségo s'est comporté comme une affreuse mégère, mais c'est une autre histoire).
Tout ça pour dire que changer la forme ne changera pas le fond, de cette campagne, qui devrait par contre le toucher, lui, le fond.
Quand j'entends le mot culture, je sors mon revolver.
Skelter
  • Skelter
  • Vintage Total utilisateur
shadow_gallery a écrit :
Les guignols se permettent de qualifier Sarkozy de nain, pourquoi pas Skelter?


Ou Chirac.
"Sans une faciale de temps en temps, peut-on réellement parler d'amour?", Ben.oît

#Free the nipple!
#FreeMissDaisy
BiZ
  • BiZ
  • Vintage Top utilisateur
  • #853
  • Publié par
    BiZ
    le 25 Janv 2007, 17:20
shadow_gallery: c'est sûr, mais à force ça donne le sentiment légitime à ceux qui sont de sensibilité de droite que le traitement des candidats n'est pas équitable, et les excès de langage des uns et des autres ne sont pas également "sanctionnés", ou du moins relevés. Et c'est vrai que si tu regardes depuis le début du topic, j'ai en immense majorité répondu à des gens de droite, et même si j'ai fait ça en toute honnêteté et sans aucune volonté de biaiser le débat ou même de censure, c'est le sentiment que ça laisse, à cause des étoiles vertes
If you think life's a vending machine, where you put in virtue
And you get out happiness, then you're probably gonna be disappointed.

marseillet: ben,oui.j'assume complètement mon status de parasite de la société.
et comme les français ont choisi de faire dans le social,c'est pas demain que je vais prendre le chemin de la boite!!!!!
20th Century Boy
DuncanIdaho a écrit :
J'imagine le tollé si quelqu'un usait par contre de tels qualificatifs sur la personne de S. Royal.


Un truc vraiment odieux et rabaissant du genre " la femme de François Hollande" ou quelque chose du même acabit.
well I’m a mess / hell, I know that it’s a crappy excuse
Skelter
  • Skelter
  • Vintage Total utilisateur
shadow_gallery a écrit :
Clémenceau vu ses idées je le mettais carrément à droite. Ca doit pouvoir se discuter.


Quelles idées?
"Sans une faciale de temps en temps, peut-on réellement parler d'amour?", Ben.oît

#Free the nipple!
#FreeMissDaisy

En ce moment sur backstage...