Présidentielles 2007 Topic Unique

Sarko... sans très grande conviction... non pas parce qu'il est le meilleur, mais parce qu'il me parait le moins nul.

Bref, je ne vais pas argumenter en sa faveur, vu que je n'aurais 18 qu'en juin

Derniere info qui va ravir les services publics :

pour sarko : meme régime de retraite pour le privé et le public : BAM in your face lol !

a voir si les socialos auront les couilles d eproposer une solution sur ce sujet la.

meme régime de retraite pour le privé et le public :

Il va mettre la France à feu et à sang, la question est : Même si c'est necessaire ne serait ce que du point de vue de l'équité , ira- t -il jusqu'au bout ou se degonflera- t- il comme Juppé et Fillon ?.

La 2 eme question est : Est-ce suffisant pour resoudre le probleme des retraites ?

La Chine n'a pas aboli la peine de mort ???
Tu m'apprends quelque chose, merci beaucoup, vraiment !!
Blague à part, bien entendu que je sais que la Chine n'a pas aboli la peine de mort, et qu'elle s'en sert abusivement. Mais et alors ? Quand Royale dit que la justice française devrait aller aussi vite que la justice Chinoise, elle ne remet pas en cause l'abolition de la peine de mort, faut arrêter un peu le délire. D'ailleurs, dire ce que tu dis, c'est considérer que la justice chinoise règle tout avec la peine de mort, et qu'elle se réduit à des tribunaux de ce genre. C'est de la pure mauvaise foi...


A ce stade, je pense que oui, on peut dire que c'est l'hôpital qui se fout de la charité...

Après, pour ce qui est de la constitution, Sarkozy la connaît sûrement, et c'est bien ça le problème, vu que ça n'a pas l'air de le déranger plus que ça... Signe religieux ostentatoires, intervention dans le domaine judiciaire, augmentation des effectifs de police, aggravant le sentiment d'insécurité, aggravant le nombre de bavures, réductions des libertés fondamentales, et j'en passe...




lui

J'ai un peu du mal. On dirait qu'on devrait se réjouir du nivellement par le bas! Quel progrès!

Qu'est ce que tu propose de mieux qu'une certaine meritocratie republicaine :
Ou encore

Je pense que le projet est plus simple est de bon sens: aider a restaurer l'autorité des professeurs.
Cela dit udf et ps sont d'accord sur le fait que la presence d'adulte dans les ecoles,college,etc est insuffissante, l'ump a drastiquement diminué leur nombre (pas malin). Cela dit l'udf parle specifiquement d'educateurs ce qui reconnait en soi la competence specifique que ces personnes doivent avoir quand le ps (c'est implicite) aura recours a des nvx emplois jeunes qui ne laisse pas la place a l'experience necessaires a ce type de poste. En renfort l'udf veut faire appel a des volontaires (ie personne faisant leur service civique obligatoire). Pour resumer de vraies competences venant des educateurs encadrant les volontaires (gratuits).
Apres evidement la aussi comme pour le ps il faut des sous, pour reconstruire ce que l'ump a cassé...
Pareil je trouve l'initaitive consistant en la mise en place de classes d'excellence tres bonne, la mise en oeuvre est simple et permet de ne pas faire subir a tous le coup de certaines difficultés.


Tout a fait d'accord sur les l'absenteisme, c'etait pas mon propos.
Mes amis profs trouvent le nombre du personnel non enseignant un peu trop elevé au regard de leurs performances...

Apres l'udf, veut augmenter specifique la presence de la medecine scolaire et des spychologues en particulier dans les ZEP, cela dit ils font parti du corps non enseignants mais educatif != du corps administratif .

D'ailleurs je pense que niveau efficassité les propos sur la clarification du role des communes departement et region dans le projet udf devraient avoir un effet positif sur ce domaine.

Je vois pas le rapport!, On a un systeme de retraites par reparition, il n'y a aucune raison qu'il y est inegalité dans le traitement et l'effort solidaire que chacun doit fournir pour le financement.
Puis nivellemnt par le bas... sur ce sujet je trouve que l'expression n'a pas de sens, il n'y a pas de choix soi on travaille plus longtemps, soi on augmente drastiquement le niveau des prelevements soi un mix des deux.
Dans tous les cas c'est en rien un nivellement par la bas, c'est chercher des moyens de conserver un systeme redistrubuteur qui n'est plus financé.

1, je sais pas même si il ne se degonfle pas, je ne suis pas sur que la mobilisation ne le fera reculer par la suite...

2, non certes mais ca coute 5 milliards par an a l'etat je crois le surcout des regime speciaux.

Je comprends ta malitude , mais le "progrés" consiste à sauver le systeme à répartition, sinon nous courrons à la faillite, alors certes cela sera la suppression d'un avantage acquis pour les personnes concernés mais le sauvetage d'un systeme pour la majorité, entre 2 maux il faut choisir le moindre.

liolio : je sais pas même si il ne se degonfle pas, je ne suis pas sur que la mobilisation ne le fera reculer par la suite...


c'est bien à cela que je pensais, Se degonflera t il par rapport au bordel que cela va engendrer, perso, j'espere que non, l'avenir le dira...

Je suis une personne qui va voter Sarkosy en Mai prochain.

Non pas que je soit en accord avec le méthodes de l'Homme, mais c'est lui qui colle le plus à mes idées.


Ce qui me fait franchement peur, c'est l'accès de la gauche au pouvoir, j'ai peur de voir l'Etat tenter de maintenir une forme de statuquo dans la société, en essayant de préserver sa population dans un rêve qui n'est économiquement pas envisageable, en augmentant les problèmes pour les générations futures.
Je ne voit vraiment pas la gauche prendre le risque de réaliser des réformes difficiles mais nécessaires de peur de déranger le français moyen qui ne comprend pas que son statut doit évoluer.

Je vais peut être déranger en disant cela, mais, le fait de présenter des inégalités de retraite, de durée de travail, par exemple, est pour moi abherrant, et pour redonner une compétitivité à la France, seule la droite peut résoudre ce type de problèmes.

Moi, quand on me dit que Royal est en tête dans les sondages, risque d'être élue, ça me fait peur, car une personne sans programme clair et défini, sans idées précises (ce qui veut dire sans convictions réelles pour moi) est capable du pire.

Pour revenir au cas de la chine, il s'agit d'un amalgame
surprenant, puisqu'on imagine qu'un telle personne connaît un peu son sujet: au delà de la peine de mort, doit on rappeler letotalitarisme de ce pays, la non libertté d'expression, les tabbous, le contrôle omniprésent de la tête de l'état? cela veut dire aussi que la justice Chinoise n'est PAS indépendante, et à partir de la, on peut tout simplement se poser la question des conditions de procès.
Résoudre une affaire vite ne veut pas dire la résoudre bien.

Comparer ces deux justices et pour moi un total affront vis à vis de tout le peuple français.

Penser à Ségolène Royal a la tête de l'Etat, représentante de la France dans le monde, elle sera aussi le garant de la Crédibilité de la france, et devra défendre les valeurs et les idées de notre pays.
Une telle situation serait, à mon sens, catastrophique pour notre pays, pour notre société en général.

+1.
Sinon si il y a des gents pour parler du projet ump, ils sont bienvenus

Il y a des propositions interessantes sur l'education par exemple.

Sinon il y a riposte, le sujet c'est Sarko.

Le mot Blasphème désigne une irrévérence envers ce qui est vénéré par les religions. Désolé, tu es à coté de la plaque.
Excuse moi, ce que j'ai écrit peut ressembler à un jugement un peu rapide en effet, mais il s'agit d'une simple figure de style que je n'ai pas effectué tout à fait correctement. Je voulais juste dire que si tu crois que Sarko se gène pour manquer de respect à la constitution, alors je pense que tu es une personne naïve, car s'est évidemment faux. Si tu n'es pas d'accord, ne te vexe pas parce pour si peu, ce n'est que mon avis.



avis, nom masculin :
Opinion, point-de-vue, expression de cette opinion.

Or, l'opinion comporte la notion de jugement. Donner son avis, c'est donc dire ce qu'on pense, d'après son opinion, son jugement. C'est très lié. Si tu refuses le jugement, je crois que nous ne pourrons pas aller très loin dans le débat.

Devant les différences évidences de nos définitions respectives des mots indispensables à cette discussion, je me vois au regret de devoir y mettre un terme.

à bientôt sur d'autres topic de ce forum

Je ne suis absolument pas contre l'allongement des années. J'attends plus de voir ce qui sera proposé réellement. Pas ce populisme qui dit: tout le monde à la même enseigne, si le pays va mal, c'est à cause des fonctionnaires. J'ai été peut-être un peu fort dans mes propos, mais j'avoue que cet antagonisme entre public et privé est souvent utilisé à mauvais escient. Le débat devra avoir lieu, j'espère juste qu'il sera fait avec une minimum de sérénité.
Il y a des améliorations à faire dans le privé en ce qui concerne les retraites. J'espère qu'on prendra en compte que certaines professions très pénibles, notamment le bâtiment, devraient être exemptées de ce rallongement. Et il serait bien que le calcul des retraites soit aussi favorable dans le public que dans le privé (je pense surtout aux salaires "faibles").
J'avoue aussi ne pas avoir encore lu les programmes PS/UDF/UMP. Ma prochaine intevention sera plus constructive une fois que cela sera fait!

Par-contre, je fais une overdose des unes de Sarko avec sa petite barbe de trois jours, et les titres du genre: "l'enfance d'un chef"...Malheureusement ça se gagne aussi à la surmédiatisation une élection.

Il est vrai que tout mettre sur le dos des fonctionnaires est ridicules.
Pour les retraites je ne vois pas pourquoi tout le monde ne serait pas traité de façon equivalente.
Je suis d'accord avec toi uniformiser le calcul ou la prise en compte de prime par exemple.
Tout le monde devrait etre traité de façon egale, la differentiation devrait , comme tu le suggeres d'ailleurs, se faire sur la penibilité des certains travails et non sur des histoire de status.