Présidentielles 2007 Topic Unique

Ce qui pose problème là, c'est que ce "fait" n'est pas à attribuer qu'à la droite, sans citer de noms, y'a beaucoup de candidats de gauche qui sont riches (gauche caviar). Et pourtant certains gens vont voter pour eux car ils pensent que parce qu'ils s'affirment de gauche ils vont mieux les comprendre. Quelqu'un qui a toujours vécu dans un haut milieu ne peut pas connaître les vrais problèmes que vivent les gens des milieux plus défavorisés (ce qui est valable aussi dans le sens contraire), à moins de vivre en immersion avec eux pendant une durée prolongée. Evidemment ils diront que si, ils recoivent des courriers, ils parlent avec des gens "d'en bas" et que donc ils savent ce qui pose problème. Pour ça certains ont trouvé des subterfuges (droite et gauche), ils vont à la rencontre des jeunes, leurs font des grands sourires, font semblant de les écouter, et se débrouillent pour qu'il y ait le plus de caméras possibles autour de ces rencontres. Je dis les jeunes comme j'aurais pu dire n'importe qui, mais l'exemple qui me vient était une rencontre avec les jeunes, donc
Je ne dis pas qu'il ne faut pas voter pour ces candidats-là, chacun fait ce qu'il veut, mais il ne faut pas voter pour eux si c'est le seul prétexte qu'on trouve (à savoir qu'ils sont de gauche -ou de droite dans le sens inverse- ), d'autant que beaucoup d'autres candidats de gauches autres que ceux-là peuvent remplir leur rôle, car eux connaissent la vie en dehors des quartiers riches ( ça ne veut pas dire que je vais voter pour eux juste pour cette raison...) . Bon mon opinion n'est pas très honnête, vu que je pense qu'ils ne se préoccupent que de leur carrière, ils veulent pas être président pour aider les gens, mais pour s'aider eux-mêmes ( sauf peut etre la vieille arlette, pour qui je ne voterai pas mais bon ^^)

oui , c'etait ça que je voulais dire , mais bon j'ai preferé provoquer un peu à ces heures si tardives , merci d'avoir fait l'argumentation à ma place (bien que je l'avais deja marqué dans mon poste ,mais mr naruto l'a oublié )

Euh qu'on soit bien d'accord, je suis pas vraiment d'accord avec toi sur tous tes posts
J'essayais de trancher entre les deux avis, on dirait que j'ai encore mal été compris ^-^

je ne dis pas que tu es d'accord avec moi , ej dis que je suis d'accord avec toi (il va pas m'emmerder celui la aussi )

tu peux le voir dans mon post original (que je dis pas en l'air pour m'attribuer une bonne argumentation)

Ah bon ;D
Non parce que la dernière fois sur un autre topic, un mec a compris l'inverse de ce que je disais (il comprenait pas l'ironie) et résultat on s'engueulait pour démontrer la même chose ^^

Pull up, pull up!

Je viens de me rendre compte que ça pourrait faire "vis ma vie" ce que j'ai écris à la fin ;D
Un politicien qui vit la vie d'un ouvrier :-)

Tu ne comprends pas grand chose pour un gauchiste trés intelligent. Je ne peux rien faire si tu ne trouves pas ta vision de la droite caricaturale et limite idiote. Pour moi avec les propos que tu ressors depuis le début, tu te discrédites seul.

"la tu fais un jugement de valeur , PAS BIEN "
Outre le cadre politique tu ressors des pseudo-vérites générales idiotes elles aussi. Tu peux reprocher à tout ceux qui ont poster ici, sur ce topic, de faire des jugements de valeurs ( ) puisqu'il s'agit d'un débat sur les élections présidentielles ....

Pour ton info, Marx et communisme ou gauche aujourd'hui = rien à voir. Actualise tes références, et sors encore une fois des clichés. (je vais préciser sinon tu vas encore faire semblant de ne pas comprendre; le cliché ici est Communisme/Gauche = Marx)

L'action du MEDEF concerne évidemment les classes les moins favorisées, c'est une évidence. Les mesures concernant les patrons concernent forcément ses employés. Il faut par ailleurs bien un syndicat de patron. Et je devance tes clichés, tout les patrons ne sont pas vilain, méchant, horrible, intolérant, égoiste ... Il en existe cependant. Tout comme des "mauvais" ouvriers, qui chie sur ton carelage, te choure des caisses de champagnes et essait de t'arnaquer en travaillant au noir (ça m'est arrivé il y a peu).


Enfin, Quant aux manifestations culturelles que tu préconises, je soulignais le fait que celles-ci demandent des fonds (l'expression "tomber du ciel ), et bon je ne suis pas sur que le contribuable soit encore prêt à payer.

[/quote]

... en théorie en tout cas!

Kakashi: dernier avertissement, évite l'attaque personnelle.

Tiens, c'est marrant ça.
http://www.u-m-p.org/site/inde(...)chine

Ultra subjectif, ultra engagé, pas une once de reflexion. Même d'un point de vue littéraire c'est chiant, on s'ennuie un peu à lire ça.
Ah aussi, Royale, d'après l'auteur, n'a pas le droit de voyager selon son plaisir, sans avoir à rencontrer tout le monde et parler de tout... Je pense que ça touche le fond en matière de médiocrité pour le coup.

Edit : "Le Figaro" Tout s'explique...




lui

Moi perso je regarde la chaine parlementaire et il y a l'investiture de Sarko en direct live ... il a pas encore parlé j'pense qu'il le ferra vers midi ... mais putin ce que sego prend dans la tete par les soutiens de sarkozy lol c'est a se plier de rire ...

J'ai remarqué que d'apres les dires de ses soutiens, sarko veut quand meme mener une grande politique mondiale par exemple sur :

- l'environnement en premier lieu ( ca m'a surpris )
- la turquie en partenariat et non en europe
- le proche orient
- le probleme nucleaire en iran et en Chine
- la france francophone et les pays d'outre mer
- l'economie europeene ainsi que LA PLACE DE LA FRANCE DANS UNE EUROPE UNIE ( ca ca me plait )

enfin ya d'autres sujets j'ia pas tout relevé ...

en tant que politique internet a l'hexagone je pense qu'il en parlera dans son discours d'investiture... affaire a suivre.

le probelme de Segolene c'est qu'elleparle en tant que politicienne ok mais surtout qu'elle parle d'après ses dires " au nom des français et des françaises " ... comment elle peut oser parler au nom de tous les français comme si elle était présidente deja ...

Elle est député ok mais pas présidente donc les problemes internationaux c'est bien d'en etre consciente mais il faut eviter je pense de parler au NOM de tous sans savoir Combien de personnes suivent sa pensée non?
c'est super dangereux de parler au nom de la france sans etre sur de la représenter.

Quand elle dit que la justice chinoise va plus vite que la française (ce qui est peut être vrai, je vois pas le problème), elle ne parle pas au nom des français, et elle n'a pas parlé au nom des français en Chine il me semble.
Et d'ailleurs, me semble-t-il que Sarkozy ne s'en prive pas non plus. Je pense qu'il faut être un peu honnête alors dans ce que vous lui reprochez...



lui

non non elle ne parle pas au nom des francais et de la france ... au proche orient elle a fait quoi ? et dire que la france devrait avoir " la meme justice " c'est pas parler pour la france en s'avancant sur des idées personelles ? ( et non représentatives de la populace )