Présidentielles 2007 Topic Unique

Il se trouve que les gens de gauche et ceux de droite apportent des solutions DIFFERENTES à ces problèmes.


Il y a autant de voies que de partis politiques ou presque. Rien ne limite le nombre de solutions à un problème.


Je ne partage ni le raisonnement, ni tes conclusions.
Si les idées nouvelles n'arrivent pas, c'est à cause de la taille et de l'inertie des grosse structures politiques en France, pas parce que la droite et la gauche existent... Tu mélanges 2 problèmes distincts là.

Je ne pense pas BIZ.
Aujourd'hui si tu veux faire de la politique tu dois obligatoirement prendre une carte dans un grand parti de gauche ou de droite. Sinon, tu n'as pas ta place.

ayez j'ai trouvé c'est un scrutin mixte :
A travers ses institutions, c’est donc bien la démocratie qu’il s’agit de vivifier. Celle-ci est pour nous une valeur. Il
convient donc de la protéger contre ce qui la menace : la confiscation du pouvoir et la désaffection qui en résulte.
La loi électorale sera donc changée. Un scrutin mixte (pour partie majoritaire, pour partie proportionnel) permettra
de combiner le principe de représentation de toutes les familles politiques avec la nécessaire clarté gouvernementale.
Un seuil fixé à 5 % des voix évitera l’atomisation. A la différence du scrutin actuel aussi injuste que déformant,
le nouveau élargira le spectre démocratique et garantira la représentation des territoires.

Je ne suis pas décidé. Je voterais sans doute pour celle ou celui qui sera le plus à même de remplir mon portefeuille; parce que l'idéologie, c'est un peu dépassé pour moi. Je suis bientôt à la retraite, on a rallongé mon départ d'un an et demi;( je devais partir en fin d'année). Si on en rajoute une couche en 2008; je ne vais pas être trés content. Qu'on annonce en début de carrière qu'on en a pour 40 ans de carrière, certes; mais quand tu es proche de la fin et qu'on te dit et bien non, tu pars pas; allez encore deux ans. Je dis non et ce sera pour moi le facteur déterminant dans mon vote. Je pense que s'il n'y avait pas eu le gouffre du Crédit Lyonnais à combler par exemple; j'aurais encore pu partir encore un an avant. Trop c'est trop; qu'on prélève l'argent où il est et non pas sur ceux qui produisent un travail et y laisse parfois leur vie. Je pense en particulier à tous ceux qui vont être atteints de maladies professionnelles; comme les amiantés. Ce qui ne sera jamais le cas des gens du MEDEF.

Autant j'étais avec le début, autant la fin ne me plait pas trop.
Les patrons, c'est loin d'être le problème.
96% des sociétés sont des PME. Donc avec des patrons "modestes" pour la plupart. Loin des caricatures de Besancenot et consorts...

La faute à qui? Pas à la droite et à la gauche, mais au peuple...

Bayrou est bien à droite , ce n'est pas la synthese parfaite , cela se prouve par les reformes qu'il proposait jusqu'alors avant qu'il ne dise plus grand chose

Tu ne penses pas que les partis ont un interêt commun à garder ce clivage gauche droite bien ancré dans la vie politique.
A ton avis, pourquoi TF1 veut absolument un duel Sego - Sarko au second tour ?
Il ne faut être dupe. Le peuple n'a pas grand pouvoir sur qui le représente.
Les candidats sont toujours issus du même moule que les candidats précédents.

c'est indiscutable, mais pour moi c'est qui se rapproche le plus de mes idées sur la social democratie, dsk etant parti...
Mais dsk voulait des negociations et un etat qui les dirige, bayrou est moins etatiste on le voit sur l'entete de cette partie (pour moi ca reste tres au centre):

1) UNE REVOLUTION CIVIQUE
- un Etat garant, réformé et impartial *
- une société civile autonome**
- une activité universelle
- un service civil pour tous les jeunes
- une nouvelle écologie politique

* il veut recentrer le role de l'etat sur :
Sécurité (aux frontières comme
sur le territoire)

Justice

Grandes solidarités : éducation,
aménagement du territoire, protection
sociale.

Recherche et innovation.

** (il est moins etatiste qu'un dsk je pense)
UNE SOCIETE CIVILE AUTONOME
Ce serait, pour reprendre l’expression
forgée par Alain Peyrefitte, une
« société de confiance ». Une société
dans laquelle tout ce qui n’est pas
interdit est permis (sans attendre
une réglementation tatillonne). Une
société dans laquelle les mêmes
règles s’appliqueraient, à l’Etat
comme à l’ensemble des citoyens.
Mais aussi une société où la liberté,
notre bien le plus précieux, se conjuguerait
avec l’exercice de la responsabilité
de tous nos actes.
Ce couple indissociable : liberté -
responsabilité fait de chaque homme
un acteur de son propre destin. Il
implique une acceptation (on pourrait
même dire une culture) du risque
assumé. Certes, toute communauté
organisée a besoin d’une protection
contre les grands dangers que les
institutions publiques doivent assurer.
Mais cette protection nécessaire
ne saurait garantir contre tout. Elle
rencontre la limite de notre condition
d’homme libre et non de sujet.
Chacun doit être en mesure de prendre
des risques raisonnables et d’en
accepter les conséquences sans les
rejeter sur la collectivité.
A ces conditions, une société civile
dynamique est un contrepoids naturel
à l’envahissement bureaucratique
comme « aux lois du marché » qui
ignorent toute valeur (autre que marchande)
et sont imperméables à
toute éthique. Fondamentalement,
la clé réside dans cette double aspiration
à l’épanouissement personnel,
au bien-être et à l’adhésion à
des valeurs collectives qui fondent
la solidarité. L’un et l’autre sont
respectables et nécessaires. La formidable
conquête de l’individualisme
ne saurait être remise en cause :
mais elle ne signifie ni indifférence
ni mépris pour les autres. Au
contraire, la meilleure façon de réussir
sa vie est d’en consacrer une part
aux autres : ainsi s'affirme la double
dimension, individuelle et sociale, de
chaque homme.
Le but de l’action publique n’est-il
pas de libérer le potentiel que chacun
d’entre nous détient ? Plusieurs
initiatives peuvent y concourir.

Alliot Marie sur la 2.

Je sens qu'elle va se présenter...

edit : perdu, elle soutient Sarko.

tu vois pas les choses de la bonne maniere , pense que ces gens la partis avant l'heure , c'est ça de moins à payer ...

les hommes politiques me font marrer , ils disent que notre temps de vie s'allonge qu'il faut donc travailler plus , quand on voit le nombre de gens qui meurent du cancer à 60 balais (la faute à qui ? cigarette , nucleaire )

c'est comme ceux qui disent qu'ils faut travailler plus comme la chine , ils oublient peut etre qu'il n'y a pas les droits de l'homme la bas ( pas de liberté d'expression , nouvelle forme d'esclavagisme , dictature , torture , menace , execution , 1 semaines par an de vacances , 12 à 14 heures par jour pour profiter à des milliardaires qui gachent leur fric sur le littoral est )

alors si c'est ça leur ideal , ce n'est pas le mien , ça ne devrait meme pas etre permit de citer la chine tout comme l'allemagne nazi ou le communisme stalinien

Les médias font bien leur boulot : le nouveau méchant c'est la chine...

c'est en opposition forte avec cela (je m'autoquoteainsi qu'une proposition du projet ps


Bayrou implicitement decrit plus des assoc de consommateurs fortes comme USA par exemple exerçant leur pouvoir sans controle ou regard de l'etat.

Bref ca montre qu'il y a une difference gauche/droite mais c'est loin d'etre bienveillants/egoistes pour schematiser plus encore certains stereotypes.

Sinon Sego a dedit son mari au sujet des impots, on se demande de plus en plus si lil y a un projet clair au PS, ou, est-ce le projet qui a rassembler ou l'image de segolene (quoique sego=hollande).
Mais on a tous les signes de la navigation à vue en ce moment...

+1

pour repondre à bazzman , je tape sur la chine aujourd'hui parce que j'estime qu'il ne faut pas la prendre pour modele , apres je ne suis pas non plus fan des states , du gouvernement

pour repondre à lioilo , l'exemple que tu cites si je peux me mettre de faire un raisonnement par induction , ça revient à fournir les pouvoirs fiscaux à des organismes privés (comme tu le dis > droite ) , or je ne pense pas comme il le dit en "La formidable
conquête de l’individualisme qui
ne saurait être remise en cause et qui signifirait ni indifférence
ni mépris pour les autres. "

je m'explique , je ne crois pas que les hommes sont assez reponsables pour se soumettre à la solidarité , le pouvoir mis entre les mains du privé , cela amenera toujours une volonté de benefice , donc une baisse des droits sociaux

ce gouvernement/programme serait bien beau si les hommes etaient assez responsables pour se fixer des limites eux meme entre protection des salariés/benefice ...