Présidentielles 2007 Topic Unique

Je suis loin d'être le plus grand fan de Skelter mais je trouve ta réaction un peu "facile". Il apporte un argument en faveur de SON "idée" et toi tu lui réponds : "de toute façon t'as tort parce que t'as tort".

c'est pas tant sur le fond que sur la forme que je ne suis pas d'accord avec lui. De Villiers a sa plus grosse part de marché en Vendée, parce que c'est son terrain. Arlette chez les ouvriers, c'est son fond de commerce. Sarkozy est juif, il rallie les juifs. OK et alors? On fait quoi quand on a dit ça?
Vu les autres réactions de Skelter dans d'autres topics sur les juifs, on sait ce que ça veut dire pour lui...

Pour commencer Sarkozy n'est pas Juif. Ensuite le vote Sarko n'a rien à voir avec un supposé tropisme.
Sarkozy dans sa soif de conquérir l'Elysée a marqueté à mort les différents électorats.

Il a mis les Musulmans dans sa poche et il a fait de même avec les Juifs, les Noirs, etc...

SARKOZY EST JUIF. Sa mère est juive, il est juif (du moins pour les juifs). C'est dans la religion. Et puis Ségolène elle n'a pas visé à mort la communauté gay, au mépris de ses propres convictions sur la famille. Chacun est sur son marché, et pique des parts au voisin. C'est ni plus ni moins que de la libre concurrence.

Sa mère est juive, mais il a choisi la religion catholique (celle de son père).
Considérant que la religion juive se transmet par la mère, peut-on alors dire qu'il est juif-catholique ?

Je crois que l'on devrait surtout dire que l'on en a un peu rien à secouer...
Sarkozi tente de recuperer des leader d'opinion dans chaque groupe/communauté, que ce soit les chasseurs de la creuze ou les juifs du sentier. Je pense qu'il faut pas chercher plus loin (d'autant que ça aurait vite tendance à devenir pas jo-jo ce genre de raisonnement).

Donc quel interet de citer seulement les juifs?

le salaud comment peut-on oser s'adresser à ces gens-là?

en gros tu expliques qu'il fait comme n'importe quelle personne en campagne quoi..

tout le monde n'a pas poussé le clientelisme à ce point :

Sarko c'est l'ami des enseignants, des buralistes, des fonctionnaires, des gens du privé qui supportent pas les régimes spéciaux, des laics, des communautaristes, des people en décrépitude, des people super hype, des petites gens qui arrivent pas à boucler les fins de moi et qui voudraient travailler plus, des mecs pleins aux as qui se barrent pour échapper à la pressionb fiscale insupportable....

Tout et son contraire. Caresser tout le monde dans le sens du poil... c'est çà la rupture tranquille ?

PS : tout le monde, ce sont ceux qui votent biensûr

Pourquoi Scanlan, aller dire a Beyrouth que ce que font les israéliens avec leurs avions c'ets pas bien et aller dire en Israel que ce qu'ils font avec leur avion a Beyrouth est compréhensible et normal pour assurer leur sécurité c'est pas caresser tout le monde dans le sens du poil?

Entendons nous bien , je n'aimerai pas que Sarko devienne président parce que ca voudrait dire que la communication compte plus que le fond mais bon faut pas non plus se cacher les choses, brosser tout le monde dans le sens du poil c'est le roel que s'est donné le politique aujourd'hui...

certes, mais pour des gens qui veulent incarner une nouvelle manière de faire de la politique, c'est vraiment naze...

ensuite pour ce qui est de la diplomatie, je vois quand même une différence fondamentale. Si tu veux jouer un rôle de médiateur, il ne faut pas prendre parti pour qqn, mais prendre parti pour des principes.

J'ai du mal à voir comment Sarko peut se prétendre laïc alors qu'il installe des radicaux à la tête des musulmans de France et que pendant la crise des banlieues il essaye de s'appuyer sur les imams pour calmer tout çà, et en parallèle proner la laïcité. Il est pas clair et assez changeant dans ce domaine en particulier.

D'autant que les autres font différement. Tantôt s'adresse aux femmes, car elle est une femme elle-même et propose des mesures tournées vers les femmes (Contraception gratuite etc... ah mais oui c'est vrai, elle l'est déjà...). D'autres s'adressent plutôt aux agriculteurs avec leur bon sens paysans. D'autres aux français de "souche". D'autres aux ouvriers et travailleurs. C'est vrai que personne n'a un fond de commerce aussi grand que celui de Sarko, mais c'est peut être pour ça aussi que la droite est au pouvoir, non? Ou alors c'est parce que les français sont cons...

une fois de plus , et en enlevant Sarkozy de la, est on pret a voir la politique d'une autre manière?

Si on était vraiment pret je ne vois pas comment on ne voterait pas à 80% pour Bayrou rien que parce que c'est le seul qui est ok pour faire participer de maniere "existante" (et pas juste un effet d'annonce) toutes les tendances politiques.

les francais sont pas plus cons que les autres, ils sont juste un peu schizo...

ils sont très attachés au niveau social dans lequel on vit (je pense que 90% des gens trouvent ca bien d'avoir 17 semaines de congé maternité, d'avoir un système de soin ouvert à tous et presque gratuit, d'avoir l'école gratuite avec un niveau d'enseignement souvent meilleur dans le public que dans le privé etc etc....)

et pourtant, 60% des gens s'apprêtent à voter pour des candidats de droite

Pour revenir au clientelisme, qu'il existe je veux bien, c'est presque normal. Ce qui me dérange c'est que Sarko arrive à faire dire blanc aux uns et noir aux autres, juste pour flatter tout le monde...