Présidentielles 2007 Topic Unique

Rappel du dernier message de la page précédente :
Jelly
  • Jelly
  • Vintage Cool utilisateur
ori a écrit :

mais quel interet d'annoncer ce chiffre alors qu'il serait plus lent que les chiffres des 20 dernieres années?

Et plus précisement des 5 dernieres années...

Je ne comprends pas le positionnement... on dirait une fausse annonce.


Effectivement , je dirai plutôt un "effet d'annonce"

Bazzman il me semble quand même qu 'un gouvernement peut augmenter la valeur du Smic , d'ailleurs c'est ce qui arrive tous les ans.
Dans ce cas , les autres salaires suivent obligatoirement si je ne m'abuses, les employeurs se basent sur le smic pour faire leur grille de salaire.
Glam ND
  • Glam ND
  • Vintage Méga utilisateur
darkhann a écrit :
Je viens de faire le calcul.
Si l'on part d'un smic à 1250 aujourd'hui et qu'on estime que la mesure rentre en compte à partir 1er juillet 2007.
Pour arriver à 1500 euros en 2012, il faut 3% d'augmentation par an.
En gros, on reste dans ce qui se fait jusqu'à présent.
Rien de bien terrible. Je ne suis pas non plus trop convaincu


C'est effectivement ce que Besancenot disait hier ... pourquoi proposer cela comme mesure, alors que l'evolution actuelle permet d'arriver au meme resultat
Listen, smile, agree, and then do whatever the fuck you were gonna do anyway.
Skelter
  • Skelter
  • Vintage Total utilisateur
BaZZman a écrit :

Si tu as un lien, ça m'interesse. Parce que dans ces 100 propositions, il n'y a pas grand chose à se mettre sous la dent.


Elle l'a dit hier.
Tu peux trouver des verbatims ou des vidéos de son discousr sur le net.
"Sans une faciale de temps en temps, peut-on réellement parler d'amour?", Ben.oît

#Free the nipple!
#FreeMissDaisy
BaZZman
jelly 292 a écrit :
ori a écrit :

mais quel interet d'annoncer ce chiffre alors qu'il serait plus lent que les chiffres des 20 dernieres années?

Et plus précisement des 5 dernieres années...

Je ne comprends pas le positionnement... on dirait une fausse annonce.


Effectivement , je dirai plutôt un "effet d'annonce"

Bazzman il me semble quand même qu 'un gouvernement peut augmenter la valeur du Smic , d'ailleurs c'est ce qui arrive tous les ans.
Dans ce cas , les autres salaires suivent obligatoirement si je ne m'abuses, les employeurs se basent sur le smic pour faire leur grille de salaire.


Tu ne réponds sur la question de 2012 et de 1500 brut. Ou as tu lu ça ?

L'état peut augmenter le SMIC comme il veut, ça n'augment pas le chiffre d'affaire ni les bénéfices des entreprises. Si tu n'as pas les moyens de payer tes salariés 20% de plus et bien tu ne le fais pas.
scanlan75018
surement parce que la règle n'est pas d'augmenter de 3% par an, mais plutot de 0.9% ou qqchose comme çà...

sinon pour la personne qui pensait que les autres salaires sont plus ou moins indéxés sur le SMIC, c'est faux.
Ma femme, qui bosse la même SSII depuis 6 ans a du avoir beacoup moins que çà et pourtant elle chôme pas....
Retraité de G.com. Le bon coin suffira pour les PA.

Les dinosaures sont partis, les discussions sont impossibles et les mouches ont mal au derrière.
Jelly
  • Jelly
  • Vintage Cool utilisateur
Glamandshred a écrit :


C'est effectivement ce que Besancenot disait hier ... pourquoi proposer cela comme mesure, alors que l'evolution actuelle permet d'arriver au meme resultat


L'augmentation de 3% par an n'est pas du tout obligatoire, d'ailleurs le gouvernement avait annonçait l'année dernière qu'il ne la ferai pas et finalement s'est ravisé au dernier moment.
Je suppose que l'annoce de S.Royale vient de là, elle indique qu'elle ne touchera pas à cette sorte 'd'acquis social".

L'histoire du brut et de 2012 c'est ce qu'elle a toujours expliqué , a contrario des communistes qui eux proposent 1500€ net.
jeffrey06
Personellement, je suis inscrit sur les listes, j'ai ma carte d'électeur donc j'irais voter, j'ai répondu au sondage, mais je tairais ma réponse...pas de polémique

Par contre, quelque soit le vainqueur au second tour (Ségolène, Sarkozy ou un autre) je me demande si sa place sera très enviable ! Parce que si on se met à sa place une minute, le nouveau chef du gouvernement se retrouve à la tête d'une France qui bat vraiment de l'aile : insécurité, chomage, fracture sociale, fiscalité écrasante, dette de l'état colossale, j'en passe et des meilleures.
C'est comme un navire qui vogue dans le brouillard, on approche des récifs, tout le monde risque de se noyer, on court à la cata, et un gars débarque, prend le gouvernail et doit nous sortir d'un beau merdier !
J'ai comme la très nette impression que le prochain président est attendu au tournant
scanlan75018
Pour le brut, il me semble qu'elle a dit qu'elle voulait passer de 1250 à 1500. Or si je ne m'abuse, 1250 c'est du brut
Retraité de G.com. Le bon coin suffira pour les PA.

Les dinosaures sont partis, les discussions sont impossibles et les mouches ont mal au derrière.
Glam ND
  • Glam ND
  • Vintage Méga utilisateur
jelly 292 a écrit :
Glamandshred a écrit :


C'est effectivement ce que Besancenot disait hier ... pourquoi proposer cela comme mesure, alors que l'evolution actuelle permet d'arriver au meme resultat


L'augmentation de 3% par an n'est pas du tout obligatoire, d'ailleurs le gouvernement avait annonçait l'année dernière qu'il ne la ferai pas et finalement s'est ravisé au dernier moment.
Je suppose que l'annoce de S.Royale vient de là, elle indique qu'elle ne touchera pas à cette sorte 'd'acquis social".


Je ne faisait que repeter ce que disait Besancenot
Listen, smile, agree, and then do whatever the fuck you were gonna do anyway.
Jelly
  • Jelly
  • Vintage Cool utilisateur
scanlan75018 a écrit :
surement parce que la règle n'est pas d'augmenter de 3% par an, mais plutot de 0.9% ou qqchose comme çà.......


Oui tu as raison , c'est 1%.


scanlan75018 a écrit :

sinon pour la personne qui pensait que les autres salaires sont plus ou moins indéxés sur le SMIC, c'est faux.
Ma femme, qui bosse la même SSII depuis 6 ans a du avoir beacoup moins que çà et pourtant elle chôme pas....


Pourtant un employeur ne peut pas rémunérer un salarié moins que le smic/horaire non?
shadow_gallery
l'augmentation du SMIC n'entraine pas forcément une hausse globale des salaires. Il y a les négociations d'entreprise, les accords de branche, interprofessionnels etc... pour ça. Les salaires ont globalement nettement moins augmenté que le SMIC ces dernières années.
Quand j'entends le mot culture, je sors mon revolver.
Invité
  • Invité
jelly 292 a écrit :
Glamandshred a écrit :


C'est effectivement ce que Besancenot disait hier ... pourquoi proposer cela comme mesure, alors que l'evolution actuelle permet d'arriver au meme resultat


L'augmentation de 3% par an n'est pas du tout obligatoire, d'ailleurs le gouvernement avait annonçait l'année dernière qu'il ne la ferai pas et finalement s'est ravisé au dernier moment.
Je suppose que l'annoce de S.Royale vient de là, elle indique qu'elle ne touchera pas à cette sorte 'd'acquis social".

L'histoire du brut et de 2012 c'est ce qu'elle a toujours expliqué , a contrario des communistes qui eux proposent 1500€ net.



Non, il n'y a rien d'obligatoire mais crosso-modo, c'est ce que font les gouvernements (gauche comme droite depui une 15ne d'années).
Donc, ça s'inscrit juste dans cette tendance.
scanlan75018
jelly 292 a écrit :
scanlan75018 a écrit :
surement parce que la règle n'est pas d'augmenter de 3% par an, mais plutot de 0.9% ou qqchose comme çà.......


Oui tu as raison , c'est 1%.


scanlan75018 a écrit :

sinon pour la personne qui pensait que les autres salaires sont plus ou moins indéxés sur le SMIC, c'est faux.
Ma femme, qui bosse la même SSII depuis 6 ans a du avoir beacoup moins que çà et pourtant elle chôme pas....


Pourtant un employeur ne peut pas rémunérer un salarié moins que le smic/horaire non?


non c'est quand tu parlais de répercussion : les salaires plus hauts que le SMIC ne profitent mécaniquement d'aucune hausse (inflation ou hausse du smic)
Retraité de G.com. Le bon coin suffira pour les PA.

Les dinosaures sont partis, les discussions sont impossibles et les mouches ont mal au derrière.
Yazoo!
  • Yazoo!
  • Vintage Cool utilisateur
BaZZman a écrit :
Ok pour une politique keynesienne. Par contre, il va falloir une petite guerre avant pour tout détruire et assurer le plein emploi...

Je suis plutôt libéral certes mais je suis surtout un fils d'ouvrier. Et mon père m'a appris qu'on dépense l'argent que l'on a dans sa poche. Autrement dit, avant de dépenser de l'argent pour le redistribuer (je suis évidement pour), il faut en gagner et remplir les caisses de l'état.


oui mais voilà, ce que t'as caché ton père, c qu'il vit largement à crédit, comme tous les autres français. Et je pense pas qu'à son crédit immibilier ou à la conso hein...Il ne t'a pas dit non plus que s'il fallait réellement attendre d'avoir l'argent dans les poches ben bye bye les retraites, bye bye la sécu, bye bye l'enseignement public, l'hôpital, la police, la justice etc etc.. Et la dette publique ça sert aussi à financer des abaissements de charges pour les entreprises ou les particuliers, comme quoi y'en a pour tous les goûts...

Ton discours est bien trop simpliste.
(+1 !)
Invité
  • Invité
ce qu'il y a c'est que c'est un raisonnement par induction demagogique

ou comment avec sarko on explique l'economie française avec la devise du pépé lol

En ce moment sur backstage...